Polisen tog brev med semaglutid

SR rapporterar om att polisen har gjort en instats med att beslagta "knarkbrev". Polisen säger att de enda som hört av sig är de som fått sin "viktminskningsmedicin" beslagtagen och att det då har blivit beslagtaget pga företaget ej har rättigheter till att producera medicinen(semaglutiden)

https://sverigesradio.se/artikel/polisen-sa-ser-brevet-ut-om-ditt-knark-inte-kom-fram#:~:text=Postens%20misstankar%20stämde%3A%2050 0% 20brev%20hade%20olagliga%20preparat&text=Grunden%2 0i%20vår%20journalistik%20är,hur%20vi%20bedriver%2 0vårt%20arbete.

Tar fortfarande polisen paket?

Har du hört något mera?

Hej
Jag verkar ha blivit scammad av OzempicButiken De säger att de skickade mitt paket för över 3 veckor sedan och att de just nu inte kan supporta då deras hemsida ligger nere. Och det gör den absolut inte. Kan man polisanmäla? Eller kan man själv råka illa ut?

Du kan så klart polisanmäla, polisen kommer dock inte utreda något brott mot dig.
Att du inte fått din vara kommer de anse vara civilrättsligt.

EDIT:
Hela deras verksamhet verkar dock olaglig. Det är inte Ozempic de säljer, de använder bara namnet.
De säljer Rybelsus utan recept, vilket är olagligt och så säljer de "generisk semaglutid", vilket helt enkelt är piratverson av Ozempic.

Polisen kanske utreder och slår till mot verksamheten.
Ditt avtal är dock inte lagligt bindande då det handlar om pactum turpe, ogiltigt avtal pga olagligt/omoraliskt.
Så du kan helt glömma någon hjälp av myndigheter.

Rent råd i allmänhet är att inte köpa olagliga saker av kriminella, och om du ändå gör det så bör du inte bli förvånad om det visar sig att yrkeskriminella lurar dig.

Du behöver skilja på pactum turpe (inomobligatorisk grund) och vad Timia77 vill polisanmäla (bedrägeri). Vid bedrägeri blir fordran utomobligatorisk och kan krävas in på skadeståndsrättslig grund. För då blir avtalet rättsligt irrelevant.

Jag delar dock din bedömning att Polismyndigheten förmodligen inte kommer ta upp anmälan. Men det kan ändå vara bra att ha med sig ifall de mot förmodan ändå skulle utreda ett bedrägeribrott.

Om brottsrubriceringen däremot är brott mot läkemedelslagen så finns inga möjligheter till ersättning för utebliven vara. Enbart om man mottagit varan och sedan orsakats skada kan det blir fråga om ersättning (2 kap & 5 kap 1 § SkL)

Problemet här blir ju att varan är illegal, likvärdigt med att polisanmäla en knarklangare för att de inte levererat knarket.

Varan är inte illegal. Det är försäljningen som är illegal. Inte köpet. Stor skillnad.

Skulle du polisanmäla en knarklangare för att inte ha levererat narkotika så skulle du bli åtalad för försök till narkotikabrott. Vilket innebär att frågan om bedrägeri blir rättsligt irrelevant. Ungefär som att betala någon för att utföra ett mord, och så vägrar den personen utföra mordet. Då kan du inte anmäla för bedrägeri.

Nu avslogs i och för sig skadeståndet här pga (delvis) friande dom, men detta var det enda rättsfall jag kunde komma på utan att sätta mig och leta: https://www.domstol.se/nyheter/2025/07/dom-i-uppmarksammat-mal-om-grovt-vallande-till-annans-dod-dar-en-14-arig-flicka-avlidit-pa-grund-av- tramadolforgiftning

Det avgörande för skadeståndet är brottets natur. Se även min genomgång här av läkemedelslagen: (FB) Vilket brott är det att ge sin kompis sin receptbelagda viagra.

Ska tilläggas att nu verkar ju butiken haft för avsikt att leverera, så inte ens om man väcker enskilt åtal så kommer man nå framgång. Men i teorin är ersättning möjlig.

Det är något helt annat att kräva ersättning/åtala för skada de orsakat, t.ex. där någon dött av knark.
Vilket det för övrigt finns fällande domar för gällande fentanyl.
Det blir något helt annat att kräva ersättning för att de inte gjorde något som är olagligt.

Motsvarigheten till TS fall vore att åtala en knarksäljaren för att inte ha levererat, det är ju det som det handlar om här, att inte leverera.
Skall domstolen då utkräva skadestånd för att säljaren inte skickat något som de lagligen inte fick? det är inte hållbart.
Det bör rimligen vara anstiftan att köpa något som är olagligt att sälja även om det inte är olagligt att inneha eller motta.
TS betalar ju dem för att utföra ett brott.

Köparen kan inte råda för att säljaren saknar tillstånd att sälja receptbelagda läkemedel. Inte heller är det köparens ansvar att läkemedel som normalt kräver recept från läkare lämnas ut till köparen. Det ansvaret faller helt på säljaren. Anstiftan är det inte, för då hade det varit anstiftan att sälja sex eftersom man förmår någon annan att köpa sex. Du kan inte hitta på lagregler för att kriminalisera något du tycker känns illegalt.

En sexköpare som köper sex kan inte anmäla för bedrägeri eftersom sexköparen begår en brottslig handling.

En ozempicköpare kan anmäla för bedrägeri eftersom den blir utsatt för ett brott, utan att själv begå ett.

En bilist som förskottsbetalar en mekaniker privat att utföra reparationer på en bil, kan anmäla denne för bedrägeri och olovligt förfogande om bilen aldrig återlämnas och pengar inte betalas tillbaka, trots att det senare visar sig att vederbörande har enorma oredovisade inkomster och därmed även blir åtalad för skattebrott och bokföringsbrott, trots att det visade sig att billistens betalning för reparationen var momspliktig, eftersom billisten är ett brottsoffer.

Eller du kanske menar att alla kunder som dricker alkohol på en restaurang som saknar serveringstillstånd ska straffas för att de deltar i en, för krögaren, illegal handling?

Ska tilläggas att jag intuitivt med känner att det är pactum turpe (om vi återgår till avtalet). Men ju mer jag tänker på det så är konsumenten trots allt skyddsvärd part mot ex. kvacksalveri. Således skulle det vara intressant att se vad en domstol skulle säga om någon ansökte om stämning mot verksamheten och krävt (åter)betalning på avtalsrättslig grund.

Deras hemsida verkar inte vara i bruk.