Samtyckeslagen -allmän diskussion

???

Så? du tycker alltså att människor ska ha ett ansvar för vad andra väljer att utsätta dem för?

Om du blir jättefull, så full så du inte vet vad du säger, eller kan svara för dig alls, så ska du alltså bära ansvar för vad någon annan då väljer att utsätta dig för? är fritt fram sätta på dig ex? för hey! är ju ditt ansvar se till att andra inte gör detta mot dig?
Eller vad är det du försöker få fram här?

Den nya sexlagstiftnignen har just arbetat aktivt för att det ska vara den person som väljer att UTFÖRA sexuella handlingar mot någon annan person ansvar att se till att den parten är med på noterna...
Och inte den person som utsätts för någons handlingar.

Det är alltså INTE längre "fritt fram" eller att betrakta som att någon är samtyckande....

bara för att någon väljer de och de kläderna....är full....eller har haft sex med någon annan....eller är glad....eller tom är lite flörtig...eller.....råkar vara på den festen....eller....alla de varianter av försvar som nu mängder av människor försökt använda sig av i sin iver att frånta sig själva ansvar för sina egna handlingar.

Utan det är numera faktiskt! var och ens eget ansvar se till att den man är sugen på att ha sex med, inte är hotad, tvingad, köpt, medvetslös, full, allvarligt skadad, sjuk, livrädd, eller....ovillig...utan faktiskt intresserad av just sex med dig där och då.

Det är alltså inget försvar att en motpart varit full, eller ens...att man själv varit det.

Svårare än så är det inte...


Ok?

Vet du att nästan alla ute i samhället inte heller är jurister men förväntas ändå göra dessa bedömningar och tolkningar.

Jag kommer inte riktigt ihåg men är ganska säker på att det även var i det här fallet som rätten även kom fram till att även om könsorganen bara rört varandra (när hon naken satt ovanpå honom naken) så skulle det vara jämställt med samlag.
Jag har även för mig att det i det här fallet kan ha varit så att målsägandens kompis befann sig i samma säng samtidigt som våldtäkten påstås ha skett.

Så då tycker du alltså egentligen att en oskyldig person döms till fängelse.

Så det är detta du skulle säga till din son?

Trots att han har gjort enligt regelboken och frågat och fått ja till svar, trots att tjejen även hon varit pådrivande i sexakten?

Titta i SAOL så får du definitionen också. Våldtäkt är att med våld tvinga någon till samlag.

Jag har också undrat varför det heter just våldtäkt. Kanske har det en gammal rot som den delar med ordet betäckning, som används för djur vid avel. Intressant det där.

Kommer du ihåg hur förvirrad omvärlden var när vi Svenskar jagade Julian Assange för våldtäkt? Det är för att den svenska lagbokens definition inte stämmer överrens med vad ordet våldtäkt faktiskt betyder.

Ja visst

Där står också "publicerad 2015", så låt mig gissa att de inte hunnit redigera det ordet än.

Men varför redigera det? Betydelsen i folkmun har inte ändrats. Det har betytt samma sak i hundratals år och betyder samma sak i mig veterligen alla andra språk.

Jo men så är det ju med allt.

Ja ok. Verkar vara ett rörigt fall.

Jo, det är ju just vad det har....

utom då möjlighet i div. äldre gubbars skallar...

innebörden i ordet/ begreppet "våldtäkt" har ändrats hela tiden ända sen 1500 talet då man har det första registrerade användandet av ordet.

För att nu inte tala om vad som juridiken anser ska ingå i brottet: våldtäkt.

Visa gärna källa på definition av våldtäkt genom historien.

Man kan kolla gamla upplagor av SAOL online, tillbaka till 1800-talet Det är samma definition hela tiden.

Juridiken är politiskt styrd och våldtäktsbegreppet har utvidgats och förvrängts av hetsiga feminister av okänd anledning. Det ändrar dock inte ordets innebörd.

Definitionerna har spårat ur totalt när våldtäkt kan ske via nätet/webcam, och "oaktsamt", utan uppsåt. Det är ju löjeväckande. Större krav ska ställas på att anmälaren tydligt sagt "nej" till ovälkomna handlingar. Har kvinnor inte mål i mun? Vissa har ju även föreslagit att ovälkomna blickar och kommentarer ska räknas som fysiska sexuella övergrepp. Är det bra tycker du?

Svensk sexuallagstiftning har varit på ett sluttande plan ända sedan sexköpslagens införande 1999. Innan dess hade vi i princip våldtäkt, grov våldtäkt. sexuellt övergrepp och sexuellt ofredande (samtliga med uppsåtsrekvisit). En ganska bra och tydlig lagstiftning.

Lagstiftning och lagföring sker nu på ideologiska grunder, utifrån en i förväg fastställd offerhierarki, vilket är en extremt farlig utveckling för både rättsstat och demokrati. Nu börjar ni faktiskt få mothugg, men det är alldeles för lite och alldeles för sent. Många är redan oskyldigt dömda.

"Våldtäkt" är totalt utvattnat, och betyder ingenting idag, vilket är ett svek mot verkliga och inte ideologiska brottsoffer. Ju fler lagar desto sämre stat...

Dessutom kan tilläggas att dagens sexuallagstiftning går emot kvinnors naturliga instinkter av att domineras sexuellt och att killen vågar ta initiativ. Killarna riskerar att bli så pass försiktiga att det är direkt avtändande för tjejerna. Sexualbrottslagstiftningen blir därför en iskall dusch i sängen för båda parter, med ett svärd hängade ovanför sängen. Det är ingen lagstigtning som skyddar, det är en lagstiftning som förtrycker.

Ni feminister har förstört livet för unga! Facit kommer att bli ett ensammare och våldsammare samhälle, och ännu färre barn kommer att födas. Det var väl det ni ville i er dödskult?