Charlie Kirk mördad under debatt i Utah (2025-09-10)

Jag gillade Charlie Kirk. En bra man. Höll med om allt förutom abort och vapenlagarna.

Främst borde man hålla borta vapen från vänsterpsykon som transälskaren som sköt honom t.ex.

Så vad tycker du att mördaren ska få för straff

Som sagt, det skall domstolen avgöra. Punkt!

Självklart ska INGA galningar ha vapen. Utah har ju näst intill inga begränsningar för att galningar får köpa vapen så det är delstaten Utah som är medhjälpare till mordet på CK. Tyler Robertson hade förmodligen inte haft sitt vapen om han bott i Kalifornien.

Ja det låter som den mest troliga motivbilden. Det är ju ironiskt att i slutändan kommer mordet enbart att öka den typen av motsättningar som mördaren ville stoppa.




Hatretorik är kanske att ta i, det är sant men den var betydligt mer fördömande än värnande om kärnfamiljen.
Han har sagt att homosexuella och transpersoner är emot Gud, citerat Bibeln och sagt att de är styggelser mot Gud. "abomination" och "middle finger to God", vilket ju är lite mer "aggressivt" än att enbart förespråka kärnfamiljen.

Med det sagt så har han ju citerat Bibeln i dessa fall, bland annat den del som säger att kvinnor inte ska klä sig i manskläder och vice versa, så han har ju använt Bibeln för att rättfärdiga sina åsikter och inte enbart tagit dem ur luften.
Däremot är det ju "cherry-picking" eftersom det finns massor med Bibelcitat som är orimliga i dagens samhälle (slå bebisar mot sten etc) dvs det är orimligt att man ska använda Bibelns citat som rättesnöre för hur man ska leva i dagens samhälle.

Men oavsett så ska man kunna ha dessa åsikter utan att bli mördad för den sakens skull.

När det kommer till våld så kan jag på rak arm inte säga om radikalvänstern är värre än radikalhögern, jag har inte sett någon statistik i ämnet, men tittar man på Sverige så har vi ju haft Lasermannen, Mangs, Almedalsdådet och eventuellt Risbergska. Finns det några liknande dåd som kan motsvara dessa?

Han har säkert citerat bibelcitaten korrekt så att påstå att det är hatretorik håller förstås inte. Vänsterextremisterna som har problem med bibelcitat har konstigt nog aldrig problem med mycket värre saker i koranen. Oavsett detta måste dessa skrifter få citeras och man har religionsfrihet även om någon annan tolkar texterna annorlunda.

Jag är verkligen ingen vapenexpert, men var det inte så att vapnet han sköts med var ett relativt vanligt jaktvapen (som han dessutom ”lånat” från sin far)?

Även i Sverige kan du med jaktlicens enkelt få tag på vapen som kan fälla en älgtjur.

Det har du rätt i. Och i Sverige måste vi förvara dessa säkert i ett vapenskåp, vilket inte krävs i många delstater i USA.

Att framföra resonemang från bibeln om homosexuella etc. är knappast hatretorik, det är kristen konservativ retorik. Man kan förstås tycka vad man vill om det, och personligen så tycker jag homosexuella ska ha samma rättigheter som alla andra frånsett rätten att gifta sig, men det är ju en fis i rymden jämfört med all negativt snack som det råder om vita heterosexuella män.

Och man får säga precis vad man vill utan att det rättfärdigar att man ska mördas. Vänstern tar i från tårna för att hitta nått, ur svensk synpunkt, tvivelaktigt Kirk sagt för att ursäkta mordet. Men de glömmer också att USA har en stor konservativ kristen befolkning, ska då vänstern få döda 25% av amerikanska befolkningen för att de har förkastliga åsikter jämfört med vad gemene man tycker på södermalm?

Fast det gör jag ju.
Han är en mördare, jag är ingen mördare. Således står jag per default högre moraliskt än han gör. Och jag står alltså även högre moraliskt än du gör då du jämför normala människor med mördare, vilket är en gravt omoraliskt ståndpunkt.

Hur vet du att han är vänster? Motivet kanske är Kirks syn på transsexuella.