Citat:
Ursprungligen postat av
RutgerFuchs
Du är naturligtvis fri att sätta vilka infantila etiketter du vill på mig, om det får dig att känna dig bättre. Men det förändrar inte sakfrågan. Jag är inte vänster och det här handlar inte om transfrågan eller andra sidospår som du drar in för att undvika kärnan i diskussionen.
Jag försvarar yttrandefrihet för alla, även för dig och för Kirk. Men yttrandefrihet är inte samma sak som rätten att använda staten för att tvinga andra att leva efter ens egna religiösa regler. Det är precis det Kirk försöker göra när han genom Turning Point Faith mobiliserar kyrkor för att driva lagar som till exempel kravet på att de tio budorden ska hänga i alla skolklassrum. Det är inte längre opinionsbildning. Det är ett steg mot en stat som styrs av en specifik religion.
Att vissa idéer har starkt inflytande i Sverige kan man kritisera, absolut. Men det är fortfarande inte samma sak som att staten öppet tar ställning för en religion i sin lagstiftning och gör alla som inte delar den tron till medborgare av andra klass.
Och här kommer vi till kärnan, att staten bestämmer vilken tro eller ideologi alla måste följa är i själva verket motsatsen till liberalism. Liberalism handlar om att skydda individens frihet, även mot majoritetens makt. Om majoriteten kan tvinga minoriteten att leva efter deras tro eller världsbild, då har vi inte längre frihet, bara ett nytt förtryck.
Så jag frågar dig igen: vill du verkligen ha ett samhälle där staten tar den makten? För mig är det raka motsatsen till ett fritt samhälle.
Så då är frågan varför du inte vill svara på frågan. Den är förstås enkel och handlar om din ideologi.
När man stiftar lagar utifrån de åsikter som gäller i landet, är det väl staten som gör det och genomför dem? Nu är det förstås mest EU som stiftar lagar här, men menar du att staten inte har ansvar för dem? Man tar ställning för marxistiska falska dogmer och inför en lögn som lag. Till och med mot riksdagens och folkets vilja. Det är därför frågan är principiellt viktig. Det handlar inte om trans, utan förtryckande lagar byggda på en lögn, där man kan bli anmäld för diskriminering om man säger sanningen. Sånt hör diktaturer till. Men du som "liberal" försvarar det.
Dessutom har vi allt mer repressiva lagar som begränsar yttrandefriheten.
Att vänsterns homonorm dominerar utbildningen i kommunala och statliga skolor och indoktrinerar barn i det, är väl ett större problem? Jag förstår inte varför du inte ser likheten. Ska vi se de som ett steg till att vänstern ska bestämma åsikterna som människor ska ha. Eller är det till och med ett faktum. Vem styr utbildningsväsendet? Inte vetenskapen i alla fall. Som jag ser det, ser du inte likheterna, för att du delar åsikterna.
Att vilja ha de tio budorden eller präster som agitera för lagar utifrån sin tro, är inget förtyck av människors åsikter. Det är demokrati. Att förneka dem det är att förneka dem sina åsikter. Du måste vänta tills de faktiskt förtrycker åsikterna, vilket du inte ens har visat att de vill. De tio budorden är inget förtryck, men möjligen påverkan. Du verkar skapa konspirationsteorier.
Du försvarar väl inte alla människors rätt till sina åsikter. Du skapar skräckscenarier av vad som kommer att hända om man inte tycker som du anser man ska tycka eller om man argumenterar för saker som du anser man inte ska få argumentera för. I en demokrati har man förstås rätt att vara mot demokratin. Demokratin och yttrandefriheten ska skyddas med en stark grundlag, som i USA. Inte av fingrande politiker som här.
