Citat:
Ursprungligen postat av
Graavarg
Det är sannolikt inte ens komplext. Occams rakblad osv.
En helylle-kristen-republikansk kille åker iväg till universitetet och blir kär i sin datorspelskompis. Som är en transsexuell jämnårig kille. Han hoppar av universitet och börjar studera till elektriker för att de ska kunna bo ihop, partnern inleder sin trans-behandling. De bor i ett område som är överväldigande kristet och republikanskt, och syns knappt, och gör inget väsen av sig.
Ett par år senare inleder Kirk sin nya turné, som ska ge honom så många följare att det republikanska partiet till slut ska gå med att nominera som kandidat i ett val (siktet är sannolikt inställt på mellanårsvalet 2026). Till hans mer extrema åsikter hör just homosexualitet, LBTQI och transvård. Kirk argumenterade bl.a. för att all transvård ska förbjudas och påstår att det inte egentligen finns transsexuella personer. För några veckor sedan skrev han på X att man borde få bränna regnbågsflaggor. Och Turning Point, hans organisation, organiserade demonstrationer uttryckligen mot transvård. Han kallade transpersoner för "abominations", och för att vara onaturliga och visa långfingret mot gud.
Där är sannolikt ingredienserna till mordet. Två 22-åringar som i en kristen-republikansk del av USA försöker få ihop ett "transsexuellt" liv tillsammans och en republikansk influencer som går ut stenhårt och ljudligt mot vem de är och deras möjligheter. Och nånting som gör att den ena 22-åriga killen tappar det och bestämmer sig för att mörda Kirk.
Inga groypers, inga höger-incels, inga vänster-antifa, ingen komplott. Bara ett helt vanligt känslobaserat mord. Och lustigt nog gör det massor av människor besvikna. Fast det är inte lustigt alls, det är bara sorgligt.
De amerikanska myndigheterna drar förstås en suck av lättnad, eftersom risken för ytterligare upptrappning är minimal. Och alla LBTQI+ oroar sig över att nån fundamentalistkristenytterhöger-person (varför finns det ingen bokstavskombination för dem förresten?) ska komma på tanken att "hämnas" och skjuta LBTQI:are.
- - -
Moraliskt sett är det ett intressant fall. Ingen ska förstås behöva bli skjuten för sina åsikters skull, men i "the land of the free and the home of the brave" är en av grunderna att man faktiskt ska få vara fri, och vara den man är. Det vände sig Kirk emot, han angrep kontinuerligt en grupp människor och agerade för att ta bort deras rättigheter och utesluta dem från samhället. I USA, och speciellt bland högern, finns ett etos som säger att man ska försvara sina rättigheter och sin "way of life" med vapen i hand och till sista blodsdroppen. Också mot själva staten, om så behövs.
Så en del (framförallt fundamentalistkristna) kommer att känna ända in i ryggraden att Kirk gjorde rätt som försökte "utrota" LBTQI, och mördaren är därför en vedervärdig person som stoppade en av guds förkämpar.
Medan en annan del kommer att se det som att Tyler Robinson bara gjorde vad alla fullblodiga amerikaner BÖR göra, han ville bara leva sitt liv ifred, men blev angripen och försvarade sin egen "way of life" mot angriparen med vapen i hand. Enligt dem fick Kirk vad han förtjänade, han hade inget med LBTQI att göra och borde ha lämnat dem i fred.
Fast feltänket i dina slutsatser är att man måste dela vissa åsikter där. I The land of the free har man rätt att framföra sina åsikter oavsett och kritisera andra människors sätt att leva.
Det man anser här, är en feltolkning av yttrandefriheten. Att man "måste" anse att transmänniskor har rätt att byta kön och tvinga på andra sin felaktiga åsikt om sig själva, eller andra åsikter i andra frågor, som man ser som tvingande.
Att man inte har rätt att kritisera andra för deras sätt att leva.
Man har höjt mänskliga rättigheter över yttrandefriheten och demokratin.
Så Kirks åsikter är inget problem, utifrån konstitutionen. Han är dessutom rätt moderat jämfört med många andra. Men mer synlig där och med stark påverkan, vilket gör honom utsatt.
