Citat:
Ursprungligen postat av
LuiLui
Jag menar inte att det är legitimt. Jag menar att vi lever i en värld där ingen av oss kan stå på scen och säga vad som helst och tro att man kan gå hem obemärkt på kvällen.
Jag kan det inte. Du kan det inte. Charlie Kirk kunde det inte heller.
Och om man på ren svenska är så blåögd så man tror det så får man skylla sig själv.
Jmf med en kvinna som går hem själv en lördagkväll i minikjol å urringat eller om man går med guldsmycken å rolex på sig på Bulgariens bakgator en mörk natt.
Ingen förtjänar att bli våldtagen eller rånad men risken ökar om man inte är försiktig.
Kirk var tidernas hycklare. Han trodde sig själv om mycket mer än andra.
Han missaktade, var en radikal extremist och spred hat, han satte sig och sitt feta arsle på en högre piedestal och han formligen drunknande i högmod samtidigt som han kallar sig kristen. Hans tro är lika mycket värt som oskulden på en hora.
Han tiggde om att nån plockade ner honom några pinnhål.
Och det hände.
Jag ogillar det du just skrev eftersom det är ett angrepp på det fria ordet och därmed grunden för demokratin. Du förtjänar att någon plockar dig.
Tycker jag det jag nyss skrev? Nej det gör jag inte. Det var dock ett retoriskt exempel på problematiken i ditt helt hjärndöda resonemang.
Problemet är EXAKT såna som du som sprider förakt och avsky mot det fria ordet.
jag är höger men har vänner som är kommunister. Jag hatar deras åsikter och dom hatar mina.
Skillnaden är att vi båda sen länge förstår skillnaden mellan sak och person.
Med ditt förakt och hat mot oliktänkande skapar man ett klimat där ALLA OAVSETT åsikt inte längre vågar yttra sig. Vi är alla ansvariga för att skapa ett klimat där kan tala fritt utan att idioter som du tycker att den som har åsikter någon ogillar ska dö.
Det du skriver visar egentligen varför yttrandefriheten behöver försvaras nu mer än någonsin.
Du säger: ’han fick skylla sig själv’. Nej ingen förtjänar att bli tystad, hotad eller attackerad för sina ord oavsett hur vidriga de kan uppfattas. Den som försvarar censur eller våld mot en meningsmotståndare har i praktiken erkänt att de saknar argument.
Du jämför med en kvinna i kort kjol som blir våldtagen. Där säger du själv att hon inte förtjänar det men ändå lägger du skulden på henne. Det är samma sorts tänkande som förövaren själv använder: att skulden ligger hos offret. Den logiken är rutten oavsett om det gäller överfall eller yttrandefrihet.
Yttrandefriheten finns just för att skydda även de vi avskyr. Du får hata Kirk du får kalla honom hycklare och extrem men när du rättfärdigar att han ska ’tas ner några pinnhål’ för sina ord öppnar du dörren för att du själv en dag blir nästa offer.
Den dag du applåderar att en röst tystas för att du inte gillar den då har du i praktiken sålt bort din egen frihet. Högst troligen är du för korkad för att förstå allt detta.
