Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag utelämnade de senaste utredarna som Jenvén med flit eftersom till exempel Jenvén har sagt rakt ut att han inte är inläst på allt material. "Jag har ju inte suttit och läst allt det där", som han sa i tv. Jag betvivlar inte att Jenvén har koll på en hel del grunddata som var skorna låg och legan fanns och sådana saker, men sedan då? Han pratar ju själv om både skjuts och gång hem som två möjligheter ... Alltså, det skulle behövas ett samlat omtag från en grupp av utredare och poliser som har varit med, inklusive utredarna på Kalla fall som ju ska ha läst igenom allt material. Vad tror de mest på? Gång hem? Skjuts hem? Vad anser de om de olika vittnena (Österlånggatan, bron, "Hanna", "Killarna")? Som det är nu känns det inte som att det finns en tydlig linje, allt har bara lämnats hängande, typ.

Det finns ingen polis som har varit tillräckligt intelligent för att lägga detta pussel på plats. De är också att de är för bekväma samt att de nästan helt uteslutande har kunnat tänka i de banor som de tidigare i karriären varit bekanta med och vad som ligger i linje med statistiken. D v s, hur det brukar se ut. Därför kommer de att fortsätta att göra misstag och tänka fel om de "tänker" på helt egen hand.

KF i Göteborg är den polismyndighet i denna utredning som inte uträttat något alls av värde hittills i deras helt onödiga undersökning av den oskyldige CL som tidigare avfärdats tidigt av alla andra. Anders Eriksson som chef hade ju och har fortfarande huvudansvaret och han måste bära vidare det polisen tidigare lovat familjen att de aldrig skall ge upp.

Detta rykte som Mariestadskällan2 pratar om tror jag kan stämma väldigt bra dock. Det ligger helt i linje med tänkandet som jag tidigare visat att GMs bil måste ha stått på Kungsgatan. Ryktet kom direkt efter försvinnandet och sade att Helena stått utanför denna bilen och pratat med chauffören inte att hon skall ha satt sig i denna bil. En mycket viktig detalj.

Detta ligger helt i linje då med att Helena tackar nej till erbjuden skjuts, känner ett obehag av att dessa i bilen skall följa efter och inte lämna henne i fred trots att KM går bredvid. Det är också därför hon gör denna manöver för att skaka av denna bil strax efter bron med att ta ner höger på stigen emellan fängelset och ån. Bilen kan ju inte köra efter på denna stig men detta blev en falsk och högst kortvarig trygghet som sagts då bilen åker upp i förväg och inväntar dem vid skogsstigen på Ekuddenvägen ståendes inne på den nu borttagna västra cykelbanan. Vi ser alltså ett logiskt orsakssamband här också i det att ingen sett Helena heller gåendes rakt fram efter bron på den upplysta gångbanan som många också har som argument till att Helena inte gått mot hemmet.

Jag är helt klar över hur Helenas hemgång gick till och anledningen till valet av stigen bakom fängelset över ängen.

Vittnet på torget är väl BW såvitt jag har kunnat förstå. Där vet vi vem det är och att det avgivits nära försvinnandet. Vi har dock inte någon verifiering av att det han säger verkligen har hänt, inget annat vittne säger sig ha sett dem två tillsammans och ge varandra en kram.

Vittnet vid Systembolaget vet vi inte vem det är eller när det har avgivits, eller hur personen kan veta att det är Helena. Samt om det funnits fler personer i samma sällskap som sett samma sak.

Brovittnets uppgifter kan inte härledas i tid eftersom det med största sannolikhet är en sammanblandning av uppgifter avgivna vid två olika tillfällen. Dels flera dygn (oklart hur många) efter försvinnandet och dels sex år efter försvinnandet. Ett tag förekom uppgift om vem brovittnet var, men nu har den uppgiften ifrågasatts.

Tar man sedan uppgiften om att HA lutat sig in i en bil, osv, och att hon lämnade Stadt EFTER kl två med de möten som då kan ha förevarit funkar inte tidskedjan med de vittnesuppgifter som de unga männen i bilen och Hanna avgivit. Säg att hon gick ut 2.10, mötte folk på torget, samtalade med BW, sammanstråla med KM, luta sig in i en bil och prata och sedan i sällskap strosa hem. Det kan vara så att hon i bästa fall då kan vara nära hemmet vid 2.45 till 3.00.

Det kan vara därför polisen måste nedgradera några saker i den här händelsekedjan.

Den enda invändningen mot det här resonemanget är att den personen som då skulle ha sett Helena luta sig in i en bil inte verkar ha sett/sagt något om att det fanns en person (KM) i Helenas sällskap. Och rykte är ju just ett rykte. Vet du om polisen har den här uppgiften?

Min uppfattning är att den sista säkra iakttagelsen av Helena vid Knallen-huset gjordes av en annan person än BW. BW har ju självmant uttalat sig, men han har ju aldrig nämnts av polisen. Så därför tror jag på en annan person än BW i sammanhanget.

Igen, då: Det har aldrig påståtts att vittnet vid gamla Systembolaget på Österlånggatan skulle ha känt igen Helena - bara att vittnet såg en (1) kvinna och en (1) man där.

Nej, det finns ingen sammanblandning av brovittnets uppgifter. Det är tipsuppgifterna från 1992 som gäller. Och ja: Först förekom uppgiften att brovittnet var GD, som enligt vissa ska ha haft en del drogproblem. Men IB03 pratade ju med Pernilla och fick då veta att det inte var GD som var brovittnet. Brovittnet är alltså en annan person.

Och nej igen, tidskedjan håller. Jag kom tidigt fram till att Helena bör ha kommit till Kohagen vid cirka 02.20 till 02:25. Jag har i detalj förklarat det här. Säg att Helena lämnade Stadt vid 02:06. (Vi vet ju att Helena fanns där i baren redo att gå hem precis efter 02:00 eftersom bara isvatten serverades.) Hon gick ut och växlade några ord med BW, vilket inte bör ha tagit mer än ett par, tre minuter. Sedan gick hon vidare. Om Helena skulle ha lutat sig in i en bil så tror jag att det var över på bara en minut. Om Helena inte skulle ha lutat sig in i en bil så kan vi kapa den minuten. Sedan bar det av hemåt, promenaden tar max 13 minuter, alltså är klockan runt kanske 02:23 (senast) när hon kommer till Kohagen. Helt enkelt. "Hannas" vittnesmål håller därför.

Jag lutar också mot att vittnet som såg Helena vid Knallen-huset är någon annan, men det är bara en känsla. Det kanske skulle kännas annorlunda om BW sagt i artikeln att "... och sedan såg jag henne gå mot Österlånggatan/hemåt/annat".

Men om vittnet som eventuellt sett Helena vid gamla Systembolaget, endast sett en kvinna och en man - det skulle ju ha kunnat vara vilken kvinna och man som helst. Nog borde vittnet ha givit någon beskrivning, hur kan man annars göra de kopplingen?

Men vet vi att det är de uppgifterna som brovittnet lämnade -92 som är de som lämnats ut offentligt?

Utgår du i ditt scenario ifrån att Helena gick ut från Stadt omkring kl 02:06 eller att det var då hon började gå hemåt? För om hon började gå hemåt ca kl 02:06, och MMPL ringde sin sambo runt kl 02:15, vilket säkert tog ett par minuter, en uppgift som den dåvarande sambon lätt skulle ha kunnat dementera i tråden eller offentligt, antingen själv eller by proxy, då borde Helena ha varit nästan hemma (om du tänker att hon skulle kunna ha varit vid skogsstigen ca kl 02:20-02:25). Skulle då MMPG ha hunnit ikapp henne?

När du skriver att promenaden hem (för Helena) tar max 13 minuter, utgår du då ifrån hur lång tid det tar för dig att gå den vägen?

Detta tidiga rykte sade inget om någon man vid Helenas sida då hon stod vid bilen, helt riktigt.

Men vad jag tror händer helt klart är alltså att dessa män i bilen har nedvevad ruta och ropar Helena till sig. Hon känner igen en man i bilen som hon träffat på sporadiskt vid ett antal tillfällen och denne man tror jag är "Mannen vid Runstensvägens vändplan".

KM går inte fram till denna bil då han inte känner dem och att de är Helena de tillkallar. Så här agerar ju en svensk man. En svensk man som inte är tillsammans med Helena (men vill dock gärna bli tillsammans det...hm, ok) skall sägas. Tänk också på denna gatumiljö som är så oerhört komprimerad då KM kan stå på Kungsgatans trottoar och om bilen står vid teatern och Helena gått fram till bilen så är KM ändå bara ett fåtal meter ifrån men vittnet behöver inte tänkt på att han var med Helena.

Det är så här att Helena måste ha sett GM i bilen och uppfattat dessa som obehagliga och "efter henne" redan på Kungsgatan här vid teatern. Om inte Helena såg dem här och kom i kontakt med dem här så skulle aldrig detta par som brovittnet såg (Helena och KM ) vikit ner höger efter bron på denna mörkare lilla stig som Helena aldrig gick annars. Båda blir inte helt kissnödiga samtidigt och Helena skulle inte gjort detta heller så här och då rakt inte i närheten av KM. Den bilden går inte att föreställa sig och Helena hade agerat på detta sätt och då rakt inte bredvid en man hon inte ens var ihop med... Uteslutet.

Jag provade en gång att ställa tidtagaruret på telefonen och simulerade ett samtal. Alltså under bara en minut hinner det sägas en hel del. KMs telefonsamtal till sambon på hennes jobb från en mynttelefon på torget kan aldrig varit längre än 2 minuter max och då tar man till. Helenas pratade med BW 1-2minuter max. Om Helena pratat med GM genom nervevad ruta från en bil på Kungsgatan handlar det om under 30 sek. Torget är mycket litet och det tar sekunder att gå ner till Österlånggatan från Stadt.

Tidslinjen funkar helt klockrent. Inget att "oroa sig över".

Jag nämnde det igår, vittnet på Österlånggatan bör ha sagt mer i kontakten med polisen, men att det i så fall inte är officiellt. Men det som är intressant är ju just att vittnet säger sig ha sett en (1) kvinna och en (1) man. Det är ju exakt samma konstellation som brovittnet såg bara typ 370 meter bort, på bron. Jag resonerar bara utifrån tänket om en hållbar kedja och utifrån ren logik.

När det gäller brovittnet är det jag som menar att polisen knappast har gett Pernilla och Mats en "blandning av uppgifter". Hur skulle det se ut? Därför menar jag att Pernilla och Mats har fått ta del av uppgifterna i originaltipset.

Sista stycket: Jag menar att Helena lämnade Stadt vid kanske 02:06 och gick mot torget där hon träffade BW - om det nu var just där som hon träffade honom. Säg att Helena kom ner på Österlånggatan vid 02:10 senast. Vet vi ens om KM faktiskt ringde sin sambo? Gick det att kolla? Vad har hans sambo sagt, i så fall? Och om hon sa att KM ringde, hur pass koll hade hon på klockan? Uppskattade hon tiden grovt till "strax efter 02:00"? Eller sa hon typ "strax efter 02:00" för att hon i huvudet redan "visste" att Stadt hade stängt då? Säg att KM faktiskt ringde vid kanske 02:07, men la på 02:10 och sprang ikapp Helena på Österlånggatan. Då funkar det. Ett sådant telefonsamtal kan inte gärna ha tagit mer än max ett par, tre minuter. Jag är fullt medveten om att man kan töja och dra hit och dit och få olika utfall, men jag är i huvudsak intresserad av att testa scenarion som faktiskt går ihop. Och jag tycker att jag kan visa på ett sådant scenario!

Mina 13 minuter mäter faktiskt från Stadt och hem - inte från Österlånggatan, nästan vid Kungsgatan! Jag har testat sträckan i både snabbt tempo och normalt tempo, på gränsen till lite långsamt. (Med reservation för att jag har varit tvungen att trixa lite genom den bebyggelse som numera finns där den gamla vägen ner till Ekudden gick, men utfallet påverkas bara ytterst marginellt.) I snabbt tempo pratar vi om 11 minuter, i normalt tempo om cirka 13 minuter. Du kan lätt skala bort minst en halv minut om vi börjar tidtagningen vid gamla Systembolaget på Österlånggatan.

Så ja, det funkar lätt att få Helena till Kohagen vid kanske 02:23.

Så kan det självklart ha varit, att KM - om det nu var han som var med - höll sig på lite avstånd om Helena skulle ha lutat sig in i en bil.

Jag provgick denna sträcka i lagom tempo och det tog 13 minuter.

Tänk också på detta Prinzezzan att denna sträcka var även kortare då: Alltså efter bron och fram till Ekuddenvägen. Ekuddenvägens infart började tidigare då den började redan c.a 60 meter innan Kungsgårdsvägen på motsatt sida som riktmärke. Detta ser man på den karta bl a som visas i programmet" Efterlyst 96 Helena part 1" på YouTube vid 30m min in cirka. Jag tror som det ser ut om man jämför dagens Eniro karta med den kartbild som visas i detta program så ser det exakt ut som man använt den gamla sträckningen av Ekuddenvägen till den nyare cykelväg som börjar i en sväng c.a 60 meter innan Kungsgårdsvägens infart på motsatt sida Marieholmsleden.

Det skulle alltså bli 120-130 meter genare väg. Samma måste ha gällt för denna stig på ängen bakom fängelset som utkom i höjd med skogsstigen i Kohagen. Här kan 1 minut tagas bort.

Om Helena är ute vid 2.06 och KM och hon skiljs där på trappen och han sen går han c.a 60 meter till telefonkiosken och ringer så tror jag samtalet är klart snarare 2:10-2:12.

Om vittnet som sett en man och en kvinna vid gamla Systembolaget så sade PW till mig att signalementet på Helena denna kväll inrymdes i denna vittnesobservation. Alltså måste detta vittne ha beskrivit denna kvinna för polisen på ett sådant sätt som gjorde att de senare kopplade denna observation till Helena.

Den gamla vägen till Ekudden går helt enkelt ner där det idag står en busskur (på höger sida om man kommer från stan). Man går ner där och sedan får man trixa lite mellan de nybyggda husen innan man korsar Ekuddenvägen och in i Kohagen.

Pernilla säger även i radiodokumentären från 2017 att polisen kopplade iakttagelserna från Österlånggatan och Marieholmsbron med Helena. Vi får utgå från att även vittnet på Österlånggatan har lämnat uppgifter som kan appliceras på Helena, men att brovittnet sannolikt var mer detaljerad.

Enligt Google Maps tar det 19 minuter att gå från Stadt till stigens början vid Kohagen.
Sträckan är 1,4 km.