Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Ja, alltså Tingsrätten dömde till 5 års fängelse och Hovrätten sänkte till 4 års fängelse. Men man har ju också förverkat 20 månader av den villkorliga frigivningen, vilket inte är inräknat i påföljden på 4 års fängelse. Så totalen blir ju omkring 5,5 års fängelse.
Ditt resonemang låter ju lite som att du vill höja straffen för våldtäkt, för att just Nytorgsmannen skall få längre straff? Lite märkligt kan jag tycka!? Om man får sätta just detta fallet i ett sammanhang, så skulle jag säga att sådana här liknande våldtäkter sker relativt ofta. Dvs vidriga män, som erbjuder alkohol eller droger, till utsatta HVB-tjejer i övre tonåren - och utnyttjar dom sexuellt. Inte särskilt ofta blir dessa fall medialt uppmärksammade och aldrig diskuteras huruvida straffet var tillräckligt eller inte. Skillnaden med detta fallet är ju att gärningsmannen råkar vara Nytorgsmannen. Skall man på något sätta recensera och analysera denna domen så kan man konstatera att straffskalan för brottet är 3-6 års fängelse. Enligt straffmätnings-praxis skall man starta på 3 års fängelse och endast gå uppåt i straffskalan om försvårande omständigheter föreligger. Detta gör att de flesta vanliga våldtäktsdomar brukar landa på omkring 3 års fängelse. Men i just detta fallet har ju både Tingsrätten (5 år) och Hovrätten (4 år) belyst allvarligheten och de försvårande omständigheterna som finns här. Att offret varit såväl ung, som i en utsatt position, gör ju att brottet skall vara särskilt straffvärt. Att då hamna runt 4-5 års fängelse är helt i linje med den praxis som finns. Så enligt min uppfattning så kan man inte på något sätt klandra Hovrätten, även om jag tycker att det lika gärna hade kunnat bli 5 års fängelse som Tingsrätten dömde ut.
[quote=Haaaaag|92890898]
"Borde man inte ha höjt straffet ytterligare, eftersom han varit dömd tidigare för samma typ av brott"
Hovrätten har ju beaktat Nytorgsmannen återfall i allvarlig brottslighet genom att förverka hela den villkorliga frigivningen. Detta gör ju att hans "totala straff" blir strax över 5,5 års fängelse.
"Det är många gånger som man kritiserat Sveriges fängelsestraff och framförallt när det kommit till sexuell brottslighet. Varför går det så långsamt med att höja fängelsestraff..."
Jag vet inte riktigt vad du pratar om. Minimistraffet för Våldtäkt av normalgraden höjdes så sent som 2022 från 2 till 3 års fängelse.
I samma veva skärptes även straffen för Våldtäkt mot barn, Sexuellt övergrepp, Grovt sexuellt övergrepp och Köp av sexuell tjänst.
Att förverka dagar i ett straff för ett brott som en person redan är dömd till och p.g.a. att lagstifningen ser ut som den gör i Sverige när det gäller VF (alltså att man släpper ut farliga återfallsförbrytare med hög risk att direkt återfalla i samma allvarliga brottstyp (som i detta skolboksexempel) och sen inte förverka den tiden när det sedan sker skulle vara absurt även i svenska mått. Lek med tanken att framföra det resonemanget varför man INTE skulle förverka den frihet han aldrig borde fått från början när han under den återfaller i samma mönster av kroniska återkommande grova och allvarliga sexualbrott mot barn och vuxna.
Så det är knappast att beaktat att han återfallit utan snarare konstaterat faktum av hovrätten "Nu måste vi förverka den sista delen av hans förra straff (fast han får ju komma ut igen efter 2/3 så ändå inte riktigt helt... Om minimitid för straffet våldtäkt är 3 år och han nu får 4 år totalt med att han samtidigt döms för : tre fall av barnpornografibrott, två fall av narkotikabrott, tre fall av olovligt an-
skaffande av alkohol, 35 fall av sexuellt ofredande och tre fall av sexuellt ofredande mot
barn. Så nej då har man inte Lagt någon större vikt eller tyngd vid att han återfallit i samma sjuka brottslighet som han med all sannolikhet kommer göra så länge vi som samhälle ger honom möjligheten till det, om och om igen nya offer, nya liv som går sönder och nya livslånga trauman för 100 tals kanske 1000 tals offer...
"Borde man inte ha höjt straffet ytterligare, eftersom han varit dömd tidigare för samma typ av brott"
Hovrätten har ju beaktat Nytorgsmannen återfall i allvarlig brottslighet genom att förverka hela den villkorliga frigivningen. Detta gör ju att hans "totala straff" blir strax över 5,5 års fängelse.
"Det är många gånger som man kritiserat Sveriges fängelsestraff och framförallt när det kommit till sexuell brottslighet. Varför går det så långsamt med att höja fängelsestraff..."
Jag vet inte riktigt vad du pratar om. Minimistraffet för Våldtäkt av normalgraden höjdes så sent som 2022 från 2 till 3 års fängelse.
I samma veva skärptes även straffen för Våldtäkt mot barn, Sexuellt övergrepp, Grovt sexuellt övergrepp och Köp av sexuell tjänst.
Att förverka dagar i ett straff för ett brott som en person redan är dömd till och p.g.a. att lagstifningen ser ut som den gör i Sverige när det gäller VF (alltså att man släpper ut farliga återfallsförbrytare med hög risk att direkt återfalla i samma allvarliga brottstyp (som i detta skolboksexempel) och sen inte förverka den tiden när det sedan sker skulle vara absurt även i svenska mått. Lek med tanken att framföra det resonemanget varför man INTE skulle förverka den frihet han aldrig borde fått från början när han under den återfaller i samma mönster av kroniska återkommande grova och allvarliga sexualbrott mot barn och vuxna.
Så det är knappast att beaktat att han återfallit utan snarare konstaterat faktum av hovrätten "Nu måste vi förverka den sista delen av hans förra straff (fast han får ju komma ut igen efter 2/3 så ändå inte riktigt helt... Om minimitid för straffet våldtäkt är 3 år och han nu får 4 år totalt med att han samtidigt döms för : tre fall av barnpornografibrott, två fall av narkotikabrott, tre fall av olovligt an-
skaffande av alkohol, 35 fall av sexuellt ofredande och tre fall av sexuellt ofredande mot
barn. Så nej då har man inte Lagt någon större vikt eller tyngd vid att han återfallit i samma sjuka brottslighet som han med all sannolikhet kommer göra så länge vi som samhälle ger honom möjligheten till det, om och om igen nya offer, nya liv som går sönder och nya livslånga trauman för 100 tals kanske 1000 tals offer...
[quote=Bushido-95|92891354]
1. För att få terminologin rätt så vill jag bara säga att han inte var "återfallsförbrytare" när han släpptes ut, utan det blev han ju när han begick den nya våldtäkten. Definitionen av "återfall i brottslighet" är ju när man begår nya brott efter en tidigare lagföring.
2. Beträffande förverkandet av villkorlig frigivning så konstaterade jag endast att detta gjordes. Vi är helt överens om att det var ett solklart fall, både utifrån att det rört sig om allvarlig brottslighet och att det handlat om återfall i samma slags brottslighet som tidigare.
3. Först och främst får du komma ihåg att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden. Följden blir ju då att dessa brott antingen "äts upp" genom asperationsprincipen eller konsumeras av det allvarligaste brottet. Du verkar också ha missat att både Tings- och Hovrätten fastslagit att det finns förmildrande omständigheter som skall beaktas vid straffmätningen. Främst handlar detta om gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, men också att han suttit häktad med restriktioner en längre tid.
4. Slutligen så kommer du in på en både viktig och intressant diskussion, som man både kan ha om återfallsförbrytare i allmänhet - och Nytorgsmannen i synnerhet, nämligen huruvida framtida/fortsatta återfall är att vänta? Tar man just Nytorgsmannen så tyckte nog vi alla att han föreföll vara ett hopplöst fall redan vid första domen - och att det bara blev ett ännu större mörker i samband med den andra domen. Så att Nytorgsmannen kommer att löpa stor risk för återfall även i framtiden känns ju ganska självklart; både utifrån volym och extrem vid tidigare brottslighet, men också utifrån att han faktiskt är diagnostiserad med en sexuell störning (samt personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag). Men vare sig man pratar om Nytorgsmannen eller sexualåterfallsförbrytare generellt så finns det ju många "utomstående omständigheter" som kan minimera risken för återfall. Exempelvis så kommer det tidigare fängelsestraffet, i kombination med det nya fängelsestraffet, innebära en lång anstaltstid. Detta skulle kunna leda till att personen hamnar i depression eller någon slags social ångest - och därför isolerar sig och inte vill/kan röra sig i sociala sammanhang eller träffa andra människor. Det kan också vara så att man träffar en partner, vilket gör att det inte finns anledning att söka sig till/träffa andra. Så även om det ser jävligt mörkt ut med återfallsförbrytare, som t ex Nytorgsmannen, så kan man aldrig vara helt säker...
Citat:
"Borde man inte ha höjt straffet ytterligare, eftersom han varit dömd tidigare för samma typ av brott"
Hovrätten har ju beaktat Nytorgsmannen återfall i allvarlig brottslighet genom att förverka hela den villkorliga frigivningen. Detta gör ju att hans "totala straff" blir strax över 5,5 års fängelse.
"Det är många gånger som man kritiserat Sveriges fängelsestraff och framförallt när det kommit till sexuell brottslighet. Varför går det så långsamt med att höja fängelsestraff..."
Jag vet inte riktigt vad du pratar om. Minimistraffet för Våldtäkt av normalgraden höjdes så sent som 2022 från 2 till 3 års fängelse.
I samma veva skärptes även straffen för Våldtäkt mot barn, Sexuellt övergrepp, Grovt sexuellt övergrepp och Köp av sexuell tjänst.
Att förverka dagar i ett straff för ett brott som en person redan är dömd till och p.g.a. att lagstifningen ser ut som den gör i Sverige när det gäller VF (alltså att man släpper ut farliga återfallsförbrytare med hög risk att direkt återfalla i samma allvarliga brottstyp (som i detta skolboksexempel) och sen inte förverka den tiden när det sedan sker skulle vara absurt även i svenska mått. Lek med tanken att framföra det resonemanget varför man INTE skulle förverka den frihet han aldrig borde fått från början när han under den återfaller i samma mönster av kroniska återkommande grova och allvarliga sexualbrott mot barn och vuxna.
Så det är knappast att beaktat att han återfallit utan snarare konstaterat faktum av hovrätten "Nu måste vi förverka den sista delen av hans förra straff (fast han får ju komma ut igen efter 2/3 så ändå inte riktigt helt... Om minimitid för straffet våldtäkt är 3 år och han nu får 4 år totalt med att han samtidigt döms för : tre fall av barnpornografibrott, två fall av narkotikabrott, tre fall av olovligt an-
skaffande av alkohol, 35 fall av sexuellt ofredande och tre fall av sexuellt ofredande mot
barn. Så nej då har man inte Lagt någon större vikt eller tyngd vid att han återfallit i samma sjuka brottslighet som han med all sannolikhet kommer göra så länge vi som samhälle ger honom möjligheten till det, om och om igen nya offer, nya liv som går sönder och nya livslånga trauman för 100 tals kanske 1000 tals offer...
Hovrätten har ju beaktat Nytorgsmannen återfall i allvarlig brottslighet genom att förverka hela den villkorliga frigivningen. Detta gör ju att hans "totala straff" blir strax över 5,5 års fängelse.
"Det är många gånger som man kritiserat Sveriges fängelsestraff och framförallt när det kommit till sexuell brottslighet. Varför går det så långsamt med att höja fängelsestraff..."
Jag vet inte riktigt vad du pratar om. Minimistraffet för Våldtäkt av normalgraden höjdes så sent som 2022 från 2 till 3 års fängelse.
I samma veva skärptes även straffen för Våldtäkt mot barn, Sexuellt övergrepp, Grovt sexuellt övergrepp och Köp av sexuell tjänst.
Att förverka dagar i ett straff för ett brott som en person redan är dömd till och p.g.a. att lagstifningen ser ut som den gör i Sverige när det gäller VF (alltså att man släpper ut farliga återfallsförbrytare med hög risk att direkt återfalla i samma allvarliga brottstyp (som i detta skolboksexempel) och sen inte förverka den tiden när det sedan sker skulle vara absurt även i svenska mått. Lek med tanken att framföra det resonemanget varför man INTE skulle förverka den frihet han aldrig borde fått från början när han under den återfaller i samma mönster av kroniska återkommande grova och allvarliga sexualbrott mot barn och vuxna.
Så det är knappast att beaktat att han återfallit utan snarare konstaterat faktum av hovrätten "Nu måste vi förverka den sista delen av hans förra straff (fast han får ju komma ut igen efter 2/3 så ändå inte riktigt helt... Om minimitid för straffet våldtäkt är 3 år och han nu får 4 år totalt med att han samtidigt döms för : tre fall av barnpornografibrott, två fall av narkotikabrott, tre fall av olovligt an-
skaffande av alkohol, 35 fall av sexuellt ofredande och tre fall av sexuellt ofredande mot
barn. Så nej då har man inte Lagt någon större vikt eller tyngd vid att han återfallit i samma sjuka brottslighet som han med all sannolikhet kommer göra så länge vi som samhälle ger honom möjligheten till det, om och om igen nya offer, nya liv som går sönder och nya livslånga trauman för 100 tals kanske 1000 tals offer...
1. För att få terminologin rätt så vill jag bara säga att han inte var "återfallsförbrytare" när han släpptes ut, utan det blev han ju när han begick den nya våldtäkten. Definitionen av "återfall i brottslighet" är ju när man begår nya brott efter en tidigare lagföring.
2. Beträffande förverkandet av villkorlig frigivning så konstaterade jag endast att detta gjordes. Vi är helt överens om att det var ett solklart fall, både utifrån att det rört sig om allvarlig brottslighet och att det handlat om återfall i samma slags brottslighet som tidigare.
3. Först och främst får du komma ihåg att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden. Följden blir ju då att dessa brott antingen "äts upp" genom asperationsprincipen eller konsumeras av det allvarligaste brottet. Du verkar också ha missat att både Tings- och Hovrätten fastslagit att det finns förmildrande omständigheter som skall beaktas vid straffmätningen. Främst handlar detta om gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, men också att han suttit häktad med restriktioner en längre tid.
4. Slutligen så kommer du in på en både viktig och intressant diskussion, som man både kan ha om återfallsförbrytare i allmänhet - och Nytorgsmannen i synnerhet, nämligen huruvida framtida/fortsatta återfall är att vänta? Tar man just Nytorgsmannen så tyckte nog vi alla att han föreföll vara ett hopplöst fall redan vid första domen - och att det bara blev ett ännu större mörker i samband med den andra domen. Så att Nytorgsmannen kommer att löpa stor risk för återfall även i framtiden känns ju ganska självklart; både utifrån volym och extrem vid tidigare brottslighet, men också utifrån att han faktiskt är diagnostiserad med en sexuell störning (samt personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag). Men vare sig man pratar om Nytorgsmannen eller sexualåterfallsförbrytare generellt så finns det ju många "utomstående omständigheter" som kan minimera risken för återfall. Exempelvis så kommer det tidigare fängelsestraffet, i kombination med det nya fängelsestraffet, innebära en lång anstaltstid. Detta skulle kunna leda till att personen hamnar i depression eller någon slags social ångest - och därför isolerar sig och inte vill/kan röra sig i sociala sammanhang eller träffa andra människor. Det kan också vara så att man träffar en partner, vilket gör att det inte finns anledning att söka sig till/träffa andra. Så även om det ser jävligt mörkt ut med återfallsförbrytare, som t ex Nytorgsmannen, så kan man aldrig vara helt säker...
__________________
Senast redigerad av Haaaaag 2025-09-07 kl. 16:40.
Senast redigerad av Haaaaag 2025-09-07 kl. 16:40.
[quote=Haaaaag|92891671]
Citat:
1. För att få terminologin rätt så vill jag bara säga att han inte var "återfallsförbrytare" när han släpptes ut, utan det blev han ju när han begick den nya våldtäkten. Definitionen av "återfall i brottslighet" är ju när man begår nya brott efter en tidigare lagföring.
2. Beträffande förverkandet av villkorlig frigivning så konstaterade jag endast att detta gjordes. Vi är helt överens om att det var ett solklart fall, både utifrån att det rört sig om allvarlig brottslighet och att det handlat om återfall i samma slags brottslighet som tidigare.
3. Först och främst får du komma ihåg att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden. Följden blir ju då att dessa brott antingen "äts upp" genom asperationsprincipen eller konsumeras av det allvarligaste brottet. Du verkar också ha missat att både Tings- och Hovrätten fastslagit att det finns förmildrande omständigheter som skall beaktas vid straffmätningen. Främst handlar detta om gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, men också att han suttit häktad med restriktioner en längre tid.
4. Slutligen så kommer du in på en både viktig och intressant diskussion, som man både kan ha om återfallsförbrytare i allmänhet - och Nytorgsmannen i synnerhet, nämligen huruvida framtida/fortsatta återfall är att vänta? Tar man just Nytorgsmannen så tyckte nog vi alla att han föreföll vara ett hopplöst fall redan vid första domen - och att det bara blev ett ännu större mörker i samband med den andra domen. Så att Nytorgsmannen kommer att löpa stor risk för återfall även i framtiden känns ju ganska självklart; både utifrån volym och extrem vid tidigare brottslighet, men också utifrån att han faktiskt är diagnostiserad med en sexuell störning (samt personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag). Men vare sig man pratar om Nytorgsmannen eller sexualåterfallsförbrytare generellt så finns det ju många "utomstående omständigheter" som kan minimera risken för återfall. Exempelvis så kommer det tidigare fängelsestraffet, i kombination med det nya fängelsestraffet, innebära en lång anstaltstid. Detta skulle kunna leda till att personen hamnar i depression eller någon slags social ångest - och därför isolerar sig och inte vill/kan röra sig i sociala sammanhang eller träffa andra människor. Det kan också vara så att man träffar en partner, vilket gör att det inte finns anledning att söka sig till/träffa andra. Så även om det ser jävligt mörkt ut med återfallsförbrytare, som t ex Nytorgsmannen, så kan man aldrig vara helt säker...
Fantastiskt bra skrivet av dig. Alltid trevligt med kunniga skribenter och lärorikt. 🙏
1. För att få terminologin rätt så vill jag bara säga att han inte var "återfallsförbrytare" när han släpptes ut, utan det blev han ju när han begick den nya våldtäkten. Definitionen av "återfall i brottslighet" är ju när man begår nya brott efter en tidigare lagföring.
2. Beträffande förverkandet av villkorlig frigivning så konstaterade jag endast att detta gjordes. Vi är helt överens om att det var ett solklart fall, både utifrån att det rört sig om allvarlig brottslighet och att det handlat om återfall i samma slags brottslighet som tidigare.
3. Först och främst får du komma ihåg att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden. Följden blir ju då att dessa brott antingen "äts upp" genom asperationsprincipen eller konsumeras av det allvarligaste brottet. Du verkar också ha missat att både Tings- och Hovrätten fastslagit att det finns förmildrande omständigheter som skall beaktas vid straffmätningen. Främst handlar detta om gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, men också att han suttit häktad med restriktioner en längre tid.
4. Slutligen så kommer du in på en både viktig och intressant diskussion, som man både kan ha om återfallsförbrytare i allmänhet - och Nytorgsmannen i synnerhet, nämligen huruvida framtida/fortsatta återfall är att vänta? Tar man just Nytorgsmannen så tyckte nog vi alla att han föreföll vara ett hopplöst fall redan vid första domen - och att det bara blev ett ännu större mörker i samband med den andra domen. Så att Nytorgsmannen kommer att löpa stor risk för återfall även i framtiden känns ju ganska självklart; både utifrån volym och extrem vid tidigare brottslighet, men också utifrån att han faktiskt är diagnostiserad med en sexuell störning (samt personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag). Men vare sig man pratar om Nytorgsmannen eller sexualåterfallsförbrytare generellt så finns det ju många "utomstående omständigheter" som kan minimera risken för återfall. Exempelvis så kommer det tidigare fängelsestraffet, i kombination med det nya fängelsestraffet, innebära en lång anstaltstid. Detta skulle kunna leda till att personen hamnar i depression eller någon slags social ångest - och därför isolerar sig och inte vill/kan röra sig i sociala sammanhang eller träffa andra människor. Det kan också vara så att man träffar en partner, vilket gör att det inte finns anledning att söka sig till/träffa andra. Så även om det ser jävligt mörkt ut med återfallsförbrytare, som t ex Nytorgsmannen, så kan man aldrig vara helt säker...
Kriminalvården tävlar med migrationsverket om att vara Sveriges värdelösaste instans.
[quote=Haaaaag|92891671]
Angående punkt 3. Från dom i HR :
"Förmildrande omständigheter" var påstås det? Ja det "beaktas" att han suttit häktad en längre tid. Det är inte en förmildrande omständighet. Om vi nu ska prata om att använda fel ordval...
Det andra du tar upp saknas helt i hovrättens dom gällande vad som varit av betydelse vid strafftidsbeslutet i hovrättens dom iallafall och det skulle förvåna mig om det står i den andra. Att han har "störningar" gällande att man utsätter andra för övergrepp är inte heller en "Förmildrande omständighet" samt total avsaknad av empati, självinsikt, ånger och vilja till förändring genom behandling m.m. Snarare talar starkt för att Sluten-vård med särskild utskrivningsprövning (SUP). Men även där är kraven så höga att man nästan måste ha en helt avvikande verklighetsuppfattning som man
inte själv skapat genom tex droger. (psykoser, paranoid schizofreni är de exempel jag kommer på just nu)
Konstaterad utvecklingsstörning/lägre kognitiv förmåga kan anses vara en "Förmildrande omständighet", men var återfinner du det? Om jag nu missat det.
Sen så kan man ju tycka att om man nu är så extremt brottsaktiv så man döms för 40 brott +
som alla har utretts samtidigt att allt under 9-12 månader med restriktioner inte borde ge strafflindring eftersom den ende som kunnat påverka den tiden är Fredrik Lundgren själv, och han har inte gjort det. Men det är en bara min egen åsikt.
Citat:
1. För att få terminologin rätt så vill jag bara säga att han inte var "återfallsförbrytare" när han släpptes ut, utan det blev han ju när han begick den nya våldtäkten. Definitionen av "återfall i brottslighet" är ju när man begår nya brott efter en tidigare lagföring.
2. Beträffande förverkandet av villkorlig frigivning så konstaterade jag endast att detta gjordes. Vi är helt överens om att det var ett solklart fall, både utifrån att det rört sig om allvarlig brottslighet och att det handlat om återfall i samma slags brottslighet som tidigare.
3. Först och främst får du komma ihåg att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden. Följden blir ju då att dessa brott antingen "äts upp" genom asperationsprincipen eller konsumeras av det allvarligaste brottet. Du verkar också ha missat att både Tings- och Hovrätten fastslagit att det finns förmildrande omständigheter som skall beaktas vid straffmätningen. Främst handlar detta om gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, men också att han suttit häktad med restriktioner en längre tid.
4. Slutligen så kommer du in på en både viktig och intressant diskussion, som man både kan ha om återfallsförbrytare i allmänhet - och Nytorgsmannen i synnerhet, nämligen huruvida framtida/fortsatta återfall är att vänta? Tar man just Nytorgsmannen så tyckte nog vi alla att han föreföll vara ett hopplöst fall redan vid första domen - och att det bara blev ett ännu större mörker i samband med den andra domen. Så att Nytorgsmannen kommer att löpa stor risk för återfall även i framtiden känns ju ganska självklart; både utifrån volym och extrem vid tidigare brottslighet, men också utifrån att han faktiskt är diagnostiserad med en sexuell störning (samt personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag). Men vare sig man pratar om Nytorgsmannen eller sexualåterfallsförbrytare generellt så finns det ju många "utomstående omständigheter" som kan minimera risken för återfall. Exempelvis så kommer det tidigare fängelsestraffet, i kombination med det nya fängelsestraffet, innebära en lång anstaltstid. Detta skulle kunna leda till att personen hamnar i depression eller någon slags social ångest - och därför isolerar sig och inte vill/kan röra sig i sociala sammanhang eller träffa andra människor. Det kan också vara så att man träffar en partner, vilket gör att det inte finns anledning att söka sig till/träffa andra. Så även om det ser jävligt mörkt ut med återfallsförbrytare, som t ex Nytorgsmannen, så kan man aldrig vara helt säker...
1. För att få terminologin rätt så vill jag bara säga att han inte var "återfallsförbrytare" när han släpptes ut, utan det blev han ju när han begick den nya våldtäkten. Definitionen av "återfall i brottslighet" är ju när man begår nya brott efter en tidigare lagföring.
2. Beträffande förverkandet av villkorlig frigivning så konstaterade jag endast att detta gjordes. Vi är helt överens om att det var ett solklart fall, både utifrån att det rört sig om allvarlig brottslighet och att det handlat om återfall i samma slags brottslighet som tidigare.
3. Först och främst får du komma ihåg att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden. Följden blir ju då att dessa brott antingen "äts upp" genom asperationsprincipen eller konsumeras av det allvarligaste brottet. Du verkar också ha missat att både Tings- och Hovrätten fastslagit att det finns förmildrande omständigheter som skall beaktas vid straffmätningen. Främst handlar detta om gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, men också att han suttit häktad med restriktioner en längre tid.
4. Slutligen så kommer du in på en både viktig och intressant diskussion, som man både kan ha om återfallsförbrytare i allmänhet - och Nytorgsmannen i synnerhet, nämligen huruvida framtida/fortsatta återfall är att vänta? Tar man just Nytorgsmannen så tyckte nog vi alla att han föreföll vara ett hopplöst fall redan vid första domen - och att det bara blev ett ännu större mörker i samband med den andra domen. Så att Nytorgsmannen kommer att löpa stor risk för återfall även i framtiden känns ju ganska självklart; både utifrån volym och extrem vid tidigare brottslighet, men också utifrån att han faktiskt är diagnostiserad med en sexuell störning (samt personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag). Men vare sig man pratar om Nytorgsmannen eller sexualåterfallsförbrytare generellt så finns det ju många "utomstående omständigheter" som kan minimera risken för återfall. Exempelvis så kommer det tidigare fängelsestraffet, i kombination med det nya fängelsestraffet, innebära en lång anstaltstid. Detta skulle kunna leda till att personen hamnar i depression eller någon slags social ångest - och därför isolerar sig och inte vill/kan röra sig i sociala sammanhang eller träffa andra människor. Det kan också vara så att man träffar en partner, vilket gör att det inte finns anledning att söka sig till/träffa andra. Så även om det ser jävligt mörkt ut med återfallsförbrytare, som t ex Nytorgsmannen, så kan man aldrig vara helt säker...
Angående punkt 3. Från dom i HR :
Citat:
Straffvärdet för våldtäkten överstiger klart straffminimum för våldtäkt men är dock nå-
got lägre än vad tingsrätten ansett och motsvarar enligt hovrättens bedömning ett fäng-
elsestraff något understigande fyra år. Till detta straffvärde ska, med tillämpning av
asperationsprincipen, läggas en del av de övriga brottens straffvärde vilket leder till ett
straffvärde för den samlade brottsligheten motsvarande drygt fyra år. Vid straffmät-
ningen ska emellertid också beaktas den tid som Fredrik Lundgren har suttit häktad med
restriktioner. Detta leder till ett straffmätningsvärde som motsvarar fängelse i fyra år.
Det har inte framkommit några ytterligare omständigheter som bör påverka straffmät-
ningen. Det höga straffmätningsvärdet innebär att annan påföljd än fängelse är utesluten.
Fredrik Lundgren ska alltså dömas till fängelse i fyra år. Tingsrättens dom ska således
ändras i enlighet med detta.
got lägre än vad tingsrätten ansett och motsvarar enligt hovrättens bedömning ett fäng-
elsestraff något understigande fyra år. Till detta straffvärde ska, med tillämpning av
asperationsprincipen, läggas en del av de övriga brottens straffvärde vilket leder till ett
straffvärde för den samlade brottsligheten motsvarande drygt fyra år. Vid straffmät-
ningen ska emellertid också beaktas den tid som Fredrik Lundgren har suttit häktad med
restriktioner. Detta leder till ett straffmätningsvärde som motsvarar fängelse i fyra år.
Det har inte framkommit några ytterligare omständigheter som bör påverka straffmät-
ningen. Det höga straffmätningsvärdet innebär att annan påföljd än fängelse är utesluten.
Fredrik Lundgren ska alltså dömas till fängelse i fyra år. Tingsrättens dom ska således
ändras i enlighet med detta.
"Förmildrande omständigheter" var påstås det? Ja det "beaktas" att han suttit häktad en längre tid. Det är inte en förmildrande omständighet. Om vi nu ska prata om att använda fel ordval...
Det andra du tar upp saknas helt i hovrättens dom gällande vad som varit av betydelse vid strafftidsbeslutet i hovrättens dom iallafall och det skulle förvåna mig om det står i den andra. Att han har "störningar" gällande att man utsätter andra för övergrepp är inte heller en "Förmildrande omständighet" samt total avsaknad av empati, självinsikt, ånger och vilja till förändring genom behandling m.m. Snarare talar starkt för att Sluten-vård med särskild utskrivningsprövning (SUP). Men även där är kraven så höga att man nästan måste ha en helt avvikande verklighetsuppfattning som man
inte själv skapat genom tex droger. (psykoser, paranoid schizofreni är de exempel jag kommer på just nu)
Konstaterad utvecklingsstörning/lägre kognitiv förmåga kan anses vara en "Förmildrande omständighet", men var återfinner du det? Om jag nu missat det.
Sen så kan man ju tycka att om man nu är så extremt brottsaktiv så man döms för 40 brott +
som alla har utretts samtidigt att allt under 9-12 månader med restriktioner inte borde ge strafflindring eftersom den ende som kunnat påverka den tiden är Fredrik Lundgren själv, och han har inte gjort det. Men det är en bara min egen åsikt.
[quote=Bushido-95|92895211]
Får be dubbelt om ursäkt. Dels för att jag skrev lite slarvigt. Av dessa två var det endast det förstnämnda, dvs gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, som är att anse som förmildrande omständighet. Detta då långvarig häktningstid är att anse som ett billighetsskäl. Tack för din rättelse!
Sedan har jag nog läst lite slarvigt. För i Tingsrättens dom (som Hovrätten fastställde, bortsett strafflängden) så skrev man på sid.67-68:
"F.L har gjort gällande att det vid straffvärdebedömningen i förmildrande riktning bör beaktas att han har en psykisk störning som innebär att han har nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. Han har som stöd för detta åberopat delar av det läkarintyg enligt 7 § lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m. daterat den 30 november 2020 som inhämtades i det mål där han dömdes av Södertörns tingsrätt och Svea hovrätt.
Av 29 kap. 3 § första stycket 3 brottsbalken framgår att det som en förmildrande omständighet vid bedömningen av brottets straffvärde särskilt ska beaktas om den tilltalade till följd av en psykisk störning, sinnesrörelse eller av någon annan orsak haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. Tingsrätten noterar att denna bestämmelse tillämpades av såväl tingsrätten som hovrätten vid påföljdsbestämningen i domarna från 2021 respektive 2022, med hänvisning till det läkarintyg som F.L har åberopat. I detta mål har ett nytt läkarintyg enligt 7 § lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m. inhämtats. Av detta intyg framgår att F.L under verkställigheten av det fängelsestraff han dömdes till 2021 genomgick en psykologutredning som fastställde diagnoserna voyerism, som är en form av sexuell störning, samt blandad personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag. I intyget görs bedömningen att F.L inte led av någon allvarlig psykisk störning vid gärningstillfällena eller vid undersökningstillfället och att de diagnoser som fastställts för honom inte utgör grund för rättslig särbehandling. Vad som framkommit om F.L personliga förhållanden innebär att han får anses lida av en psykisk störning, som dock inte är av allvarligt slag. Störningen kan inte anses vara sådan att han har haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande på det sätt som krävs för att den ska beaktas i mildrande riktning vid straffvärdebestämningen. F.L psykiska status innebär alltså inte att straffvärdet bör bedömas vara lägre än fem år".
...Det var alltså ett yrkande som såväl Tingsrätten, som Hovrätten, avslog. Ber om ursäkt att jag läste så slarvigt! Jag står dock fast vid att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden (och ibland rent av ligger på bötesnivå) vilket gör att dom antingen konsumeras eller inte får något genomslag på det samlade straffvärdet. Jag står också fast vid att jag absolut inte hade haft några problem ifall domen hade blivit 5 års fängelse, vilket Tingsrätten förordade
Angående ditt sista påstående så betyder ju inte förekomsten av att man begått brott - att man för den sakens skull skall/borde sitta häktad hur länge som helst, och under vilka former som helst. För det är ju inte så att det endast är den långa häktningstiden i sig som utgör billighetsskälet - utan det faktum att man varit häktad med restriktioner. Restriktionerna innebär ju i princip isolering från omvärlden, vilket kan vara förenat med svåra psykiska och fysiska påfrestningar för den intagne. Det är därför fullt relevant att beakta detta vid straffbestämningen.
P.S kan du försöka hålla koll på hur du citerar andra inlägg. För ditt sätt att göra detta på, gör att jag svarar på mitt egna inlägg...
Citat:
Angående punkt 3. Från dom i HR :
"Förmildrande omständigheter" var påstås det? Ja det "beaktas" att han suttit häktad en längre tid. Det är inte en förmildrande omständighet. Om vi nu ska prata om att använda fel ordval...
Det andra du tar upp saknas helt i hovrättens dom gällande vad som varit av betydelse vid strafftidsbeslutet i hovrättens dom iallafall och det skulle förvåna mig om det står i den andra. Att han har "störningar" gällande att man utsätter andra för övergrepp är inte heller en "Förmildrande omständighet" samt total avsaknad av empati, självinsikt, ånger och vilja till förändring genom behandling m.m. Snarare talar starkt för att Sluten-vård med särskild utskrivningsprövning (SUP). Men även där är kraven så höga att man nästan måste ha en helt avvikande verklighetsuppfattning som man
inte själv skapat genom tex droger. (psykoser, paranoid schizofreni är de exempel jag kommer på just nu)
Konstaterad utvecklingsstörning/lägre kognitiv förmåga kan anses vara en "Förmildrande omständighet", men var återfinner du det? Om jag nu missat det.
Sen så kan man ju tycka att om man nu är så extremt brottsaktiv så man döms för 40 brott +
som alla har utretts samtidigt att allt under 9-12 månader med restriktioner inte borde ge strafflindring eftersom den ende som kunnat påverka den tiden är Fredrik Lundgren själv, och han har inte gjort det. Men det är en bara min egen åsikt.
Angående punkt 3. Från dom i HR :
"Förmildrande omständigheter" var påstås det? Ja det "beaktas" att han suttit häktad en längre tid. Det är inte en förmildrande omständighet. Om vi nu ska prata om att använda fel ordval...
Det andra du tar upp saknas helt i hovrättens dom gällande vad som varit av betydelse vid strafftidsbeslutet i hovrättens dom iallafall och det skulle förvåna mig om det står i den andra. Att han har "störningar" gällande att man utsätter andra för övergrepp är inte heller en "Förmildrande omständighet" samt total avsaknad av empati, självinsikt, ånger och vilja till förändring genom behandling m.m. Snarare talar starkt för att Sluten-vård med särskild utskrivningsprövning (SUP). Men även där är kraven så höga att man nästan måste ha en helt avvikande verklighetsuppfattning som man
inte själv skapat genom tex droger. (psykoser, paranoid schizofreni är de exempel jag kommer på just nu)
Konstaterad utvecklingsstörning/lägre kognitiv förmåga kan anses vara en "Förmildrande omständighet", men var återfinner du det? Om jag nu missat det.
Sen så kan man ju tycka att om man nu är så extremt brottsaktiv så man döms för 40 brott +
som alla har utretts samtidigt att allt under 9-12 månader med restriktioner inte borde ge strafflindring eftersom den ende som kunnat påverka den tiden är Fredrik Lundgren själv, och han har inte gjort det. Men det är en bara min egen åsikt.
Får be dubbelt om ursäkt. Dels för att jag skrev lite slarvigt. Av dessa två var det endast det förstnämnda, dvs gärningsmannens diagnoser och psykiska störningar, som är att anse som förmildrande omständighet. Detta då långvarig häktningstid är att anse som ett billighetsskäl. Tack för din rättelse!
Sedan har jag nog läst lite slarvigt. För i Tingsrättens dom (som Hovrätten fastställde, bortsett strafflängden) så skrev man på sid.67-68:
"F.L har gjort gällande att det vid straffvärdebedömningen i förmildrande riktning bör beaktas att han har en psykisk störning som innebär att han har nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. Han har som stöd för detta åberopat delar av det läkarintyg enligt 7 § lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m. daterat den 30 november 2020 som inhämtades i det mål där han dömdes av Södertörns tingsrätt och Svea hovrätt.
Av 29 kap. 3 § första stycket 3 brottsbalken framgår att det som en förmildrande omständighet vid bedömningen av brottets straffvärde särskilt ska beaktas om den tilltalade till följd av en psykisk störning, sinnesrörelse eller av någon annan orsak haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. Tingsrätten noterar att denna bestämmelse tillämpades av såväl tingsrätten som hovrätten vid påföljdsbestämningen i domarna från 2021 respektive 2022, med hänvisning till det läkarintyg som F.L har åberopat. I detta mål har ett nytt läkarintyg enligt 7 § lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m. inhämtats. Av detta intyg framgår att F.L under verkställigheten av det fängelsestraff han dömdes till 2021 genomgick en psykologutredning som fastställde diagnoserna voyerism, som är en form av sexuell störning, samt blandad personlighetsstörning med narcissistiska och antisociala drag. I intyget görs bedömningen att F.L inte led av någon allvarlig psykisk störning vid gärningstillfällena eller vid undersökningstillfället och att de diagnoser som fastställts för honom inte utgör grund för rättslig särbehandling. Vad som framkommit om F.L personliga förhållanden innebär att han får anses lida av en psykisk störning, som dock inte är av allvarligt slag. Störningen kan inte anses vara sådan att han har haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande på det sätt som krävs för att den ska beaktas i mildrande riktning vid straffvärdebestämningen. F.L psykiska status innebär alltså inte att straffvärdet bör bedömas vara lägre än fem år".
...Det var alltså ett yrkande som såväl Tingsrätten, som Hovrätten, avslog. Ber om ursäkt att jag läste så slarvigt! Jag står dock fast vid att brott som Barnpornografibrott, Narkotikabrott, Olovligt anskaffande av alkohol och Sexuellt ofredande generellt har väldigt låga straffvärden (och ibland rent av ligger på bötesnivå) vilket gör att dom antingen konsumeras eller inte får något genomslag på det samlade straffvärdet. Jag står också fast vid att jag absolut inte hade haft några problem ifall domen hade blivit 5 års fängelse, vilket Tingsrätten förordade
Angående ditt sista påstående så betyder ju inte förekomsten av att man begått brott - att man för den sakens skull skall/borde sitta häktad hur länge som helst, och under vilka former som helst. För det är ju inte så att det endast är den långa häktningstiden i sig som utgör billighetsskälet - utan det faktum att man varit häktad med restriktioner. Restriktionerna innebär ju i princip isolering från omvärlden, vilket kan vara förenat med svåra psykiska och fysiska påfrestningar för den intagne. Det är därför fullt relevant att beakta detta vid straffbestämningen.
P.S kan du försöka hålla koll på hur du citerar andra inlägg. För ditt sätt att göra detta på, gör att jag svarar på mitt egna inlägg...
__________________
Senast redigerad av Haaaaag 2025-09-08 kl. 10:45.
Senast redigerad av Haaaaag 2025-09-08 kl. 10:45.
Citat:
Din uppfattning om "Kriminalvårdens makt", kontra "lagstiftningens makt", är oerhört naiv!
Brottsbalken (men också Strafftidslagen och Fängelselagen) är tydlig med att huvudregeln är att en dömd person friges villkorligt efter att ha avtjänat två tredjedelar av sitt fängelsestraff. Det enda som kan luckra upp denna bestämmelse är om vederbörande gjort sig skyldig till allvarliga fall av misstänkt misskötsamhet under sin fängelsetid. För det är då det finns möjlighet att förverka delar av den villkorliga frigivningen. Med andra ord är riskbedömningar och "höga risker för återfall i brottslighet" inte skäl att neka någon villkorlig frigivning. Det är också ganska tydligt att du och många andra inte förstår syftet med Kriminalvårdens riskbedömning. Riskbedömningen som görs är ju som sagt inte ett verktyg för att hålla någon kvar från att gå ut på villkorlig frigivning. Utan riskbedömningen görs för att kunna avgöra vilken slags/grad av övervakning vederbörande skall ha under sin villkorliga frigivning.
Jag vill också tillägga att i en tid där politikerna både skonings- och taktlös höjer straff och lagstiftar så att fler människor döms till fängelse - samtidigt som myndigheten Kriminalvården inte har platser och personal, och heller inte hinner med att rekrytera eller bygga ut i den takt som krävs, så skulle jag vilja säga att Kriminalvården inte är någonting annat än ansvarsfulla hjältar! Utifrån det nyss nämnda så trollar man dagligen med knäna, samtidigt som man frenetiskt kämpar med att hålla näsan över vattenytan. Man lyckas trots detta inrymma samtliga häktade/dömda, man lyckas få de intagna i sysselsättning/behandling/studier, man är så gott som redo att starta upp ungdomsfängelser 2026, man lyckas hålla sig till att runt 70% inte återfaller i brott, rymningar är i princip noll och dödsfall bland personal och intagna likaså. Så utifrån förutsättningarna man får så levererar Kriminalvården på ett oerhört bra sätt - Och Regeringen och dess väljare skall bara veta vilken "duktig idiot" myndigheten är som dagligen gnetar på helt utan att motverka eller sätta käppar i hjulet för Regeringens alla förslag och lagändringar!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/nytorgsmannen-far-djurforbud-vanvardade-sina-ankor
Citat:
” Nytorgsmannen Fredrik Lundgren var känd som Ankmannen under tiden han bodde i Hörby.
Nu har han fått djurförbud av länsstyrelsen som menar att han vanvårdade sina fåglar.”
Citat:
” Nytorgsmannen Fredrik Lundgren var känd som Ankmannen under tiden han bodde i Hörby.
Nu har han fått djurförbud av länsstyrelsen som menar att han vanvårdade sina fåglar.”
Han har ju verkligen problem med sitt sexmissbruk. Vad kan man göra åt honom?
Han är ju uppenbarligen störd.
Livstid på mentalsjukhus. Släpp aldrig ut honom. Han har problem. Gör illa både människor och djur.
Sjukhus är ett ställe där han kan få vård, på riktigt. Det är inget vård, som kriminalvården kanske inte kan hjälpa med. På vården kan han få hjälp ordentligt, tror jag.
https://www.youtube.com/shorts/lWu5S5nxOOM
Våldtagit djur, misstänker man.
Han är ju uppenbarligen störd.
Livstid på mentalsjukhus. Släpp aldrig ut honom. Han har problem. Gör illa både människor och djur.
Sjukhus är ett ställe där han kan få vård, på riktigt. Det är inget vård, som kriminalvården kanske inte kan hjälpa med. På vården kan han få hjälp ordentligt, tror jag.
https://www.youtube.com/shorts/lWu5S5nxOOM
Våldtagit djur, misstänker man.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera