Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Nu är det ju inte så att alla poliskonstaplar har full koll på vad som är lagligt och vad som inte är det... Det är och förblir olagligt med terrängkörning, oavsett om Farbror Blå eller du känner till det. Har du läst vittnesförhören i FUP? Den som skrev kan till att börja med inte skilja på de och dem. Förutom alla andra språkliga fel. Och det skall ligga till grund för en rättegång? Jag behärskade svensk stavning och grammatik bättre när jag var 9 år gammal. Men jag är förstås född och uppvuxen i Sverige. När jag var 9 år gammal bodde jag ca 3 km från Älvesta säteri tänka sig. Där jag bor nu är väl värsta problemet med intrång Tyska turister som tror att Svensk allemansrätt även gäller på villatomter. Raus!

Går att gå runt traktorn.
Envarsgripande, med all rätt. I detta fall.

De borde ha en propeller och ett roder så de kan styra som luftskepp hade. De kunde ju flyga över atlanten.

Ballongförare borde ha "körkort".

Bestämda flyglinje i l luften och kontakta alla bondgårdar och alla husägare om eventuella nödlandning...

Det har en sorts flyglicens. Du kan se i en annan artikel från 2024 och som varit i tråden tidigare att branschen har det tufft, "... på senare år blivit mycket färre ballongflygningar i hela Sverige, bland annat på grund av ... höjt ... avgifter ... för ballongflygningscertifikat ... ballongflygning nästan utrotad". Flygandet har definitivt gått ner, marginalerna är små, turisterna är svåra att fånga in med flexibelt biljettsystem som hänger på vädret och ballongerna bråkar inte bara med markägare utan ochså om luftutrymmet med tex Bromma (någon hade ett exempel tidigare i tråden).

Ballongpiloten i den här händelsen kan bli droppen. Det där är rätt typiskt för en del personligheter. Opportunism och kaxighet funkar till en gräns, när omgivningen sätter stopp. Möjligt de får sitt skadestånd, kan köra på ett par år till och aldrig märker skadan de orsakat för sin bransch. Att vinna slaget men förlora kriget.

Nu har jag läst fup:en och tror tyvärr de kommer åka på detta. Tyvärr, eftersom jag verkligen tycker det är ballongflygarna som gjort fel och visat stor brist på hänsyn. Men för åtalet spelar det mindre roll, det är inte ballongflygarna som står åtalade och att de gjort fel, eller begått brott rentav, fråntar inte stallägaren ansvar.

Att blockera vägen med traktor i syfte att minimera skada med flyende hästar lär vara ok som länge faran att hästarna ska komma lös är påtaglig, men när de lugnat ner sig blir det oproportionerligt. Är det dessutom inget staket på andra sidan traktorn hade den ändå inte hindrat hästarna. Även om ballongflygarna i teorin kunde fått med sig ballongen genom att bära den till bilen, är det praktiskt mycket svårt och att försvåra genom att blockera vägen är att rubba ballongflygarnas kontroll över sin egendom, alltså egenmäktigt förfarande. Att det sen inte är tillåtet att köra in på enskild väg eller i någon annas hage är en helt annan fråga, som behöver drivas i en separat process.

Man kan heller inte envarsgripa någon genom att hålla egendom och gå därifrån. Envarsgripande innebär att kvarhålla en person, och ska också skyndsamt rapporteras till polis.

Det man dock kan säga är en stor vinst för stallägaren är att ingen ballong lär landa på deras gård igen. Dålig PR för ballongföretaget efter detta, som oavsett fällande dom ger stallägaren sympatier från de flesta normalt funtade människor med minsta kännedom om djur.

Om ballongen legat i deras hage ser jag inte hur ballongföretaget skulle haft rätt att plocka ner stängsel och köra in och hämta, utan att komma rimligt komma överens. Samtidigt kan inte hagägarna ställa orimliga krav i ett sådant läge.
Först vid ställda orimliga krav borde egenmäktigt förfarande kunna vara aktuellt

Nu låg ballongen inte ens i någon hästhagenutsn på någon annans gräsvall så precis som du säger så är fallet rätt enkelt

Ut med luftballong!

Jag vill inte ha den nödlandar på min mark stuga hus djur m.m.

Dags för luftballongsförare utbildar sig om och om. Karta utbildning. Kompass kurs. Kontaktnät i hela stad och by.
Krävs två st förare med i luften.

Fucka luftballong!!

Nej, ballongföretaget har absolut ingen rätt att riva stängsel och köra in i någons hage som de vill. De är skyldiga att ta dialog, minimera olägenhet och intrång samt ersätta de skador som uppstår. Stallägaren har ingen skyldighet att hjälpa dem hämta ballongen. Men om man aktivt försvårar, till exempel genom att blockera vägen, hamnar man i ett annat rättsläge, vilket kan utgöra egenmäktigt förfarande.

I det här åtalet prövas bara frågan om stallägarens agerande, och även om ballongföretaget olovligen behövt köra in på stallägarens väg och olovligen plocka ner stallägarens stängsel för att komma åt sin ballong, saknar det betydelse för det här åtalet. Eventuella skadeståndsanspråk från stallägarens sida måste tas i en separat tvist.

Lärdomen för markägare efter det här är att skaffa låsbara bommar eller jättetunga hinder som ställs dit i förebyggande syfte.
Motiveringen kan ju vara att förhindra ovälkommen bustrafik eller nedskräpning. Kommer det sedan nån på kvällen kan man ju alltid vara svår att få tag i eller ha druckit några öl. Inte ens polisen kan ju tvinga nån att köra onykter….

Som jag förstår det anser åklagaren att det inte är en privat väg, utan en ballongfolket får köra på, även om motparten inte anser det.

Stallägaren har väl inga skadeståndskrav då hon inte ägde hästarna och några andra skador inte är aktuella.

Staketet öppnades frivilligt på anmodan av polisen.

Jag delar förstås uppfattningen att eventuella skadeståndskrav och frågan om egenmäktigt förfarande är två skilda saker.

Kopiöst svårt att tro att en hästägare gör en ök att landa en ballong i en hage.?
Nu låtsas de ju att de hade slut på bränsle och va tvugna att nödlanda. De får väl bära ut sakerna ur hagen Annars kan man tycka.
Kan ju även anse att varje oplanerad landning borde rapporteras till shk. De gör man annars inom flyg. Men ballonger kanske har undantag.