Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Enligt hästägaren var det ballongfolket som var oförskämda och otrevliga.

Intressant fall!

Uppenbarligen förstår inte den inkvoterade invandrar-polisen i Stockholm äganderätt.

Att ett ballongföretag har en verksamhet som bygger på att man utnyttjar markägares fält i grannskapet för sin inkomstbringande rörelse är stötande. Hoppas att de landar i en hage med 20 lösgående tjurar nästa gång, då jävlar skall vi se om de inte bönar och ber att markägaren skall rädda dem.

Hästar är flykt-djur. När de blir rädda springer de så långt det går för att komma undan. Då skadar de sig lätt.

Den invandrade polisen förstår inte att om en kommun äger en mark och en framfartsväg är inte samma sak som att det är ”allmän” väg. Vägen fram till kommunala fastigheter är inte allmän väg. Det är framfartsvägar som bara disponeras av fastighetens brukare.

De som egentligen skulle åtalas är ballongföretaget. De har gjort intrång och måste betala skadestånd. Du får inte använda andras åkrar för ballongverksamhet.

Men jag håller med slutorden i FUP:en av de åtalade. Detta fall gör att man tvivlar på svensk rättvisa. Min tolkning är att det är kanske en följd när vi har inkvoterade obegåvade invandrade poliser….

Detta åtal måste bli ett frikännande!

Nån i tråden förutom de högljudda ömmande djurvännerna som faktiskt tror att hästar blev lämnade skadade och blödande efter att en luftballong landat likt en graciös fjäril på marken?

Ni hajar väl att detta är ett försök till money grab? Nästan utpressning imho.

Tror du på allvar att allemansrätten ger dig rätt att landa en luftballong i en hästhage? :lol


Allemansrätten ger dig visserligen rätten att vistas i djurhagar, men det är på förutsättning att du inte stör djuren. Att landa en luftballong i en hage där ett flyktdjur som en häst vistas kan alltså omöjligt omfattas av allemansrätten.

Hoppas nån skjuter ner ballongen nästa gång den inkräktar på någons mark.

Vilka pengar? De är inte åtalade för några brott det är enbart hästägaren som är åtalad för egenmäktigt förfarande

Möjligen att de försöker separat göra en stämning i tingsrätten men inget som gäller i detta åtal.

Så vad är det för pengar du tror man ska få ut denna situation?
De är enbart ballongföretaget som vinner på detta åtal inte hästägaren. De har fått värre konsekvenser än det hade behövt bli.

Är det han skådespelaren och komikern Peter Magnusson? Har han ett ballongföretag?

Nej vi är fler som inser allvaret. Domen måste bli friande annars är något rejält fel.

Har god kännedom om hästar men inte jätteinsatt i fallet här så kan mest spekulera här.

Har inte kunnat läsa vad som förorsakade skadorna, men att nått ramlar ner i hagen i sig själv är sällan ett problem, mest ett roligt spektakel för hästarna och något som roar. Problemen som kan uppstå är isf vad som kommit in, dvs de äter upp duken / fotogenvätskan eller nått annat olämpligt, eller kanske fastnade i trådarna och gjorde illa sig den vägen. Såvida de inte har landat på en micro-ruta där en eller två olyckliga stackare stod, men det lät mer som ett sommarbete vad jag förstod och då springer hästarna undan i god tid före landningen.

Verkade vara rätt kontrollerad landning, så ballongfolket borde kunnat samla ihop duken och trådar utan allt för lång tid. Jag ANTAR det är vad man gör när man nödlandar för att enkelt transportera sig vidare, vore märkligt annars.

Att hästmänniskorna blockerar vägen gör ju att balongen står längre tid än annars hade varit i hagen.
Man behöver inte blockera vägen för att dokumentera skada, hästägarnas intresse borde vara få ut de så snart som möjligt och dokumentera med en telefon för ev tvist eller försäkringsbolag.

En domstol kommer se vem som söker bråk och vem som söker lösning, och det är rätt självklart vem som står för de dåliga besluten på den fronten. Sen hästmänniskor altså.. det är möjlgit att två hästar som hade gjort sitt blev utvalda som slagplankor här för att få två flugor i en smäll, både pengar av försäkringsbolaget men också en höger till ballongföretaget. Jag skulle utreda noga om skadorna sitter ihop med det skälet eller om det är långsökta skäl. Det är inte första gången om vi säger som så.

När ballongen kommer flygande lågt precis ovanför hästarna är det inte konstigt att de blir rädda. De kommer ovanför de, den låter och rör sig det räcker för att de ska bli rädda särkilt när den landar i närheten av hästarna. Stämmer utsagan att de faktiskt stod och tjoade och tyckte de var roligt när hästarna sprang om det nu stämmer men jag kan tänka mig hur det lät och såg ut men inget vi vet om de stämmer.

Samt de var ingen nödlandning de är deras påstående till polisen men till transportstyrelsen informerar de om att de valde ut platsen för den var särkilt lämplig av någon konstig anledning när de finns bra mycket bättre ställen dessutom så säger de ju emot hästägaren direkt när de ropar åt de att inte landa i hagen och svaret är jag får landa vart jag vill. Jag hoppas de finns med på film.

De ville ha identitet på de ansvariga , vilket är fullt rimligt vilket de vägrade uppge. Så om någon begår brott och drar då kan inte den anmälas eller hållas ansvarig för man vet inte vem det är

Min spekulation är

De ansåg att de kunde landa vart de vill då den attityden har jag hört om tidigare

Att när de landade ville de dra så fort som möjligt när hästägaren blev upprörd pga deras landning trots att de inte fick

De hade hoppats på att inte bli identifierade vilka de var men de är min spekulation efter erfarenhet av tidigare händelser i andra fall

Sedan just detta företag har landat vid en ridskola, i en villatomt trädgård i huddinge , vid Lännavägen, i Västerås hos en hästägare

Så det finns ett återupprepande mönster hos ballongföretaget

Jo det är den.