Palme & Olof Johansson mfl bordellkunder? [Bordellhärvan /Mod]

Det går att ha den allra största medkänsla med OPs familj, efter vad de fått gå igenom under drygt 20 år. Först få en familjemedlem mördad - sedan behöva bevittna en patetisk mediecirkus med bisarra spekulationer av guds nåde. Sånt borde ingen människa tvingas att uppleva....

MEN - frågan är vilken "medkänsla" Mårten och dom andra känner för de som är kärandepart i just det aktuella målet..... bl.a. de två kvinnor som var barn då de i mitten av 70-talet blev utnyttjade av samhällets stjärn-horbockar??
Känner de något alls, beträffande dessa (då) barn som samhället svek å det skändligaste?
DETTA kunde Mårten eller nån annan skriva lite om !

Dessutom enslingen på skäret.
Om man kapar förtöjningen till den där Koster-ön så glider den så småningom iväg till haj-rikare breddgrader........

VARFÖR lyssnar folk på Leif GW.....och varför lyssnade de nånsin på Lars K???

Förra gången den här affären var uppe i medialjuset så kunde man se mäster Olof, nästan gråtande av ilska, dementera sin inblandning. Om han är inblandad är han samtidigt en bättre lögnare än till och med Crazy Horse-Anna, om någon minns henne fortfarande. Hade inte bevisen blivit henne övermäktiga så hade hon klarat sig på sin förmåga att ljuga med rätt darr på rösten.
Olof har investerat ännu mer i sin image som rättskaffens och präktig. Han har inte råd med epitetet "Torsk". Han har därför inget annat val än att dementera med full kraft och med darr på stämman. Om darret kommer av skräck inför att det förflutna kommer rullandes över honom eller av förtvivlan över att bli oskyldigt anklagad återstår att se.
Det skulle vara fascinerande om han blev överbevisad. Att höra hans drypande dementi efter det skulle sopa undan allt tvivel om att man blir genomusel på sin väg upp i maktpyramiden.

Att det är så tyst nu är väl för att det är en längre lista med folk och ingen på listan vill väl ha sökarljuset på just sig. Alla vill bara att det skall skrivas så lite som möjligt och alla inser att så länge man begränsar dementerandet till sin familjekrets så finns det inget att skriva om och ingen med insikt som kan granska ens påståenden.

Jag skrev att jag hade tvivel om hur jag själv skulle agera i en liknande situation, jag var inte ute efter att raljera. Det har tidigare i denna historia funnits dementigrupper som hjälpt till att formulera uttalanden därför skrev jag följande:

"Jag vet inte hur jag själv skulle ha resonerat innan jag skrev ett dylikt debattinlägg om det var min egen far det gällde. Men Mårten har, förhoppningsvis på egna grunder, kommit fram till beslutet att gå i polemik med påståendet att Palme skulle ljugit.

Vi vet alltså inte om Mårten diskuterat eller bollat denna debattinlaga med någon annan innan han skickade den till DN. Jag nyanserar mig men vill heller inte utesluta att så är fallet.

Snöbollen har varit i rullning länge, men hunnit smälta mellan varven, dock verkar den vara så stor att den klarar av varmare perioder.

För det första ska vi komma ihåg rättsprincipen att en person ska betraktas som oskyldig tills den befunnits skyldig. Bevisbördan ligger alltså inte på OJ, utan snarare på hororna. Mot den bakgrunden är det givetvis djupt beklagligt att inte en polisanmälan gjordes innan preskriptionstiden gick ut. Jag är inte insatt i det juridiska vad gäller skadeståndsprocessen, men kanske har OJ möjlighet att bli friad där?

För det andra tar givetvis en förtalsprocess enormt mycket tid och energi. Man kan nog förvänta sig att både OJ och alla andra anklagade försöker undvika det så långt det är möjligt - och det oavsett om de är skyldiga eller inte. De har säkert gott om andra saker som de hellre ägnar sig åt. Sen har vi ytterligare en komplikation som tillstöter p.g.a. att detta skulle bli ett tryckfrihetsmål. Preskriptionstiden för sådana är ett år, så MMM kan inte fällas. Då återstår att processa mot diverse tidningar. Världen idag torde vara stalltipset i så fall. Jag har inte granskat deras artiklar, så jag kan vara ute på djupt vatten. Intressant nog fungerar inte följande länk längre:


Det i sig behöver inte vara någon stark indikation. Tvärtom så kan man tycka att en sådan tidning skulle kunna tjäna på en förtalsprocess. Då infinner sig frågan om man vill göra tidningen den tjänsten - eller om man hellre låter stormen bedarra.

För det tredje följer medialogiken vissa lagar som man gör klokt i att följa om man ska komma med en dementi - speciellt i sådana här infekterade fall. Till exempel ska dementins tajming vara väl genomtänkt och man ska gärna kunna nå en slutgiltig seger. OJ trodde nog att han vunnit en slutgiltig seger förra gången det begav sig, men det verkar ju inte vara fallet. Jag skulle tro att han - och övriga anklagade - även denna gång bidar sin tid och studerar vad hororna har att komma med. När de sedan har tillräckligt på fötterna för att avfärda hororna, så kommer dementin.

Med det här menar jag inte att OJ och de andra nödvändigtvis är oskyldiga. Jag har ingen åsikt i skuldfrågan. Däremot är det inte förvånande att de avvaktar i det här läget.

http://www.varldenidag.se/index.php?...=138&Itemid=31

OJ - eller dom verkliga HORKARLARNA - behöver inte känna någon som helst oro.
Du verkar inte ha förstått att det INTE är emot OJ eller OP eller andra möjligen utpekade HORKARLAR som skadeståndstalan gäller? LR har du förstått?
Det är mot den SVENSKA STATEN dom - inte hororna som du kallar dom, utan vid den tiden de barn-prostituerade/utnyttjade - riktar sina krav på skadestånd därför att STATEN gjorde ett litet (Läs: Jubelstort) UNDANTAG från den normala rättsäkerheten och rättsskipningen. Nämligen genom att LÅTA BLI att dra torskarna/laxarna inför skranket för utnyttjande av minderåriga vid sina sexuella utsvävningar.

Förvisso är jag säker på att det kommer att göras många NYA försök att "gjuta olja på vågorna" och få folket att glömma hela denna snaskiga och snuskiga affär.
Just när det gäller Rätts-röta finns det alltid en drös med cervila medlöpare som vill hjälpa till att sopa under mattan..........

Jag har kollat upp det lite mer, och du har rätt. OJ och övriga anklagade frias inte även om skadeståndsanmälan skulle avslås. Vad jag förstår, efter att ha läst http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kom...kel_686757.svd, så skulle staten kunna fällas, om man lyfter preskriptionstiden, enbart baserat på att åklagaren inte undersökte fallet ordentligt. Det innebär varken bu eller bä för horkarlarna. Möjligen bä eftersom den här affären återigen har lyft fram anklagelserna mot dem. Om det sen framkommer att de kommit med påtryckningar på åklagaren, så blir det givetvis ännu mer bä.

En fråga om anklagelsen om barnprostitution, som ju verkar var det lagbrott som torskarna begått:

Finns det skäl att anta att torskarna överhuvudtaget skulle blivit fällda för det - ens om det blivit rättegång när det begav sig? Ett vanligt försvar i sådana fall verkar vara att hävda att man inte hade skäl att tro att flickan var minderårig. Skulle det försvaret fungerat även här?

Olof Johansson kallades ibland "vackre Olle" även internt i centerpartiet.

@ Klåd Junker, Dotcomslashtrue, Datasjon.

Tycker att det ni skriver kan te sig logiskt om reaktionen skulle komma först nu (30 år senare) att det skulle kunna uppfattas som konstigt. Men vi ska inte förglömma att böckerna och publikationerna har givits ut fortlöpande fram till fram till dags datum.

Vad jag egentligen vill åt är att dess halv lama dementier enbart är ett skådespeleri för gallerierna för visa någon sorts motstånd till det som skrivs och påstås. Kanske det förhåller sig så att OJ i själva verket vet att han är skyldig och under inga omständigheter skulle vilja hamna i en rättslig process om förtal där han riskerar att väcka inte bara en men kanske många björnar som bidar sin tid.

Varför avkräva bröderna Palme någon speciell "medkänsla" för de kärande? Borde dessa visa mer medkänsla än någon annan?
Vet inte om det över huvud taget går att bortse från att ens far är död och någon, på senare tid anklagar denne för maktmissbruk och eventuellt horeri.

Jag tror att viljan att försvara den döde fadern överskuggar all klarsyn, vi andra tycker oss ha rätt att begära. Detta försvar kan till slut komma att anta rent patetiska former, när Palmes eftermäle ska revideras. Ända in i döden förblir man trogen den döde fadern. Nära släktingars eventuella uttalanden i sådana fall bör alltså passera, utan att vi väger in alltför mycket tyngd i dem. I varje fall får man sätta dem i rätt sammanhang.

Jämför med att någon fysiskt attackerar eller sprider rykten om ett barn och den kärleksfulle föräldern rusar i blindo för att ta barnet i försvar. Det behöver inte handla om förnuft eller klarsyn. Det är mer hjärtats reaktion.