Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Nej, ingen egendom kvarhölls. Det stod ballongföretaget fritt att bära ballongen bort till bilen som befann sig på andra sidan traktorn. (En bil som olovandes kört på enskild väg.)

Låt mig måla upp en parallell. Du har beställt ett lass med betongplintar, men när de levereras så inser du att du inte har ställt iordning någon lämplig plats på din egen tomt. Så du säger till leverantören att ställa av plintarna på min tomt istället. (Utan att be om lov.) Nästa vecka har du ordnat en plats på din egen tomt, så du beställer en lastbil som skall flytta plintarna från min tomt till din tomt. Men jag har låst grindarna, så lastbilen kan inte backa in. Jag förklarar att det står dig fritt att bära ut plintarna en och en, men jag tillåter inte att lastbilen backar in igen. Har jag då begått egenmäktigt förfarande? Jag tillåter dig ju faktiskt att hämta din egendom som du olovandes har placerat på min tomt.

Jag hävdar att det är samma sak med luftballongen. De får inte köra på enskild väg, och de får definitivt inte köra i terräng (vilket de planerar att göra). Men ingen hindrar dem från att hämta ballongen för hand. Om ballongföretaget inte har koll på vad som är allmän och vad som är enskild väg, så är de uppenbarligen inte tillräckligt kompetenta för att verka i sin bransch. Att de dessutom orsakar att en häst måste avlivas och försöker smita därifrån utan att legitimera sig, gör att jag vet var mina sympatier ligger i det här fallet.

Att spärra av enskild väg med låst bom är ganska vanligt och alldeles lagligt. Det är inte konstigare än en bom som hindrar bilar från att köra på cykelväg. De här har alltså kört på enskild väg och bråkar om att de är hindrade att köra vidare där de till att börja med inte får lov att köra. Vem fan tror de att de är? Själv hade jag gått och hämtat ett gevär om det vore på min egendom och de började bråka. (I självförsvar, eftersom jag hade känt mig hotad av främmande människor som trängt sig in på min privata mark och kräver att jag skall lyda deras kommandon.)

Isåfall är det jäkligt konstigt. Kan de inte läsa kartan?

Jag uppfattar att det räcker med att försvåra genom att den tilltalade då rubbat målsäganden besittning av ballongen och orsakat olägenhet, som det står i anmälan.

Ny länk till FUP

https://delafil.se/e97f9c006e4b8822/Södertörns_TR_B_563-25_Aktbil_2.pdf

Förstår inte vad du skriver….regeringen? Bar?

Byt ut benämningen enskild väg till privat väg eller nåt.
En enskild väg är helt enkelt en väg där väghållaren inte är stat eller kommun. Oftast får de dock bidrag från stat och kommun för att kunna sköta väghållningen och iom det är vägen öppen för alla att använda

Lagen är kanske korkad men inte dum. Om lagen förbjuder någon att hindra och försvåra för andra att ha tillgång till och återta sin egendom och syftet med din handling uppenbart är att hindra och försvåra för någon annan att ha tillgång till och återta sin egendom så hjälper det inte att hävda svepskäl till varför man ändå skall få göra det. Då blir lagen meningslös.

Hämta bössan ”för att försvara sig” kan mycket väl vara samma sak om syftet egentligen är att hota någon.

Man kan tycka att missdådare på detta sätt får fördelar, men det finns också skäl för samhället att se till att människor som hamnar i gräl på det här sättet inte tror att de själva skall skipa rättvisa då det förstås riskerar att leda till rena våldsamheter om fel människor har olika åsikter om vem som har fel.

Sedan kan man undra varför ballongpiloten K.M börjar prata om att hästägaren kvinnan kontrollerar sin sambo 😂 och att hon är en psykopat och flertal andra får också de skällsorden. Det är så omoget beteende enligt mig

Det hade bara varit att be om ursäkt och haft en dialog från start så hade de varit väldigt mycket smidigare

Attityden på männen särkilt piloten K.M är väldigt otrevligt och målar upp en sanning enligt honom som dessutom visar sig vara lögn i efterhand?

Ska bli intressant att se vad domen blir helt klart. Jag hoppas verkligen att de inte döms för egenmäktigt förande särkilt sambon som bara körde dit traktorn för att hästägaren bad honom om det. Han var ju inte kvar heller under hela denna tid och blev rätt förvånad över anmälan överhuvudtaget då han knappt var inblandad mer än gjorde som hans sambo bad honom om.

Sedan borde de ju veta att de är ett av Stockholms största inackorderingsstall om de dessutom landat vid ridhuset tidigare.


Jag är inte emot ballongföretagen som sköter sig och Jg vet hästägare som hr det som intresse men de är väldigt noggranna med just att undvika sådana här situationer och har respekt för andra människor

Om vi tittar i lagen istället för att gissa:

” 8 § Den som, i annat fall än som anges i detta kapitel, olovligen tar och brukar eller på annat sätt tillgriper något, döms för egenmäktigt förfarande till böter eller fängelse i högst ett år. Detsamma gäller om någon utan tillgrepp, genom att fästa eller bryta lås eller på annat sätt, olovligen rubbar någon annans besittning och därigenom vållar skada eller olägenhet. För egenmäktigt förfarande döms också den som med våld eller hot om våld hindrar någon annan att utöva sin rätt att hålla kvar eller ta något.

[S2]Är brottet grovt, döms för grovt egenmäktigt förfarande till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen har innefattat våld eller hot om brottslig gärning eller annars varit av särskilt farlig eller hänsynslös art, avsett betydande värde eller inneburit synnerligen kännbar skada. Lag (2017:442).”

Hindra eller försvåra ser jag inte i lagtexten. Enda i detta fall är om det anses vara våld med i händelseförloppet.

Men vad vet jag….

Ser nu också i fup att aktuell väg inte är vare sig enskild eller privat väg utan sköts av kommunen. Misstänkte det redan när jag såg skicket på den, välskött och saltad.

märkligt att de alltid tycks landa i hästhagar. en hage med en hope angus- eller simmental-tjurar skulle nog vara uppfostrande för ballongfjollorna

Eftersom inget har skett med ballongen som följd av att de inte kunde ta hand om den, och rimligen ingen direkt risk för det heller finns inte en chans att brottet kan vara grovt.