Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Det där låter mer sannolikt än hästtjejens historia.
Vissa (många) hästmänniskor är de mest rabiata och tunnelseende människor man kan hitta. Tvivlar inte en sekund att de sett rött och öppnat krig mot ballong folket

Tack gode gud att någon mer ser detta!

Och som någon annan skrev, gick hästägaren ut med gevär och sköt mot hästarna som var rädda eller?

Som sagt, en nödlandande luftballong seglar ner och landar precis som en vanlig luftballong, nätt och främst tyst. Elden ryter inte, syns inte, då man endast eldar för att stiga.

En häst som blivit utdömd betyder att den är permanent skadad. Ägare kan man välja att avliva den och få ut livbeloppet från försäkringsbolaget alt triangelmärka. Om du triangelmärker din häst får den ej användas som ridskolehäst eller tävlas. Den kan användas som promenadhäst, sällskapshäst eller i avel (om det är lämpligt).

Med andra ord. En häst avlivades, den andra är kaputt.

Tack och lov att någon mer säger det.TVÅ FEL GÖR ICKE ETT RÄTT, det är en devis att leva efter.

Naturligtvis är det rejält olämpligt att landa i en djurhage, det bestrider ingen. Men det var ändå en nödlandning. Hade de haft ANNAN MÖJLIGHET så hade de tagit den.

Man kan ju å ena sidan diskutera vem som gjort vad i förhållande till vad man får, eller om man så vill diskutera varför lagarna inte räcker till. Sistnämnda mer intressant.

Om zigenare kampar på min mark, måste jag ha deras personnummer. Hon nämner i FUP'en att hon behövde förstå vem som är vem, innan de skulle fly. En skitsits helt klart, pga dassigt regelverk.

Det var ju ingen nödlandning, ballongmannen fladdrar hej vilt i det avseendet och ändrade sin historia. Helt klart en person som skjuter från höften, som möter en person som vill ha lugn och ro. En perfekt storm.

Samma som att ha katt. det är helt okej. Men att ha uppsikt på att katten inte springer in till folk osv det ingår inte. Det är ju en katt...

Var det en nödlandning? Var är incidentrapporten till transportstyrelsen?

Piloten tyckte nog att hästhagen såg lämpligare att landa på än fälten längre bort där det inte fanns tydliga infartsvägar. Tamdjuren sket han i av egen bekvämlighet...

Jag ställer min traktor var jag vill på min mark och på min väg. Vill du bära bort din ballong till din släpvagn får du göra det, annars får den ligga där den ligger.

Ni som efterfrågar info om allemansrätten och ballongflygning kan med fördel läsa denna;
https://www.lu.se/lup/publication/1858833

Kan någon förtydliga vilken hästgård det rör sig om, det finns för många incidenter med ballonger och tamdjur när jag försöker hitta vilken gård det rör sig om, tack på förhand.

Hade det där hänt mig och mina hästar vet jag inte vad jag hade gjort... Vissa av oss har en sån känslomässig stark relation till våra hästar att vi gör vad som helst för att skydda dem.

Så du tror inte att hästar, som är flyktdjur, kan bli skrämda av åsynen av en enorm jäkla ballong kommande in i hagen?

Hästar kan skygga, och skena, för alla möjliga saker, tex en av min mosters hästar skenade med henne på ryggen efter att ha blivit skrämd av en presenning som fladdrade till i en vindpust.

Fast detta är mycket välkänt att flockdjur kan få missfall om de blivit tillräckligt skrämda. Men det dröjer oftast kanske 1-3 dagar.
Även hästar och kossor kan få missfall.

De mest kända djuren för detta är tex fårtackorna. Och det sägs då med ett gammalt uttryck att de "kastar lammet".
Det är rätt vanligt vid tex angrepp av rovdjur, tex lodjur och vargar.
De rovdjuren kan ju jaga runt de stackars fårtackorna ett bra tag innan lodjuret/vargen känner sig nöjd.

Bland de fårtackor som klarar sig med livet i behåll kan sedan rätt ofta råka ut för missfall, trots att
allting lugnat ner sig. Vilket brukar inträffa 1-3 dagar efter händelsen.

Det är alltså inte helt omöjligt att 4 alpackor mister sina lamm, de är trots allt flockdjur och oron
finns kvar hos hela flocken.

Detta står i alla gamla böcker om fårskötsel och lantbruk. Kanske inte så välkänt idag eftersom så liten del av Sveriges befolkning bor på landet och faktiskt äger och sköter om sina boskapsdjur.
Och som kan något om boskapsdjur överhuvudtaget.

Det är också sådana här incidenter som gör vargfrågan så infekterad. Att ett vargangrepp kan få så stora konsekvenser. Dvs fårtackorna "kastar lammen", och det kan bli många lamm samtidigt som går förlorade.
Om det dessutom blir en kraftig blödning efter missfallet så då dör fårtackan också.

Sådana så kallade självdöda djur får köttet inte säljas.
Så det kan bli en stor ekonomisk förlust för djurägaren. Och inte bara det, det dröjer kanske 1-2 år innan djurägaren har samma antal djur som innan.

Vet ej vad slaktmogna lamm är värda i reda pengar räknat men det blir fort mycket pengar om de
är många förstås.

Det är mig helt obegripligt att MSM hela tiden ska yra i sina utopier om miljö om att vargarna ska få springa precis överallt. Men det är såhär konsekvenserna kan bli för djurägarna.
Och när det gäller fårskötsel så är de flesta djurägare ganska småskaliga, det är förstås därför de drabbas extra hårt.

Det var också dessa konsekvenser som gjorde att man förr sköt på alla vargar man kom åt.
Det var framförallt för renarnas skull. Vet ej hur känsliga dessa renar är för panik,
och om även renar kan få missfall.
Det är nämligen en vanlig flyktreaktion hos alla flockdjur.

Djuren blir tex skrämda av den stora gasbrännaren som ryter rätt bra när den går på för fullt.
Finns bra beskrivet på utländska mediesajter som handlar om ballongflygning.
När man pilotar en ballong så brukar man dra på för fullt en kort stund innan landning.
Då ryter brännaren ordentligt. Kom också ihåg att djur har inte öron som är skapta som våra,
utan uppfattar ljud helt annorlunda.
Det är därför som tex travhästar brukar ha hörselkåpor på sig under ett travlopp.

Tur att inte ballongen flög in i en kraftledning i alla fall ?
Fanns en sådan olycka tror jag i USA. Alla klarade sig men det blev ett stort strömavbrott av det.
Det kostade också en bra slant att reparera stolpen och kraftledningen.
Så man tycker att ballongföretagets försäkring bör kunna lösa och täcka detta ?
Fast försäkringsbolagets okunniga handläggare begriper väl inte att djur kan bli skrämda ?

Allemansrätten gäller så vitt jag förstår om man förflyttar sig till fots, men normalt inte
på eller i ett fordon.

Om kastning av lamm, dvs missfall, länk här:
https://www.bukefalos.se/threads/kastning-av-lamm.748416/

Nu tar länken bara upp sådana händelser som verkar vara foderrelaterade.

Det hästskötande parets historia går inte ihop. Hon är flera gånger och i diverse utsagor inne på behovet av att hålla kvar ballongfolket för att de begått brott. Det diskuteras tom envarsingripande. Samtidigt hävdar paret att anledningen till att traktorn blockerar vägen är att hindra hästarna från att att ta sig ut och att det dröjer fyra timmar då den inte flyttas för att Jönsson har nyckeln till traktorn och inte hennes sambo - tydligen utspelas detta i deras värld innan mobiltelefonens tid - och att de måste syssla med annat. Det är rätt uppenbart bortförklaringar.

Jag skall inte moralisera över det, jag kan också i en tvist hävda saker som inte stämmer förmodar jag, men det är väldigt genomskinligt.

Om lagarna borde se annorlunda ut eller inte, ja det är alltid en fråga. Nu är inte ballongflygaren misstänkt för något, skulle han bli det blir ju frågan om han ljugit relevant. Men det verkar inte som om polis och åklagare håller med om att han i dagens läge begått brott, lögner eller ej.

När jag läste att BALLONGSFIRMA anmälde stallägare och hästar blev rädda av ballongen.
Jag blev jätte förvirrad...

Ai påstod att Ballongsfirma och stallägare var överens att landa på marken...
Ai påstod att stallägare ansvar för hästar och därför ballongsfirma anmälde stallägare...
Hästar. Mark.
Märkligt...