Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Ja asså hästkillen kan ju stämma dom för skadan de åstadkom, sen e de idiotiskt att inte göra saken rättslig och istl fihetsberöva flera människor osv vilken blir rätt dyrt. Eller vilken typ av åtal de blir!?

. Om hästarna e så jävla dumma har ja inge vidare empati för djuren, de hade vart någe annat om hagen brann upp

Nej, det behöver bli bestående men. Oftast handlar det om fysiska skador men teoretiskt skulle man även kunna tänka sig att den får psykiska problem så att den inte längre går att hantera ("blir farlig").

Jag kommer dock inte åt att läsa artikeln så vet inte vad som hänt i just detta fall.

Men, artikeln är ju inte låst?
https://www.tidningenridsport.se/luftballong-landade-i-hasthage-hastagaren-atalas/

Trodde sånt här bara inträffade i USA.

Tror inte allemansrätten omfattar att landa en luftballong i en privat hästhage. Hästarna blev skrämda och någon fick avlivas. Antagligen brutet ben pga. ballong idioten.

Bara för ballongföretaget att pynta upp!

Varför skulle det vara orimligt? De kan, i den riktning vinden för dem, välja att landa eller stiga genom att bränna på gasolen. Vidare så är det överallt vissa vindriktningar som är dominerande och dessa flygturer med betalande gäster är begränsade i tid, dvs de landar i tid för att hinna med nästa runda. Vidare så vill de landa så att deras bilar enkelt kan nå korg och ballong som väger en del. Dvs de har sina favoritplatser för landning. Gör de dessutom +100 turer per år så är det många upprepade landningar på samma markägares område och sammantaget +1000 "gäster" som ska ta sig därifrån.

Är det växande gröda blir det skador. Är det djur som far illa, som i det här fallet, så är det en skada.
Är de skitnödiga efter flygturen? Det är inte gratis för flygbolag att landa på flygplatser, varför ska detta vara gratis?

Håller med om det.
Kan absolut göra skada om den landar på fel ställe

Min första tanke också. Man har väl för fan planerat i förväg var man ska landa innan man låter ballongen stiga? Om det inte funkar på det viset är det nyheter för mig. Jag hade kunnat tänka mig att man i absolut undantagsfall inte kan landa på avsedd plats p.g.a. plötsliga väderskiften. Men det funkar alltså så att man ger sig upp i luften och sen får hoppas på att hitta en lämplig landningsplats - helst någon annanstans än i tigerburen på Kolmården?

Synnerligen dålig jämförelse. Olyckor inom hästsport har ju inget att göra med hästar som skenar på allmän väg. Jag gissar att det senare är en mycket ovanlig händelse. Då är det väl minst lika konstigt att man får gå runt med byrackor som plötsligt kan få för sig att okynnesskita lite här och var eller bita underkäken av ett dagisbarn?

Kände en som hade och flög ballong. Han sa att ibland fick han landa i någon bondes sådd och då brukade den komma springande och gol att det blev skada på vetet eller vad det var. Han brukade ge några fribiljeter för skadan och gubben blev glad som kunde bjuda barn eller barnbarn på ballongflygning. Men hörde aldrig att han landat bland hästar, kor eller liknande.

Hästar är flyktdjur och otroligt lättskrämda och luftballonger är stora som fan. Det har inte med dumhet att göra. En luftballong som landar i en hage kan jag förstå att den bokstavligt kan skrämma slag på en häst som blir så rädd att den skenar och gör sig illa, aborterar foster som det står i artikeln osv. Hästen kan ju oftast inte fly från hagen om den inte skenar rakt genom staketet, bryter benet eller liknande, så lite empati tycker jag allt att du kan ha.

Jag testade att googla på namnen, hittade denna tråd och nämnda artikel bakom betalvägg (och en massa annat som verkade orelaterat).

Vad gäller polisen så ser jag inte var deras parti skulle vara inblandat. De är skyldiga att ta upp polisanmälan aldeles oavsett. Vad gäller åklagaren så skall denne inte ta parti utan bara väcka åtal om man bedömmer att det kan leda till fällande dom. Vad det kan finnas för bevis utöver de uppgifter parterna lämnat ser jag inte riktigt - gissningsvis har parterna lämnat överensstämmande uppgifter i sak om händelseförloppet.

Så åtalspunkten skulle vara egenmäktigt förfarande. Med tanke på att det är ett brott som kräver uppsåt så låter det som att man på pin kiv har hindrat ballongbolaget att bärga ballongen.

Googlade på var man får landa med luftballong och lustigt nog säger googles "AI-översikt"


Så du får nog ta och skaffa lite bättre kännedom i ämnet (och gärna ge källa på det) ifall vi skall gå på din linje där om vad allemannsrätten säger.

Vad gäller hästarnas öde så gissar jag att det är lika mycket gissande från din sida där gällande hur de skadades, och vad eventuell ersättning som betalats för den skadan. Jag har rätt svårt att tro att balongfararen tänkte "titta! en häst, den skall jag försöka pricka. Bingo! Jag fick den och den skadades riktigt rejält. Hö-hö". Jag tror snarare att det inte var meningen att man skulle orsaka skada.

Oavsett om man lider skada av någon annans klanteri så betyder det inte att man får ta lagen i egna händer som verkar ha skett här.