Varför tvingas vi titta på Wolfgang Hanssons sneda tand och dubbelhaka

Men det blir ju partiskt när bara hans "opinion" används som för att förmedla senaste händelser?

Jovisst. Men Aftonbladet är väl generellt tydliga med ur vilken vinkel de rapporterar alla händelser. Helt klart från ett vänster-perspektiv. De har ju heller inget krav på sig att vara objektiva, som t.ex. Sveriges Radio.

Att ställa sig i en radikal position och rapportera allt utifrån den har ju visat sig vara en ganska bra affärsidé, som många medier glider allt mer emot. Det skapar engagemang och drar tittare/läsare. Ur-modern för detta är väl Fox News.

Hör vad du säger.

Men han medverkar ofta i paneler och nyhetsreportage på SVt, som ju ska vara neutralt?

Ja ja, jag är väl det.
Men du är ju en blindbock som inte ens märker hur de försöker påverka dig.

Han är inte reporter där utan bara deltagare. SVT har ett ansvar att balansera upp hans ståndpunkter med andra så att helheten blir "objektiv".

Varför kan han inte bara fila ner sin sneda undertand lite, ser ut som en schweizisk bergstopp

Ser ju inte klok ut , tar udden från nyheten att se hur han kämpar med att hålla tungan rätt i mun
Svårt att ta han på allvar när han ser ut som en bonne, framförallt de gånger när han spyr ut sig sin Donald Trump avundsjuka

https://tv.aftonbladet.se/video/388300/israel-gar-in-i-gaza-stad-fler-palestinier-kommer-doe


Borde inte journalister se någorlunda neutrala ut?
som exempelvis ser man sällan en vårta på näsan/hakan på folk längre, sen de enkelt går att ta bort.
Varför ska en journalist som är med dagligen på Aftonbladet ha kvar sina "suga-på-tummen- sneda tänder ända upp i 70-års åldern? när det går att fixa till

//Sen hans störande hängande dubbelhaka också på toppen av det, kan han inte bara fettsuga ner den lite?//

Han påverkar inte mig ett skit!

Haha aldrig hört talas om snubben tidigare men antar att det är den nedre gråa uppstickande tanden du tänker på? Den fångade mitt intresse direkt.
Men till frågan, finns väl andra reportrar som ser bra mycket äckligare ut än herr Wolfgang Hansson?

Haha aldrig hört talas om snubben tidigare men antar att det är den nedre gråa uppstickande tanden du tänker på? Den fångade mitt intresse direkt.
Men till frågan, finns väl andra reportrar som ser bra mycket äckligare ut än herr Wolfgang Hansson?

Inte just han, men tanken bakom att låta honom se vardagligt oputsad ut
som om han minsann säger som det är , kolla han har ju inte ens rätat ut sin nappflasketänder så han måste ju vara sann

typ som MAggan försöker också verka gedigen genom att vägra fixa sin tungt veckade tjocka panna

Dom kör lite "TedBundy" när han jagade offer med att ha armen i gips

Säg några exempel?

Jag pratar inte om att man måste vara bildskön, men ren vanvård måste väl ändå kunnas fixas.
Exempel om han hade en utslagen tand istället för en skidbacke
ska en nyhetsreporter som är frontfigur för världsnyheter ha en utslagen framtand i 20 år, utan att redaktionen säger till?

https://youtu.be/n5EkkOpDJSs?si=q2E6LEJqpSnxW2M6&t=187