Stödgrupp för konspirationsrealister?

Ifall det är är massmedier och makthavare som lyfter fram en falsk konsensus, är det naturligtvis ingenting jag står bakom.

Vad gäller klimatet så är ju konsensus väldigt tydligt att människan orsakar uppvärmning, men hur mycket av uppvärmningen som skapas av mänskliga aktiviteter finns det ingen konsensus om, inte heller om hur allvarligt hot uppvärmningen är. Och då är ju det vad som ska läras ut.

Att lärare skrämmer upp barnen med dom och undergång, eller använder lektionstid till politisk propaganda under täckmanteln klimatvetenskap, är naturligtvis inte mer okej än att de skulle stå och lära ut den lilla fringe-uppfattningen att CO2 inte orsakar uppvärmning alls, eller att vi i själva verket går mot en ny istid inom en snar framtid.

Den svenska skolan förtjänar mycken kritik för just politisk propaganda till barn. Man har bakat in en massa woke i begreppet "värdegrunden" och urholkar därmed verkligt gemensamma kulturella värderingar hos oss svenskar (var schysst, håll ord, smit inte undan ansvar, mobbas inte, gift inte bort din tolvåriga dotter) med vänsterextrema värderingar (Pride, delar av "antirasismen"). Man sprider även massmediekonsensus och presenterar det som vetenskaplig konsensus, exempelvis att alla folkslag har samma kognitiva förmågor. I själva verket erkänner alla forskare att IQ-nivåerna skiljer sig mellan etniska grupper, och bara en av sex forskare tror att det uteslutande beror på miljöfaktorer, så det är ett väldigt tydligt exempel där man hittar på en vetenskaplig konsensus där ingen sådan finns.

Att begreppet konsensus missbrukas är dock något annat än att begreppet i sig skulle vara bristfälligt. Det är tvärtom ett viktigt begrepp inom vetenskapen, och vi hade varit betydligt mer vilse om vi ignorerade vetenskapliga konsensus och lärde ut att forskning och vetenskap är likvärdiga med stolleteorier om att vi inte landat på månen.

Har inte svenska som modersmål.
Derför "mongo".

Varje fysiklärare borde då visa filmerna från Apollo 11 och 12 och förklara för eleverna hur tvärstoppen är möjliga.

Då kommer läraren troligen säga filmerna inte spelas upp i rätt hastighet, vilket eleverna kommer ifrågasätta eftersom ljudet visar att det gör dom visst.

Och sedan är en intressant diskussion igång som alla kan lära sig något av!

edit: och intressanta diskussioner i skolan är en win win

Man borde även fråga eleverna varför piloter med tusentals timmars erfarenhet av flygning med 757 säger att det är i stort sett omöjligt att flyga som planet som kraschade in i Pentagon gjorde, och be dom söka info om piloter som har en annan åsikt.

Och ställa frågan VARFÖR piloterna som intervjuades i italienska RAI säger att det är i stort sett omöjligt?
Är översättningen korrekt?
Har dessa piloter en agenda?

Om det hade varit omöjligt hade de bara sänkt hastigheten.

Det enda du själv demonstrerar i denna tråd är hur innerligt du önskar att du har rätt om dina grundlösa konspirationsteorier och vill bli klappad på ryggen för det. Precis varenda en av dina teser har blivit grundligt debunkade i andra trådar, och det blir inte bättre av att du tar upp dem igen här.

Det stöd du behöver är mer av psykiatrisk art, för att hjälpa dig få kontakt med den "tråkiga" verkligheten. Men som ju faktiskt är rätt fantastisk ändå, med t ex människor som faktiskt har gått på månen. Kom in i matchen och sluta slösa bort ditt liv i kaninhålet!

Jag vill helt enkelt att folk ska börja tänka själva lite mer.

Det är vad du säger, men det du egentligen menar är ju att folk ska tänka MINDRE själva och tro okritiskt på rena lurendrejare som t ex Candace Owens.

Nej jag vill att folk ska ifrågasätta och tänka själva.

Du får tro vad du vill om den saken, men varför finns det ingen som kan förklara hur det gick till?

Detta är en sådan diskussion som jag önskar ska hållas i t ex klassrummen, hur får man till så exakta stopp i rymden, och är i så fall förklaringen rimlig?

På samma grunder undrar jag var alla piloter som menar att det går att flyga en 757 av en amatör på det viset som gjordes 9/11 håller hus...

Om du menar dockningsfilmerna så borde en fysiklärare kunna förklara att om man bara applicerar ett tillräckligt stort motverkande vridmoment så kan det stoppa så fort att ögat inte hinner uppfatta det

Man använde Apollo Guidance Computer för att styra rotation (längs alla axlar), Den kunde till och med själv justera rotation vid behov för att hålla rotationen mellan CM och LM stavil. Man kunde ställa in deadband (tolerans) till så lite som 0,2 grader/s2.
Här förklaras det utförligare och länkas även till träningsmanualen där systemet beskrivs i detalj: https://space.stackexchange.com/ques...-the-apollo-sm
https://www.nasa.gov/wp-content/uplo...ram-196905.pdf

Var alla håller hus vet jag inte, men några är t.ex:

Patrick Smith, pilot med över 12 års erfarenhet från 757 och 767: As I’ve explained in at least one prior column, Hani Hanjour’s flying was hardly the show-quality demonstration often described. It was exceptional only in its recklessness. If anything, his loops and turns and spirals above the nation’s capital revealed him to be exactly the shitty pilot he by all accounts was. To hit the Pentagon squarely he needed only a bit of luck, and he got it, possibly with help from the 757’s autopilot. Striking a stationary object — even a large one like the Pentagon — at high speed and from a steep angle is very difficult. To make the job easier, he came in obliquely, tearing down light poles as he roared across the Pentagon’s lawn.


Ken Hertz 757-pilot: “The hijackers required only the shallow understanding of the aircraft. In much the same way that a person needn’t be an experienced physician in order to perform CPR or set a broken bone.”
Dessa ovan samt fler finns på denna källa: https://www.salon.com/2006/05/19/askthepilot186/