Trump träffade Zelensky och europeiska ledare i Vita Huset.20250818

Var i Budapest avtalet står det att Ukraina, Belarus och Kazaksthan inte själv får välja vilka internationella organisationer de får gå med i?

I det avtalet så utlovades de - av Ryzzland - att deras teritorrieiella integritet och politiska självständighet skulle vara ohotad i utbyte mot ländernas kärnvapen.

Belarus och Kazakhstan har ju gått med i CSTO - men det har du inga problem med antar jag?

Så varför får då inte Ukraina gå med i Nato eller EU för er ryzzrunkare?

Men den risken fanns inte i Estland, Lettland eller Litauen?

Återigen, var står det i Budapestavtalet att Ukraina, Belarus och Kazakhstan inte får gå med i vilka internationella organisationer de vill?

Nato skrev på en deklaration 1997 där man förklarar att man inte har några avsikter att placera ut kärnvapen i nya medlemsländer. Det är inte riktigt ett bindande avtal, men det har hållits ända fram tills idag, trots att Rysslands eget agerande gör att Nato hade varit i sin fulla rätt att anse det brutet.

Du tänker alltså att nu när Nato avhållit sig från att placera kärnvapen i Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Kroatien, Albanien, Montenegro och Nordmakedonien, tack vare en deklaration som säger att man saknar orsak att göra det... så är det en toppensmart idé för Rysslands fred och säkerhet att ge Nato en orsak att placera kärnvapen i dessa länder genom att invadera Ukraina för att Nato inte ska placera kärnvapen där?

Jag tänkte skriva att jag inte förstår logiken, men det gör jag. Den är bara dålig. Kärnvapenrobotar i Ukraina hade inte gjort någon skillnad för Rysslands andraslagsförmåga jämfört med kärnvapenrobotar i de ovannämnda länderna.

Kubakrisen brukar för övrigt anses ha börjat då Sovjet skickade kärnvapenmissiler till Kuba. Vilket enligt ryssarna var ett svar på USA:s utplacering av kärnvapenmissiler i Turkiet. Som var ett svar på Sovjets placering av kärnvapenmissiler i Östeuropa. Som kanske var ett svar på något USA gjorde, jag vet faktiskt inte. Poängen är att du körsbärsplockar en viss tidpunkt i kapprustningen för att kunna säga "USA började".

Och som sagt, det fanns en deklaration som Nato har hållit, till dess att Rysslands handlande gjorde den inaktuell.

Senaste gången Nato flyttade kärnvapen närmare Ryssland var under Kalla kriget 1.0, på andra sidan av 1980-talet. Senast Ryssland flyttade sina närmare Nato, till Vitryssland, var 2023.

Det har aldrig existerat ett "Budapest avtal" utan bara ett Budapest Memorandum vilket bara är en politisk avsiktsförklaring. Och som avsåg ömsesidig säkerhet.
1997 ingick Ryssland och Ukraina ett "vänskaps- och broderskapsavtal" som avtalade ömsesidig säkerhet och vänskap. Ukraina avslutade ensidigt det avtalet 2019. Samma år som de införde ett tillägg i konstitutionen om att söka medlemskap i Nato och EU. Manegen var krattad s.a.s.

Avtal eller uppgörelse så du kan kalla det vad du vill men den finns inte en enda stavelse i detta avtal/uppgörelse som säger att de tre kärnvapenländerna som överlät sina kärnvapen till ryzzland i utbyte mot okränkbara gränser och fullständig politisk frihet inte skulle få gå med i vilka organisationer de själv ville.

För övrigt har ryzzland brutit emot allt man förbands sig till i samband med "Budapest Memorandum"

Förstår inte varför du hänger upp dig på Budapest Memorandum som bara var en avsiktsförklaring? Vänskapsavtalet från 1997 var det som var centralt i sammanhanget samt Minskavtalet 2015 Det var riktiga och bindande avtal.

Så ryzzlands invasion av donbass och luhansk och annektering av krim 2014 var inget brott mot det enligt dig bindande "vänskapsavtalet"?

Akten från 1997 var politiskt förpliktigande, men utgör inte ett formellt eller rättsligt bindande avtal. NATO förbehåller sig rätten till självständigt agerande och Ryssland har ingen vetorätt.
Efter annekteringen av Krim 2014 avbröt NATO all praktisk samverkan med Ryssland.
Samarbetsorganet NATO-Russia Council har i praktiken blivit defekt och används inte i någon betydande form.

Hade detta proxykrig skett ifall Ryssland inte hade invaderat Ukraina?

Ja den amerikanska interventionen var ett faktum redan 2014 i samband med statskuppen
Proxykriget började då

Ja den amerikanska interventionen var ett faktum redan 2014 i samband med statskuppen
Proxykriget började då

Nej, självklart inte.

Och din jämförelse haltar. USA är trots allt en demokrati (trots Taco) medan Ryssland är en aggressiv skitnation vars ambition verkar vara att återskapa Sovjet med våld.