Stor japansk studie: överdödlighet bland covid-vaccinerade

Det spreds ju massa liknande "felaktiga" studier och statistik hela tiden under pandemin.

Man jämförde vaccinerade med ovaccinerade och kunde se en högre dödlighet bland vaccinerade men det man missade var att vaccinet gavs till de äldre först och i många fall så vaccinerade sig inte yngre.

Man jämförde alltså dödligheten mellan vaccinerade gamlingar (hos gamlingar var vaccineringsgraden närmare 100%) med ovaccinerade ungdomar (där vaccineringsgraden var närmare 0%).

Att kalla Covid vaccinet för ett vaccin är fel. Du förhindrar inte infektionz blir mindre sjuk eller förhindrar spridning. Vet flera som vaccinerats sig som blivit riktigt dåliga.

Personligen tror jag att årsinfluensan likt Covid är tillverkati lab, skulle inte förvåna mig alls.

Japanska studien kan vara en fingervisning pä en del av effekten av vaccinationen. Man tog en stor risk att vaccinera en hel civilization ned ett relativt otestat vaccin.

Tiden får utvisa de riktigt långtidseffekterna (om det blir några)

Märkligt för de jag känner som tagit flest sprutor är de dom är friskast.

Tro det eller ej, men det luktar som vanligt rök i den inrökta tobakslobbyn. Ännu en regisserad psyop - och man blir nästan sugen på att applådera regissören. Min fråga är - får man vara med eller?

Jag tycker det är ganska uppenbart att överdödlighet finns i materialet - det vore dumt att blunda för. Samtidigt är det lika uppenbart att ingen har presenterat ett klockrent orsakssamband till vaccinet, och att datan lika gärna kan missförstås eller vinklas.

Här blir det ännu tydligare för mig eftersom jag faktiskt kan japanska. Det finns flera ordval i originalstudien som är problematiska – t.ex. används begrepp som kan betyda både "association" och "orsakssamband" beroende på kontext. Det gör att tolkningen kan dra åt helt olika håll beroende på vilket läger man redan står i.

Det ironiska är att båda sidor här låtsas som att allt är glasklart: ena sidan driver "det är en tidsinställd bomb", den andra kör "det är bara multisjuka och gamlingar". Ingen av dessa svar är hela vägen rimlig.

Om man vill så kan man se vaccinen som ett nödvändigt ont som räddade många, och samtidigt en möjlig faktor som förvärrade situationen för vissa. De två tankarna krockar inte för mig - de existerar parallellt.

Men det är just den här paradoxen som verkar få folk (i synnerhet algoritmer) att bli obekväma. Jag är både för och emot agendan. Och det är kanske det mest ärliga svaret.

Så är det nog, kurvan i inslaget visar tydliga samband mellan många vaccin och överdödlighet inom 2-3 månader. Men det kan ju bero på att extra gamla eller sjuka får vaccinsprutor, och de dör ju snabbare. Så det går inte att veta vad som är orsak eller verkan.

Men det är SANT att de som tar många vaccinsprutor lever kortare!

Läs dina citat igen, översätt sedan ordet "likely" då kommer du att upptäcka att ordet betyder bland annat "troligt" synonymer till "troligt" är bland annat "sannolikt" "troligt" "antagande" . Vilket betyder att det inte finns vetenskapliga bevis på att det finns klarlagt. Det finns misstankar en väldigt svag grund att göra dessa antagande på

Fast om det vore enda orsaken så borde ju kurvan för vaccinerade vara i princip horisontell, precis som den för de ovaccinerade.

Om vaccinerade i datamaterialet var betydligt äldre eller mer sjuka än ovaccinerade, och vaccinet inte hade nån skadlig effekt, så borde vi ha sett två i princip horisontella kurvor, där den "vaccinerade" kurvan låg på en högre nivå.

Det som är svårt att förklara är varför det uppenbarligen finns ett tidsmässigt samband mellan vaccineringstillfället och ökad dödsrisk.

Jo, det händer ju något mellan 2-3 månader efter en spruta. Men det går inte att veta om sprut-tillfället triggats av att de t.ex kommit till sjukhus för att de är sjuka, som ger överdödligheten, och då får de en massa olika sprutor.

Det är annars inte något konstigt med överdödlighet om man kan visa att det finns, ett vaccin påverkar en människas kropp resten av människans liv och jag tog inte några corona-sprutor efter skandalen med svininfluensan och pandermix som gav 300 unga svenskar sömnsjuka för evigt.

Toppen att du kan japanska. Bra resurs för tråden.

Det som är lite nytt med det här datamaterialet är väl att man kan se ett så tydligt tidsmässigt samband mellan vaccineringstillfället och ökad dödsrisk.

Så jag håller nog inte med om att båda sidor i debatten ignorerar den andra sidans argument i lika hög grad. Nä, dom som hävdar att detta resultat fullt ut kan förklaras med "multisjuka och gamla" ignorerar, eller har inte fattat, poängen.

Det jag däremot undrar lite över i dom här diagrammen är kurvan för dom ovaccinerade. För dom vaccinerade så räknar man ju antal dagar från det datum när personen fick sprutan. Och det datumet skiljer sig från individ till individ. Men vilket datum utgår man ifrån för dom ovaccinerade, som ju aldrig fick någon spruta på något visst datum. Har man gjort nån "parvis" jämförelse, dvs att för varje individ som vaccinerats ett visst datum så tar man en ovaccinerad från samma datum ur samma datamaterial?

Kanske inte ändrar någon slutsats direkt men skulle ändå vara intressant att veta.

Här är för övrigt en engelsk presskonferens från gruppen som tagit fram datamaterialet:
https://www.aussie17.com/p/japans-sh...ne-revelations

Gruppen har också publicerat materialet online, om någon vill göra en egen analys:
https://stop-mrna.sakura.ne.jp/db/lot_totalization.php

Personliga anekdoter om att ”jag känner flera…” får du ta i konspirationsforumet.
Det har exakt noll bäring på populationsnivå.

Då får man ju fundera över om det låter som något särskilt vanligt scenario. Att folk tenderar att bli vaccinerade just i samband med läkarbesök för någon allvarlig sjukdom som man kommer dö av några månader senare.

Det förklarar inte heller den kumulativa effekten, hur det kommer sig att risken är större efter spruta nr 5 än efter första sprutan.

Känns lite långsökt.

Det är väl helt klart att det är svaga i samhället som vi tycker ska få flest sprutor, även i Sverige. Så jag förutsätter att forskaren tar hänsyn till detta i sina siffror. Annars kan vi ju bevisa att mediciner gär dig sjuk, eftersom det är sjuka som tar mediciner.

Cancerbestrålning är t.ex extremt dödlig, massor som dör efter den.