Stämmer juridiken som nämns i den här texten?

Det är dom inte. Ta adoption som exempel. Din LLM påstår att kvinnan får avsäga sig sitt mödraskap till skillnad från mannen, det funkar inte så. Båda kön kan få barnet adopterat av någon annan om dom vill och förutsättningen finns och den andra parten är okänd eller tycker samma sak.

Bara ett litet plock i texten.

Sen har du Mazurek v. France som är ett faktiskt fall (överraskande nog) - men som inte alls handlar om det utan om utomäktenskapliga barn ska ges samma arvslott som inomäktenskapliga.

Jaså, är det han som inte ville bli pappa? Det blev han, och det är lagligt. Även om man blir ”lurad”. Det beror på att man agerar utifrån barnets bästa och intressen i första hand.

Jo, det är ju det de får. kvinna kan lagligt avsäga sig föräldraskapet på två sätt:
1: Abort.
2: Adoption (vid ensam vårdnad t.ex). Då krävs inte mannens samtycke.

Mannen kan inte avsäga sig faderskapet, dvs juridisk abort. Han kan inte heller adoptera bort eftersom det är i pricip omöjligt för en man att få ensam vårdad och därigenom möjligheten att adoptera bort. Så jo, där har den rätt. Finns ingen lag som hindrar kvinnan att adoptera bort eller gör abort.

"(Du syftar troligen på varför argumentet om barnets bästa inte faller samman när det används inkonsekvent.)
Svar:
Det*gör det faktiskt – men inte formellt i domstol (ännu).
Det du pekar på är en*logisk och etisk motsägelse:
Om barnets bästa*inte*är att växa upp med en ensamstående förälder – då borde inte ensamstående kvinnor få barn via kliniker.
Men om barnets bästa*inte*är hotat i ensamvård – då borde inte heller en "ofrivillig pappa" tvingas stanna som juridisk far.

👉*Slutsats:
Argumentet om "barnets bästa"*kan inte hålla i båda fallen samtidigt*– det måste väljas.
Det är därför många rättsforskare (t.ex. Viveka Palmer, Yvonne Sjöström) menar att nuvarande praxis*är inkoherent*– alltså*innehållsmässigt bristfällig, även om den är*formellt laglig."

Om hon gör abort blir hon aldrig förälder, och det går inte att avsäga sig föräldraskap utan att vara förälder.

För att hon har en VÄG UT UR DET! Mannen har inte en väg ut ur det! Dessutom handlar det om den juridiska aspekten, dvs föräldraskap, inte biologi eller vem som bär ungen. Det är den juridiska apspekten som är problemet.

Dessutom förekommer det särbehandling, missgynnande, selektiv tillämpning och diskriminering genom det hela.

"barnets bästa" är inkonsekvent och selektivt tillämpat. Det är heller ingen överordnad lag som står över andra lagar, ändå används det så.
Män missgynnas dessutom i hela den här situationen, vilket också är olagligt. Vidare så får ju lagar inte säga en sak formellt, där resultatet i praktiken blir motsatsen. Så det är hur många problem som helst. DESSUTOM: hade det varit så jävla korrekt och fritt från fel som ni manshatare påstår, så kan i ni ju förklara all kritik mot dessa lagarna som förekommer i den juridiska världen. Menar ni att all den juridiska kritiken är helt felaktig?

Precis, eftersom lagen är sådan. Jag förstår att du inte gillar det.

Det är exakt det hon gör där, hon avsäger sig föräldraskapet genom aborten. För att om aborten inte utförs, så blir resultatet att hon blir förälder. Aborten förändrar det.

Den tillämpas selektivt, vilket är olagligt.

Man kan inte hävda "barnets bästa" för att tvinga en ofrivillig pappa att betala och vara förälder, samtidigt som man hävdar att barnet INTE får en sämre uppväxt med bara en förälder och inget underhåll från en andra part. Det är raka motsatsen och det är inte rättssäkert!

Abort är inte att avsäga föräldraskap, det är att välja att inte tvingas på ett ingrepp på sin kropp av staten. Det har inget med föräldraskap att göra. (finns massa texter på lawline om detta om du vill)
Adoption funkar precis samma för män som med kvinnor. En kvinna kan inte dyka upp till barnets pappa och säga "det här är Ann-Sofie hon är barnets nya mamma". Funkar inte så.

Det är långt ifrån omöjligt att få ensam vårdnad som man. Vanligare för kvinnor ja, men det tenderar att orsakas av litet andra omständigheter för det mesta (inte alltid).

Nu är vi i juridikforumet. Att du tycker att det är att avsäga sig föräldraskap är irrelevant. Juridiskt sett är barnet inte en fysisk person innan det fötts.

Och? menar du att Trådstarten INTE behandlar juridik?
Det är föräldraskapet som avsägs. Kvinnan kan välja att inte bli förälder. Mannen kan inte. kvinnan får oftast ensamvård i såna här fall och kan adoptera bort ungen. Mannen kan inte det. Det finns inte ett enda fall i historien där en man tvingats in sånt här, fått ensam vårdad och sedan kunnat adoptera bort ungen.