Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bäste Peo, tack för bra kommentarer.

Jag har inte råd med din restaurang. Du sockrar notan för mycket.


Det kan man tycka. Om man tror att IM stannade bilen två minuter före skotten. Det gjorde han inte. Av flera skäl. Som jag nämnde tidigare. Han stannade bilen tre minuter före skotten (tre minuter och 35 sekunder enligt tidsförloppet).

IM släppte av passagerarna vid postkontorets bankomat på Tunnelgatans (Olof Palmes gatas) norra sida. Två meter väster om Sveavägen.

För yngre läsare finns ett utmärkt foto här (taget av krinsp Jan Olsson i april 1986). Fotot visar var IM (i den senapsgula Opeln) släppte av sina tre passagerare och förklarar varför Susanne och Helena inledningsvis stod en bit väster om bankomaten (när Susanne letade efter sitt kort), medan Sven-Erik (som bara var med som sällskap) gick fram till bankomaten och väntade.

Sedan gjorde IM en U-sväng. Mellan Sveavägen och Olofsgatan (E107-B). IM stannade snabbt fem meter från trafikljusen vid Sveavägen. Han gjorde inte U-svängen vid Olofsgatan (som i Aftonbladets drönarfilm 2016).

Vittnet Jan Nilsson (som såg ett vittne springa en bit in i gränden) körde förbi IM en stund efter skotten och svängde söderut på Sveavägen. Det var fyra minuter senare. Polisen valde att visa Nilssons svarta Mercedes på samma foto. Trots att det var fyra minuter mellan händelserna.



Korrekt.



AB:s tre kamrater hörde inte skotten (till skillnad från Nicola Fauzzi).

Både AB och hans tre kamrater lämnade Götabankens bankomat 20 meter norr om Tunnelgatan knappa två minuter före skotten (23.19.37 enligt tidsförloppet). Inte mer. AB och hans tre kamrater var 30 - 40 meter framför Fauzzi när de lämnade bankomaten. AB:s tre kamrater fortsatte att vara 30 - 40 meter framför Fauzzi när AB hade vänt norr om Skandias entré. Både AB och hans tre kamrater var onyktra (till skillnad från Fauzzi). AB:s tre kamrater gick och pratade med varandra. Även när de fortsatte norrut från bankomaten. De var längre norrut (än Fauzzi). Därför hörde de inte skotten.



Paret Palme mötte AB:s tre kamrater när paret nyss hade lämnat butiken Sari (vid Skandiakvarterets nordvästra hörn). Som framgår av två av förhören med Lisbeth Palme (T116-L och T116-M). Hon minns dem som "något par" (T116-L) och "ett par (en man och en kvinna)" (T116-M). "Något par" i Stockholms tingsrätt. Efter stoppet vid butiken Sari (som var "högst 10 sekunder"). Den rimligaste (och enda kända) förklaringen är att Lisbeth såg Åsa Gustafsson och en av killarna i hennes sällskap (Klas Nyberg eller Niklas Fröling). Åsa och den ena killen kan ha skymt den andra killen för Lisbeth.



Nej. Paret Palme mötte AB:s tre kamrater 85 - 90 meter från Tunnelgatan (25 - 30 meter söder om Sari).

Drygt en minut före skotten. Enligt tidsförloppet.



Korrekt. Bra kommentar. Ingen frågade Fauzzi vem han hade framför sig. Bara vem han mötte. Kolla alltid frågorna i förhören. Vilka frågor som ställs, hur de ställs och vilka som inte ställs.



Jag förmodar att du menar de lokala bankomattiderna i Götabankens bankomat 20 meter norr om Tunnelgatan ("AB:s klocka") och postkontorets bankomat två meter väster om Sveavägen ("IM:s klocka"). Uppenbart var de synkade.



Det har du rätt i. Bra kommentar. Det har jag inte påstått att de gjorde. Susanne letade efter kortet i drygt en minut (enligt tidsförloppet). IM vittnade under ed i Stockholms tingsrätt att Susanne letade efter kortet innan uttagen började.

IM släpper av sina tre passagerare Susanne, Helena och Sven-Erik 23.17.40 (enligt tidsförloppet). Susanne hittar kortet efter drygt en minut. Under tiden har Glenn kommit gående från Holländargatan och börjat sin saldokontroll 23.19.03. Susanne hittar kortet när Glenn nyss har börjat saldokontrollen (som pågår i 38 sekunder).

Nu får Susanne vänta. Glenn har börjat saldokontrollen. Då ställer sig Susanne, Helena och Sven-Erik bakom Glenn. "Efter ett tag hamnar ett gäng bestående av två flickor och en grabb bakom honom" (andra förhöret med Glenn Malmström den 16 september 1988).

Först ställde sig Sven-Erik närmare bankomaten (han var bara med som sällskap och räknade inte med att Susanne behövde leta efter kortet). Där står även den okände mannen (som kan vara mannen som vittnet John Viklund såg). Ingen av dem gör en ansats att använda bankomaten. En bit västerut står Susanne och Helena och letar efter Susannes kort.

Det är scenen när Glenn kommer till bankomaten. "I kön bakom honom och framför honom fanns 4 personer, två flickor, spritpåverkade och flamsiga och två grabbar" (första förhöret med Glenn Malmström den 2 september 1986). Därför kan Glenn göra sitt ärende utan att vänta.

Johanssons fråga till Helena den 7 april är oklart ställd och dessutom var hon onykter. Glenn var en nykter bilförare. Liksom IM.

Trots att IM uppgav i tre förhör att sällskapet passerade norrut när han hade vänt och stannat bilen? Alla tre förhören den 14 mars och den 8 april 1986 och den 12 november 1987?

Trots att IM uppgav i förhöret den 12 november 1987 att sällskapet passerade norrut när han hade vänt och stannat bilen och väntat i "15 - 30 sekunder"?

Trots att IM upprepade detta när han vittnade under ed 1989?

Osannolikt.

Det börjar bli väldigt invecklat nu för oss som inte har hängt med i era interna diskussioner. Är ni inne på samma teori som polis och åklagare här (dvs. att det var SE som sköt Palme), eller tänker ni er ett helt annat händelseförlopp?

I grund handlar det väl om hur tillförlitlig vittnet Morelius är och hur man ska tolka hans uppgifter.
Och i och med det om GM väntade in Palme vid Dekorima eller följde efter Palme dit.

Björkman är hörd första gången mindre än 10 minuter efter mordet.
Morelius första förhör är 2 veckor efter mordet och det är tydligt att han själv är osäker på vad han sett och han redan under tiden mellan iakttagelsen och första förhör ältat det mycket med sig själv.

Min personliga åsikt är att Morelius uppgifter kan/bör man mer eller mindre helt bortse ifrån.

Ok, men hur tänker ni er själva att händelseförloppet ser ut? Är ni inne på samma teori som polis och åklagare här (dvs. att det var SE som sköt Palme), eller tänker ni er ett helt annat händelseförlopp?

Vem som sköt är, som jag ser det, omöjligt att säga.
Jag har förståelse för Krister Peterssons resonemang kring SE. Det går inte att bortse från honom, eller, förklara hans närvaro. Man kan bara konstatera att hans version byggs på under tid.
Det finns andra mer passande personlighetstyper som CA. Han offrar sitt livs passion, vad det verkar, skyttet, genom att påstå att han sålt sin revolver till en gängkriminell ute på stan. Det är ju öppenbart en lögn, men, tydligen en historia kring den värd att göra. Revolvern har ju heller aldrig hittats.

I mitt tycke är det dock tydligt att en person, oklart vem, följt efter Palme och agerat vid en plats som han just då tyckte passade.

Som jag ser det finns det inget som på ett mer övertygande sätt påvisar en konspiration som mer trolig än en ensamagerande.

Jag förmodade att mitt inlägg ändå skulle väcka ett antal frågor och reaktioner...
Och ja, det är osannolikt om man läser materialet ord för ord.
(Vilket är i de flesta vittnesförhör, kring många uppgifter.)
För detta är ju inte något IM säger, uppger. I hans kronologi är det ju, som du skriver, när han står parkerad på andra sidan Sveavägen som sällskapet går förbi.

Alternativet till IM's uppgifter då är väl att han ser AB med kamraterna som ska ta ut pengar och är på väg mot Götabanken, då han själv släppt av sina vänner och står parkerad på andra sidan Sveavägen?
Och där kommer tidsproblematiken in och vem som mötte vem där på Sveavägens östra sida.
Hur nära var "kamraterna" då skotten föll?

Jag har ingen aning och ser egentligen inga problem med något.
"Kamraterna" kan för min del ha varit "närmare" mordplatsen då skotten föll.
"För berusade" och upptagna i ex. samtal, för att uppmärksamma ljudet av skotten...
Till och med mött makarna Palme vid Sari utan att någon i dessa sällskap nämnt detta..
Utan att Fauzzi uppmärksammat denna grupp(AB's kamrater) framför sig på den östra trottoaren o.s.v.

Det jag med mitt inlägg ville ha sagt är just att IM kan ha misstagit sig och att ett sådant misstag är alls inga konstigheter i dessa sammanhang.
Och förstår man det, så är det jag skrev något som kan förklara förloppet.
Gör man det inte eller har en helt annan "teori" eller slutsatser att försvara, så blir det väl svårare..

Ps.
"Under ed" 1989 spelar ingen roll. Det vi talar om är IM's bestämda uppfattning.
(SE-anhängare brukar slänga sig med "mened"... Vilket är något helt annat..)

Ja, så har jag också funderat. Tack för att du kommer med input. Det är mycket välkommet.

Om IM såg Wennergrenarna röra sig mot bankomaten t ex när han stod för vänstersväng, så innebär det ju i hans berättelse i praktiken att Dekorimamördaren var på plats redan innan han visste att Palme skulle korsa vägen, vilket skaver en hel del. Dessutom måste IM ha misstagit sig mycket på tiden - vilket jag iofs inte har några större problem med.

Det jag försökte göra var att spekulera i ett scenario där IM inte misstog sig så mycket på tiden och man kunde få in en Dekorimaman som kom till mordplatsen efter att han såg korsandet av vägen. Är det något jag lärt av dig så är det väl att man ska testa hypoteser som man kanske inte helt tror på.

Lebel har utförligt och väl argumenterat för att Tensonmannen, dvs den man som Nicola Fauzzi ser gående efter paret Palme och beskriver som klädd i en Tensonjacka måste vara Anders Björkman. Gärningsmannen väntar vid Dekorima och iakttas under en längre tid av Inge Morelius.

Det är svårt att hitta några hål i resonemanget och det stämmer med givna fakta.

Det är på andra sätt lockande att tro att GM följer efter paret Palme, men det är nog inte så.

Stämmer resonemanget är det inte Stig Engström som är mördaren. Det är orimligt givet när han kommer ut från Skandia att han står flera minuter och väntar vid Dekorima och kommer dit utan att ses av någon annan.

Det kan fortfarande vara en ensam GM men då en som skyndat före paret Palme och korsat gatan längre ned på Sveavägen än de gjort. Troligare är att det är en grupp av några få personer med begränsade resurser.

Läsvärt inlägg. Jag förstår idén. Den innebär att IM kan ha vänt och stannat bilen senare och sett GM en kortare tid. Dock inte när AB:s sällskap passerade Dekorima. De hade ju redan passerat. Enligt den idén. Den strider mot allt som IM har sagt (och alltid har sagt). Därför övertygar den inte.

Vittnen är inte brickor i ett spel utan regler. Man kan inte flytta dem som man vill. Vittnesuppgifter är ofta beroende av varandra (särskilt på Sveavägen). Påstår man att en eller flera vittnesuppgifter är otillförlitliga eller har andra förklaringar utan att motivera varför (på ett övertygande sätt) är det svårt att väcka intresse.



Läsvärt inlägg. En tanke värd att beakta. Den övertygar inte. Att IM förväxlade något som hände till vänster om reklampelaren (ur hans perspektiv) med något som hände 15 meter bort (till höger om reklampelaren) är osannolikt.

Jag skrev rätt från början

Rätt: AB:s kamrater lämnade bankomaten mellan 23.19.23 (om skotten kom när Helenas uttag slutade) och 23.20.04 (om skotten kom när Helenas uttag började). Om bankomaterna var synkade.

Läser du vad jag skriver csvens?

Spaningsuppslag EG10019 släpptes nästan omaskat 2020. Bankgirots tekniker (de är i 60-70-årsåldern idag) kan bekräfta att bankomaternas lokala klockor synkades med den centrala larmklockan hos Bankgirot i Stockholm ("dataklockan" eller "övervakningsapplikationens klocka") när systemet startades om kl 8.00 på morddagens morgon och larmklockan ställdes. Det var rutin att larmklockan ställdes när Bankomatsystemet startades om (som framgår av EG10019). Systemet startades inte om utan anledning. Bara vid oförutsedda fel.

Larmklockan ställdes mot olika klockor vid olika tillfällen och aldrig mot Fröken Ur (som framgår av EG10019). Larmklockans nya tid (efter omstarten) kunde därför skilja sig flera minuter från larmklockans gamla tid (före omstarten). Sverige hade 489 bankomater 1986 (som framgår av mindre maskade versioner av EG10019). Alla bankomater kunde avvika mer än två minuter från larmklockan (efter omstarten) och larma på en gång (larmen loggades på en skrivare hos Bankgirot i Stockholm). Om bankomaternas lokala klockor inte synkades med larmklockan (när larmklockan ställdes och systemet startades om). Utan synk var larmfunktionen i praktiken oanvändbar.

Polisen utredde inte om bankomaterna synkades. Bankgirots personal hade ingen anledning att upplysa polisen om den saken när de förhördes 1986 (även om synken antyds i några av förhören i EG10019). De visste inte (som vi vet idag) att polisen hade anledning att jämföra två bankomater (postkontorets bankomat som IM stannade vid och Götabankens bankomat som AB stannade vid). Journalister bör granska saken. Det är inte svårt. Bankgirots tekniker kan bekräfta att bankomaternas lokala klockor synkades med den centrala larmklockan hos Bankgirot i Stockholm (15 timmar och 21 minuter före skotten). Att journalister inte har granskat saken (efter fem år) är anmärkningsvärt. För att uttrycka sig milt.

Om den saken bekräftas vet man när Anders Björkmans sällskap passerade Dekorima (de hade 15 sekunder kvar till Götabankens bankomat). Inge Mårelius var "säker" att GM väntade då. Den saken kan en vittnespsykolog bedöma.



Det är inte invecklat.

Mordet på Palme styrs av enkel fysik.

Om GM började vänta efter paret Palmes sidbyte på Sveavägen kan GM ha varit ensam.

Då fortsatte han på den västra sidan, korsade Sveavägen i närheten av reklampelaren 15 meter norr om Tunnelgatan och väntade en kort stund vid Dekorimas ingång (som framgår av gärningsbeskrivningen 1989 och Thomas Kangers bok 1987). Där vittnet Inge Mårelius såg honom vänta (även om Inge uppgav att GM väntade en längre stund). Strax söder om Dekorimas ingång. Fem meter norr om Tunnelgatan. Mellan ingången och avfasningen. Inte vid avfasningen (som slarviga journalister skriver ibland). GMP (gärningsmannaprofilen 1994) lekte med tanken att GMP följde efter paret Palme hela vägen från Grand (samtidigt som författarna Åsgård och Olsson klokt nog nämnde att det var riskabelt att följa efter). Det köpte inte granskningskommissionen.

Vittnet Anders Björkman var mannen som vittnet Nicola Fauzzi såg "5 - 10 meter" bakom paret Palme när han mötte paret 10 meter norr om Skandias entré (som granskningskommissionen skrev på sidan 168 i rapporten 1999). Av en rad skäl (fler än rapporten nämnde).

Det finns ingen GM som följde efter paret Palme på den östra sidan av Sveavägen. Den tanken kunde ha avfärdats 1986. Av den orsaken (men även andra) kan vittnet Stig Engström inte vara GM. Chefsåklagare Krister Petersson valde att bortse från granskningskommissionens rapport.

Om GM började vänta före paret Palmes sidbyte kan GM inte ha varit ensam.

Före sidbytet kunde paret gå västerut på Kammakargatan eller Adolf Fredriks Kyrkogata. En annan skytt måste ha varit beredd om paret gick västerut. Sannolikt en tredje om paret gick norrut. En liten resurssvag grupp med lokalkännedom. Det är vad fakta bjuder.

Precis som krinsp Ingemar Krusell skrev i Polistidningen i maj 1986. Innan han började tro på Alf Lundin (ett falskt vittne som erkände 1994 att alla hans uppgifter var påhittade) och en ensam GM som följde efter från Grand.

Paret Palme kunde gå norrut till Rådmansgatans station (samma väg som de kom), västerut på Kammakargatan eller Adolf Fredriks Kyrkogata (och sedan Drottninggatan hem) eller söderut till Kungsgatan (och sedan Drottninggatan hem). Biobesökarna gick i alla tre riktningarna.

Att hela Sveavägen måste ha varit "nerlusad" med skyttar om GM inte var ensam och utvald av PKK (som Holmér sa till Åsheden i P3 Dokumentär 2022) är nonsens. Det räckte med tre.

Att den södra skytten i en sådan grupp valde att vänta på den östra sidan (trots att paret Palme fortfarande gick på den västra) är inte konstigt. Att fly västerut till fots på Tunnelgatan (dagens Olof Palmes gata) var riskabelt. Att fly österut på Tunnelgatan var bättre. På den östra sidan var man närmare flyktvägen. Den sidan hade andra fördelar (för en GM som väntade). Mindre folk, ingen bankomat på hörnet, skyltfönster att titta i om någon gick förbi. Fördelar som den västra sidan saknade.

Folk med lokalkännedom kunde förmoda att paret Palme ville undvika Stockholms värsta rövarställe. Nattklubben Monte Carlo (som Mårten Palme nämnde i T2-E) på den västra sidan av Sveavägen. Att vänta på den västra sidan var mer riskabelt än att byta sida och återvända (om paret Palme mot förmodan fortsatte på den västra sidan till Tunnelgatan). Att fly västerut till fots på Tunnelgatan var ännu mer riskabelt. Mannen som vittnet John Viklund såg (EAD622) verkar ha varit en oskyldig bankomatbesökare som ångrade sig (EBD10013).

Frågan är enkel och har alltid varit enkel.

Började GM vänta före eller efter paret Palmes sidbyte?

Nåja, försök inte överdriva... Flyttar jag ett vittne som bricka här?
Eller är det endast så att vi talar om IM's perception och att denna kan vara felaktig?
Hade vi haft andra vittnen som beskrivit denna tidsperiod så hade vi kunna jämföra och värdera bättre.

Men vi har andra exempel.
Delsborn som ser paret Palme stå och möjligen samtala, vända mitt emot en man?
Finns inget annat vittne som ger stöd för detta.. Hur ska vi tolka hans uppgifter?

Vittnen är självklart inte regler heller!


Se ovan.

Och ni får ta det för vad det är. En spekulation från min sida som jag varken säger bu eller bä kring egentligen, men är öppen för då det på det sättet också skulle kunna förklara denna grupp av personer.

Ja, vi drar tydligt olika slutsatser av samma material.

Jag drar samma slutsats som utredningen gjort, dvs att ABs sällskap lämnar bankomaten någon gång 23.17.

Att skotten faller 23.21.30, dvs 23.18.45 enligt IMs bankomatklocka. Då har de varit där, inte före Glenn, dvs inte före 23.19.00, dvs 23.16.15 enligt bankomatklockan.

Min slutsats, liksom utredningen, är att ABs vänner gick därifrån 1-2 minuter innan IM ens kom till platsen.

För min del hittar jag inget stöd i materialet för dina slutsatser, men, allt är tolkningsfrågor.