Bör Europa skicka soldater till Ukraina om det är det enda sättet att rädda landet?

Om det enda sättet att undvika att Ryssland vinner kriget i Ukraina och tar över hela landet är att skicka trupper från Europa, skulle Europas medborgare stödja det?

Jag menar att situationen på slagfältet är sådan att Ukraina inte har nog med soldater att vinna. Att endast skicka vapen räcker inte, det behövs folk som sitter i skyttegravarna också. Drönare, artelleri och stridsplan kan inte hålla mark själva. Jag är också av uppfattningen att Putin kommer fortsätta kriget till han har hela Ukraina. Han kommer inte sluta av sig själv.

Då återstår valet, antingen skicka soldater från Sverige och andra Europeiska länder, eller låta Putin vinna och ta hela landet. Vilket alternativ skulle vara att föredra?

Tycker man ska göra nån typ av risk- och kostnadskalkyl i såna fall och försöka avgöra vad Sverige har att tjäna och förlora på att skicka soldater till Ukraina. Ryssland kan ju eventuellt vara ett hot även mot oss men man måste försöka tänka rationellt menar jag.

Förr eller senare blir vi tvingade att ta striden. Det vi bevittnar nu är samma mönster som föregick andra världskriget. Faktiskt identiskt lika.

Således är inte det här en fråga om att vi kan välja utan bara en fråga om när vi väljer att gå in. Förmodligen är läget bäst just nu då ryssarna är försvagade efter 3 år av krig mot Ukraina. Europas enade militär skulle sannolikt knäcka ryssarna på ganska kort tid.

Visst skulle många stå bakom ett sådant förslag om de var säkra på att inte själva eller deras barn skulle bli skickade till Ukraina.

Hur skulle urvalet ske gällande vilka som ska skickas, och skulle de själva vara motiverade eller vägra/desertera?

De mest hatade av alla dvs. de Svenska högerradikalerna som åkte till Ukraina blev hyllade som hjältar av vänsterliberalerna.
Man kan undra varför vänsterliberalerna inte själva åkte med sina bästa kompisar och hjältar i NMR?

TS kanske själv bör fundera på att göra en god gärning och åka till Ukraina?

Ja, men bara om Ukraina går med på ett vapenstillestånd där man ger upp territorium. De europeiska soldaterna kan sedermera agera skydd och snubbeltråd medan man förbereder Ukraina för medlemskap i både EU och Nato.

Jag tror tyvärr inte Ukraina kan komma ur det här med 1991 års gränser. Istället är det i nuläget bättre och mindre blodigt att förhandla fram ett läge där vi erkänner vissa av Ryssland annekterade områden, samtidigt som vi försäkrar Ukraina rätten till självbestämmande. Alltså inga förbud mot framtida upprustning eller lagstadgad "neutralitet". En korridor mellan Ryssland och Ukraina måste öppnas så de som hamnar på "fel" sida själva kan få välja var de vill bo, samt de kidnappade barnen måste självfallet lämnas åter.

Slutligen måste Ryssland återintegreras i väst. Putin och det ryska folket har visat sig från sin sämsta sida. Men precis som återintegrationen av det tyska folket efter VK2, är återintegration av det ryska folket en förutsättning för en varaktig fred.

Det är bara en fråga om när och var vi ska slåss mot ryssen. Bättre nu än senare

Det har gjorts opinionsundersökningar på detta - googla gärna fram dem. Fritt från minnet vill jag minnas att de allra mest rysshatande länderna (Skandinavien/Baltikum) hade skrämmande 20% som ville detta. Men i de flesta länder låg det lägre. Det är undersökningar från 2022/2023.

Där finns ju också "grader i helvetet". Jag är fullständigt emot detta och tycker risk/reward är tok-dålig. Don't get me wrong, jag tror vi skulle kunna vinna, problemet är vad vi skulle tjäna på det.

Men OM vi skulle göra det, så skulle vi i så fall "ockupera" västra Ukraina, och hela gränsen mot Lviv. Vi skulle kunna sköta all inrikes kontroll och hjälpa till att fånga alla mobiliserade ukrainier och tvinga dem till gränsen. Det skulle frigöra hundratusentals ukrainska soldater.

Men det är givetvis en "slippery slope".

Plus att vi kan göra en risk/reward bedömning på hur det ser ut nu. Men det är svårt att gissa slutet. Kärnvapenattacker från Ryssland? Kina börjar stödja Ryssland mer aktivt?

Det står ts fritt att åka ner om han tycker det är lönt.

Men det är förståss andra han skall skicka ner så han kan fortsätta skriva på flashback från mammas källare.

GoPutin!

Vi försvarar ju inte våra egna gränser, kultur, språk, homogenitet, ära, historia, etnicitet så varför ska vi plötsligt bistå Ukraina ? De kan väl lika gärna bli Ryssar då de pratar ungefär samma språk som jag förstår det, delar historia, kultur... Varför kan de inte lika gärna bli Ryssar då?

Vi ska ju bli ett världensfolk, börja i Ukraina då. Alla talar ju om det som det vore en naturlag. Att motsätta sig detta är ju idiotiskt, du blir stämplad som något du inte är, hatad, spottad på Så varför inte?

Psykosfolkets dubbla standard talar igen...

Jo men det där snacket känns ju igen alltför väl innan andra världskriget bröt ut? Putin lär ju knappast sluta om han "får" Ukraina? Det tror jag nog att du begriper innerst inne för alla vi andra fattar att det ligger till så. Hitler, Putin, Xi - de är alla likadana och måste hanteras med adekvat våld.

Men återintegrationen av det tyska folket innebar att man satte landet under förvaltning. Menar du att väst skall sätta ryssland under förvaltning? Tror du Putler skulle gå med på det? Vad skulle det vara för vits att lämna över mark till ryssland om premissen är att ryssland skall lämna över allt till väst sen för att reda ut oredan i landet?

Kort sagt jag är rätt skeptisk till att Putler är så intresserad av att bli återintegrerad med väst med mindre än med ett väst som är en del av ryska kolonialmakten. Det vill nog inte vi...

Nej. Väst skulle inte klara av att sätta Ryssland under någon form av förvaltning. Återintegrationen måste istället ske genom handel men framförallt genom ett europeiskt uppvaknande där man ser Ryssland och ryssen för vad de är. Inte gå runt och upprepa "Fred i vår tid" igen, utan snarare arbeta för en vänskaplig men nykter inställning till Ryssland i framtiden.