Då är det åter dags för läsarna och de neurotiska etablisemangsfanatikerna som förstör denna tråd att få äran av att njuta av en informationsrik post. Efter att ha fått sina "bevis" som endast visade sig vara antaganden och felslut söndersmulade har det nu blivit dags att återigen bli knäppt på näsan när det gäller den efterblivna nödlögnen refraktion.
Att refraktion i detta sammanhang endast är en desperat fabulering är välkänt och något som ofta nämns av den psykiskt sjuka kognitiv dissonans-klubben som häckar i denna tråd. Ingen tror att refraktion har dessa magiska egenskaper det är bara det att personerna som fortfarande är dumma nog att tro på den motbevisade globen är så illa tvungna. Folk hade skrattat ihjäl sig åt argumentet om det inte var nödvändigt för att desperat hålla liv i den döende globreligionen. Finns en hel buffé av anledningar till att refraktion inte är en gångbar ursäkt här kommer 8 st, finns såklart mycket mer.
1. En illusion klarar att blockera solen?
Bara att se på denna video: https://www.youtube.com/watch?v=mzD-vGDAWIk utan förutfattade meningar och tänk hur svaret skulle bli om man ställde följande fråga år 2014 innan detta ämne blev känsligt: Är bergskedjan en fysisk ting eller är berget en illusion? Alla människor i hela världen hade naturligtvis kommit med det korrekta svaret, berget är fysiskt. En lika stor självklarhet som att vatten är vått. Solen blockeras ju knappast av en illusion men det behöver man inte ens nämna det vet ju alla. Om någon svarade något annat hade denna naturligtvis blivit utskrattad!
Vad som sedan följer kommer naturligtvis som en total chock! Den påstådda globens geometri dikterar att ingenting alls ska kunna ses av berget. Detta är naturligtvis en massiv pådrivare i kognitiv dissonans. Två tankar på samma gång. Hjälten storebror som aldrig nånsin ljugit och skulle aldrig ljuga så då "måste" det vara refraktion VS totalt förödmjukande argument som dessa.
2. Chicago skyline
Det är välkänt att man kan se skylinen från andra sidan Lake Michigan och att det är en förfärlig nyhet för alla stövelslickare att mer eller mindre inget av skylinen ska kunna ses om jorden vore en glob. Globskallarna måste då lägga till magisk refraktion för att få det hela att fungera. Tänk dig då att du åker från Chicago över Lake Michigan med en båt. I början av resan är Chicago 100% en fysisk ting men under vägen förvandlas Chicago från delvis fysisk och delvis magisk refraktion. Under resan så blir Chicago mindre och mindre fysisk och mer och mer magisk refraktion till slut är den i stort sett endast en magisk holografisk projektion som böjt sig runt kurvan! Endast några master och översta delen av Sears Tower är fysisk, resten magi! Naurligtvis märks inget utan denna magiska refraktion under vägen, vi ser Chicago hela tiden! Eller så är jorden platt och Chicago syns av den anledningen. Enklast förklaring någon?
3. I övrigt i naturen? givetvis inte!
Vi återgår till punkt 1 och 2 och bygger vidare på det hela. Det är redan etablerat att om man tror på globen så är man så illa tvungen att tro att ljuset på ett magiskt vis böjer sig runt kurvan och uppenbarar sig helt perfekt som skylinen i Chicago eller berget i videon, ingen förvrängning eller så nej nej helt perfekt. Trots att detta är en magisk egenskap är det en SJÄLVKLARHET att det är refraktion som förklarar detta. Då undrar jag om det är så självklart var sker detta i övrigt i naturen? Det sker alltså bara de gånger då globens matematik havererar?
Det vankas älgjakt kan jag vara säker på att det är ett älghuvud som kikar upp bakom stenen och skymmer solen eller är det en holografisk projektion som tack vare refraktion böjt sig runt stenen och endast är en illusion. Skottet kommer ju missa isåfall!
4. Påverkar berg osv när globen havererar men ej månen?
Det är ju helt självklart att refraktion förklarar globens totala haveri när vi ser för långt varför kommer inte månen tillbaka ibland som lite böjt ljus? Borde bli en perfekt bild på månen då precis som vi får en detaljrik bild av Chicago skyline när det böjt sig runt kurvan? Vissa dagar antar, ej bevisar, ju globskallarna att det är icke standard refraktion. Nån som kan dokumetera detta kanske? En perfekt bild av månen som reda försvunnit men som fortfarande är där tack vare icke-standard refraktion tack! Ingen förvrängning heller!
5. Laser och Ockhams rakkniv
Som jag (Nostradamus) redan visste gav min laser resultatet en platt yta, noll förvåning, är ju knappast så att det är någon korkad kurva i vägen! Var ett simpelt förstagångstest på endast 2970 meter med 5 cm höjd på laser, mål i form av spegel uppåttiltad på 5 cm, nemas probolemas! Som globskalle om man skjuter laser från 5 cm till 5 cm på andra sidan ett vattendrag raka vägen måste man tro att lasern först böjs uppåt för att sedan böjas nedåt då det enligt den icke existerande globen finns en utbuktning från strand till strand. Lasern tar alltså ett litet skutt över kurvan! Ockhams rakkniv någon
Se detta diagram: https://postimg.cc/JsmywwXC
Såg att tryckfels-Nisse varit framme på ett tidigare inlägg där jag sa att rekordet var från två meter till två meter över 40 km, var naturligtvis mycket värre än så för den stendöda globen. Se detta 57.76 km lasertest : https://www.youtube.com/watch?v=FUuOmNIZQP4&t=130s&ab_channel=TabooConspir acy
6. Var är refraktionen på ön? https://postimg.cc/xN810cD6
Denna bild har jag tagit själv fyren står på 15 meter höjd och är 15 meter hög endast två meter under fyren ska synas och max tre meter på hela ön ska synas, vi ser mycket mer även om vi ej ser hela. Globskallen antar då att ön är delvis ett fysiskt ting och delvis refraktion. Ser vi å linje där delen som är fysisk slutar och den magiska refraktionen börjar? Nähä, inte det nej Någon skillnad i skärpa på delen som är fysisk och den som är ilusion? Opacitet?
Ön bara delvis är ett magiskt hologram utan att det märks!
7. Felslut och antaganden
Inte att förglömma som alltid som samtliga "bevis" på globen rör det sig återigen om antaganden och felslut! Att förklara att detta ej håller som "bevis" för en globskalle är komplett omöjligt, kunde lika gärna talat kinesiska.
Vi tar en titt på världsrekordet igen: https://postimg.cc/mzsn873f
Det är en radda med felslut som vanligt men vi nöjer oss med två för denna gång:
Omvänd bevisbörda – Globskallarnas specialförklaring det är kurva ljuset böjer sig runt kurvan, det böjda ljuset blockerar solen. Detta ska bevisas och det går ju naturligtvis inte. Jag ska ej motbevisa detta blir en Burden of Proof reversal fallacy.
Cirkelresonemang - Jorden är rund - På bilden böjer sig ljuset runt kurvan uppenbarar sig som en illusion och blockerar solen - jorden är rund. Givetvis ett logiskt självmål i form av Begging the question fallacy.
Cirkelresonemang, antaganden, adhom, felslut omvänd bevisbörda, ting som globskallarna ej förstår inte bevisar något alls men också den enda typ av "bevis" de har. Detta håller naturligtvis inte i t ex rätten och det kommer då inte som någon förvåning att Flat Earth vs Globe varit uppe i rätten två gånger och bägge gångerna vann Flat Earth!
8. Cellestial Theodolite https://www.youtube.com/watch?v=uuu8A1cCtko&ab_channel=TabooConspiracy
Lite svår att förklara så bifogar länk, lägger denna sist då det ej finns något hopp om att globskallarna ska förstå hur förödande denna är.
2° 31' till berget som måste vara refraktion enligt globskallarna annars stämmer det ej. Stjärnan när den försvinner bakom Pike's Peak var tyvärr 2° 31' och inte högre som den borde varit. Trist då man sitter i skiten, går ej att säga att berget reste sig pga refraktion men stjärnan magiskt nog undvek refraktion! Celestial Theodolite är betydligt djupare än så ska tilläggas.
Trist att få åratal av lögner förintade med enkel logik så här på förmiddagskvisten!
Att refraktion i detta sammanhang endast är en desperat fabulering är välkänt och något som ofta nämns av den psykiskt sjuka kognitiv dissonans-klubben som häckar i denna tråd. Ingen tror att refraktion har dessa magiska egenskaper det är bara det att personerna som fortfarande är dumma nog att tro på den motbevisade globen är så illa tvungna. Folk hade skrattat ihjäl sig åt argumentet om det inte var nödvändigt för att desperat hålla liv i den döende globreligionen. Finns en hel buffé av anledningar till att refraktion inte är en gångbar ursäkt här kommer 8 st, finns såklart mycket mer.
1. En illusion klarar att blockera solen?
Bara att se på denna video: https://www.youtube.com/watch?v=mzD-vGDAWIk utan förutfattade meningar och tänk hur svaret skulle bli om man ställde följande fråga år 2014 innan detta ämne blev känsligt: Är bergskedjan en fysisk ting eller är berget en illusion? Alla människor i hela världen hade naturligtvis kommit med det korrekta svaret, berget är fysiskt. En lika stor självklarhet som att vatten är vått. Solen blockeras ju knappast av en illusion men det behöver man inte ens nämna det vet ju alla. Om någon svarade något annat hade denna naturligtvis blivit utskrattad!
Vad som sedan följer kommer naturligtvis som en total chock! Den påstådda globens geometri dikterar att ingenting alls ska kunna ses av berget. Detta är naturligtvis en massiv pådrivare i kognitiv dissonans. Två tankar på samma gång. Hjälten storebror som aldrig nånsin ljugit och skulle aldrig ljuga så då "måste" det vara refraktion VS totalt förödmjukande argument som dessa.
2. Chicago skyline
Det är välkänt att man kan se skylinen från andra sidan Lake Michigan och att det är en förfärlig nyhet för alla stövelslickare att mer eller mindre inget av skylinen ska kunna ses om jorden vore en glob. Globskallarna måste då lägga till magisk refraktion för att få det hela att fungera. Tänk dig då att du åker från Chicago över Lake Michigan med en båt. I början av resan är Chicago 100% en fysisk ting men under vägen förvandlas Chicago från delvis fysisk och delvis magisk refraktion. Under resan så blir Chicago mindre och mindre fysisk och mer och mer magisk refraktion till slut är den i stort sett endast en magisk holografisk projektion som böjt sig runt kurvan! Endast några master och översta delen av Sears Tower är fysisk, resten magi! Naurligtvis märks inget utan denna magiska refraktion under vägen, vi ser Chicago hela tiden! Eller så är jorden platt och Chicago syns av den anledningen. Enklast förklaring någon?
3. I övrigt i naturen? givetvis inte!
Vi återgår till punkt 1 och 2 och bygger vidare på det hela. Det är redan etablerat att om man tror på globen så är man så illa tvungen att tro att ljuset på ett magiskt vis böjer sig runt kurvan och uppenbarar sig helt perfekt som skylinen i Chicago eller berget i videon, ingen förvrängning eller så nej nej helt perfekt.
Trots att detta är en magisk egenskap är det en SJÄLVKLARHET att det är refraktion som förklarar detta. Då undrar jag om det är så självklart var sker detta i övrigt i naturen? Det sker alltså bara de gånger då globens matematik havererar? Det vankas älgjakt kan jag vara säker på att det är ett älghuvud som kikar upp bakom stenen och skymmer solen eller är det en holografisk projektion som tack vare refraktion böjt sig runt stenen och endast är en illusion. Skottet kommer ju missa isåfall!
4. Påverkar berg osv när globen havererar men ej månen?
Det är ju helt självklart att refraktion förklarar globens totala haveri när vi ser för långt varför kommer inte månen tillbaka ibland som lite böjt ljus?
Borde bli en perfekt bild på månen då precis som vi får en detaljrik bild av Chicago skyline när det böjt sig runt kurvan? Vissa dagar antar, ej bevisar, ju globskallarna att det är icke standard refraktion. Nån som kan dokumetera detta kanske? En perfekt bild av månen som reda försvunnit men som fortfarande är där tack vare icke-standard refraktion tack! Ingen förvrängning heller! 5. Laser och Ockhams rakkniv
Som jag (Nostradamus) redan visste gav min laser resultatet en platt yta, noll förvåning, är ju knappast så att det är någon korkad kurva i vägen! Var ett simpelt förstagångstest på endast 2970 meter med 5 cm höjd på laser, mål i form av spegel uppåttiltad på 5 cm, nemas probolemas! Som globskalle om man skjuter laser från 5 cm till 5 cm på andra sidan ett vattendrag raka vägen måste man tro att lasern först böjs uppåt för att sedan böjas nedåt då det enligt den icke existerande globen finns en utbuktning från strand till strand.
Lasern tar alltså ett litet skutt över kurvan! Ockhams rakkniv någon Se detta diagram: https://postimg.cc/JsmywwXC
Såg att tryckfels-Nisse varit framme på ett tidigare inlägg där jag sa att rekordet var från två meter till två meter över 40 km, var naturligtvis mycket värre än så för den stendöda globen. Se detta 57.76 km lasertest : https://www.youtube.com/watch?v=FUuOmNIZQP4&t=130s&ab_channel=TabooConspir acy
6. Var är refraktionen på ön? https://postimg.cc/xN810cD6
Denna bild har jag tagit själv fyren står på 15 meter höjd och är 15 meter hög endast två meter under fyren ska synas och max tre meter på hela ön ska synas, vi ser mycket mer även om vi ej ser hela. Globskallen antar då att ön är delvis ett fysiskt ting och delvis refraktion. Ser vi å linje där delen som är fysisk slutar och den magiska refraktionen börjar? Nähä, inte det nej Någon skillnad i skärpa på delen som är fysisk och den som är ilusion?
Opacitet? Ön bara delvis är ett magiskt hologram utan att det märks!
7. Felslut och antaganden
Inte att förglömma som alltid som samtliga "bevis" på globen rör det sig återigen om antaganden och felslut! Att förklara att detta ej håller som "bevis" för en globskalle är komplett omöjligt, kunde lika gärna talat kinesiska.
Vi tar en titt på världsrekordet igen: https://postimg.cc/mzsn873f
Det är en radda med felslut som vanligt men vi nöjer oss med två för denna gång:
Omvänd bevisbörda – Globskallarnas specialförklaring det är kurva ljuset böjer sig runt kurvan, det böjda ljuset blockerar solen. Detta ska bevisas och det går ju naturligtvis inte. Jag ska ej motbevisa detta blir en Burden of Proof reversal fallacy.
Cirkelresonemang - Jorden är rund - På bilden böjer sig ljuset runt kurvan uppenbarar sig som en illusion och blockerar solen - jorden är rund. Givetvis ett logiskt självmål i form av Begging the question fallacy.
Cirkelresonemang, antaganden, adhom, felslut omvänd bevisbörda, ting som globskallarna ej förstår inte bevisar något alls men också den enda typ av "bevis" de har. Detta håller naturligtvis inte i t ex rätten och det kommer då inte som någon förvåning att Flat Earth vs Globe varit uppe i rätten två gånger och bägge gångerna vann Flat Earth!
8. Cellestial Theodolite https://www.youtube.com/watch?v=uuu8A1cCtko&ab_channel=TabooConspiracy
Lite svår att förklara så bifogar länk, lägger denna sist då det ej finns något hopp om att globskallarna ska förstå hur förödande denna är.
2° 31' till berget som måste vara refraktion enligt globskallarna annars stämmer det ej. Stjärnan när den försvinner bakom Pike's Peak var tyvärr 2° 31' och inte högre som den borde varit. Trist då man sitter i skiten, går ej att säga att berget reste sig pga refraktion men stjärnan magiskt nog undvek refraktion! Celestial Theodolite är betydligt djupare än så ska tilläggas.
Trist att få åratal av lögner förintade med enkel logik så här på förmiddagskvisten!
__________________
Senast redigerad av ConquerOrDie 2025-08-12 kl. 10:08.
Senast redigerad av ConquerOrDie 2025-08-12 kl. 10:08.
Citat:
Då är det åter dags för läsarna och de neurotiska etablisemangsfanatikerna som förstör denna tråd att få äran av att njuta av en informationsrik post. Efter att ha fått sina "bevis" som endast visade sig vara antaganden och felslut söndersmulade har det nu blivit dags att återigen bli knäppt på näsan när det gäller den efterblivna nödlögnen refraktion.
Att refraktion i detta sammanhang endast är en desperat fabulering är välkänt och något som ofta nämns av den psykiskt sjuka kognitiv dissonans-klubben som häckar i denna tråd. Ingen tror att refraktion har dessa magiska egenskaper det är bara det att personerna som fortfarande är dumma nog att tro på den motbevisade globen är så illa tvungna. Folk hade skrattat ihjäl sig åt argumentet om det inte var nödvändigt för att desperat hålla liv i den döende globreligionen. Finns en hel buffé av anledningar till att refraktion inte är en gångbar ursäkt här kommer 8 st, finns såklart mycket mer.
1. En illusion klarar att blockera solen?
Bara att se på denna video: https://www.youtube.com/watch?v=mzD-vGDAWIk utan förutfattade meningar och tänk hur svaret skulle bli om man ställde följande fråga år 2014 innan detta ämne blev känsligt: Är bergskedjan en fysisk ting eller är berget en illusion? Alla människor i hela världen hade naturligtvis kommit med det korrekta svaret, berget är fysiskt. En lika stor självklarhet som att vatten är vått. Solen blockeras ju knappast av en illusion men det behöver man inte ens nämna det vet ju alla. Om någon svarade något annat hade denna naturligtvis blivit utskrattad!
Vad som sedan följer kommer naturligtvis som en total chock! Den påstådda globens geometri dikterar att ingenting alls ska kunna ses av berget. Detta är naturligtvis en massiv pådrivare i kognitiv dissonans. Två tankar på samma gång. Hjälten storebror som aldrig nånsin ljugit och skulle aldrig ljuga så då "måste" det vara refraktion VS totalt förödmjukande argument som dessa.
2. Chicago skyline
Det är välkänt att man kan se skylinen från andra sidan Lake Michigan och att det är en förfärlig nyhet för alla stövelslickare att mer eller mindre inget av skylinen ska kunna ses om jorden vore en glob. Globskallarna måste då lägga till magisk refraktion för att få det hela att fungera. Tänk dig då att du åker från Chicago över Lake Michigan med en båt. I början av resan är Chicago 100% en fysisk ting men under vägen förvandlas Chicago från delvis fysisk och delvis magisk refraktion. Under resan så blir Chicago mindre och mindre fysisk och mer och mer magisk refraktion till slut är den i stort sett endast en magisk holografisk projektion som böjt sig runt kurvan! Endast några master och översta delen av Sears Tower är fysisk, resten magi! Naurligtvis märks inget utan denna magiska refraktion under vägen, vi ser Chicago hela tiden! Eller så är jorden platt och Chicago syns av den anledningen. Enklast förklaring någon?
3. I övrigt i naturen? givetvis inte!
Vi återgår till punkt 1 och 2 och bygger vidare på det hela. Det är redan etablerat att om man tror på globen så är man så illa tvungen att tro att ljuset på ett magiskt vis böjer sig runt kurvan och uppenbarar sig helt perfekt som skylinen i Chicago eller berget i videon, ingen förvrängning eller så nej nej helt perfekt. Trots att detta är en magisk egenskap är det en SJÄLVKLARHET att det är refraktion som förklarar detta. Då undrar jag om det är så självklart var sker detta i övrigt i naturen? Det sker alltså bara de gånger då globens matematik havererar?
Det vankas älgjakt kan jag vara säker på att det är ett älghuvud som kikar upp bakom stenen och skymmer solen eller är det en holografisk projektion som tack vare refraktion böjt sig runt stenen och endast är en illusion. Skottet kommer ju missa isåfall!
4. Påverkar berg osv när globen havererar men ej månen?
Det är ju helt självklart att refraktion förklarar globens totala haveri när vi ser för långt varför kommer inte månen tillbaka ibland som lite böjt ljus? Borde bli en perfekt bild på månen då precis som vi får en detaljrik bild av Chicago skyline när det böjt sig runt kurvan? Vissa dagar antar, ej bevisar, ju globskallarna att det är icke standard refraktion. Nån som kan dokumetera detta kanske? En perfekt bild av månen som reda försvunnit men som fortfarande är där tack vare icke-standard refraktion tack! Ingen förvrängning heller!
5. Laser och Ockhams rakkniv
Som jag (Nostradamus) redan visste gav min laser resultatet en platt yta, noll förvåning, är ju knappast så att det är någon korkad kurva i vägen! Var ett simpelt förstagångstest på endast 2970 meter med 5 cm höjd på laser, mål i form av spegel uppåttiltad på 5 cm, nemas probolemas! Som globskalle om man skjuter laser från 5 cm till 5 cm på andra sidan ett vattendrag raka vägen måste man tro att lasern först böjs uppåt för att sedan böjas nedåt då det enligt den icke existerande globen finns en utbuktning från strand till strand. Lasern tar alltså ett litet skutt över kurvan! Ockhams rakkniv någon
Se detta diagram: https://postimg.cc/JsmywwXC
Såg att tryckfels-Nisse varit framme på ett tidigare inlägg där jag sa att rekordet var från två meter till två meter över 40 km, var naturligtvis mycket värre än så för den stendöda globen. De detta 57.76 km lasertest : https://www.youtube.com/watch?v=FUuOmNIZQP4&t=130s&ab_channel=TabooConspir acy
6. Var är refraktionen på ön? https://postimg.cc/xN810cD6
Denna bild har jag tagit själv fyren står på 15 meter höjd och är 15 meter hög endast två meter under fyren ska synas och max tre meter på hela ön ska synas, vi ser mycket mer även om vi ej ser hela. Globskallen antar då att ön är delvis ett fysiskt ting och delvis refraktion. Ser vi å linje där delen som är fysisk slutar och den magiska refraktionen börjar? Nähä, inte det nej Någon skillnad i skärpa på delen som är fysisk och den som är ilusion? Opacitet?
Ön bara delvis är ett magiskt hologram utan att det märks!
7. Felslut och antaganden
Inte att förglömma som alltid som samtliga "bevis" på globen rör det sig återigen om antaganden och felslut! Att förklara att detta ej håller som "bevis" för en globskalle är komplett omöjligt, kunde lika gärna talat kinesiska.
Vi tar en titt på världsrekordet igen: https://postimg.cc/mzsn873f
Det är en radda med felslut som vanligt men vi nöjer oss med två för denna gång:
Omvänd bevisbörda – Globskallarnas specialförklaring det är kurva ljuset böjer sig runt kurvan, det böjda ljuset blockerar solen. Detta ska bevisas och det går ju naturligtvis inte. Jag ska ej motbevisa detta blir en Burden of Proof reversal fallacy.
Cirkelresonemang - Jorden är rund - På bilden böjer sig ljuset runt kurvan uppenbarar sig som en illusion och blockerar solen - jorden är rund. Givetvis ett logiskt självmål i form av Begging the question fallacy.
Cirkelresonemang, antaganden, adhom, felslut omvänd bevisbörda, ting som globskallarna ej förstår inte bevisar något alls men också den enda typ av "bevis" de har. Detta håller naturligtvis inte i t ex rätten och det kommer då inte som någon förvåning att Flat Earth vs Globe varit uppe i rätten två gånger och bägge gångerna vann Flat Earth!
8. Cellestial Theodolite https://www.youtube.com/watch?v=uuu8A1cCtko&ab_channel=TabooConspiracy
Lite svår att förklara så bifogar länk, lägger denna sist då det ej finns något hopp om att globskallarna ska förstå hur förödande denna är.
2° 31' till berget som måste vara refraktion enligt globskallarna annars stämmer det ej. Stjärnan när den försvinner bakom Pike's Peak var tyvärr 2° 31' och inte högre som den borde varit. Trist då man sitter i skiten, går ej att säga att berget reste sig pga refraktion men stjärnan magiskt nog undvek refraktion! Celestial Theodolite är betydligt djupare än så ska tilläggas.
Trist att få åratal av lögner förintade med enkel logik så här på förmiddagskvisten!
Att refraktion i detta sammanhang endast är en desperat fabulering är välkänt och något som ofta nämns av den psykiskt sjuka kognitiv dissonans-klubben som häckar i denna tråd. Ingen tror att refraktion har dessa magiska egenskaper det är bara det att personerna som fortfarande är dumma nog att tro på den motbevisade globen är så illa tvungna. Folk hade skrattat ihjäl sig åt argumentet om det inte var nödvändigt för att desperat hålla liv i den döende globreligionen. Finns en hel buffé av anledningar till att refraktion inte är en gångbar ursäkt här kommer 8 st, finns såklart mycket mer.
1. En illusion klarar att blockera solen?
Bara att se på denna video: https://www.youtube.com/watch?v=mzD-vGDAWIk utan förutfattade meningar och tänk hur svaret skulle bli om man ställde följande fråga år 2014 innan detta ämne blev känsligt: Är bergskedjan en fysisk ting eller är berget en illusion? Alla människor i hela världen hade naturligtvis kommit med det korrekta svaret, berget är fysiskt. En lika stor självklarhet som att vatten är vått. Solen blockeras ju knappast av en illusion men det behöver man inte ens nämna det vet ju alla. Om någon svarade något annat hade denna naturligtvis blivit utskrattad!
Vad som sedan följer kommer naturligtvis som en total chock! Den påstådda globens geometri dikterar att ingenting alls ska kunna ses av berget. Detta är naturligtvis en massiv pådrivare i kognitiv dissonans. Två tankar på samma gång. Hjälten storebror som aldrig nånsin ljugit och skulle aldrig ljuga så då "måste" det vara refraktion VS totalt förödmjukande argument som dessa.
2. Chicago skyline
Det är välkänt att man kan se skylinen från andra sidan Lake Michigan och att det är en förfärlig nyhet för alla stövelslickare att mer eller mindre inget av skylinen ska kunna ses om jorden vore en glob. Globskallarna måste då lägga till magisk refraktion för att få det hela att fungera. Tänk dig då att du åker från Chicago över Lake Michigan med en båt. I början av resan är Chicago 100% en fysisk ting men under vägen förvandlas Chicago från delvis fysisk och delvis magisk refraktion. Under resan så blir Chicago mindre och mindre fysisk och mer och mer magisk refraktion till slut är den i stort sett endast en magisk holografisk projektion som böjt sig runt kurvan! Endast några master och översta delen av Sears Tower är fysisk, resten magi! Naurligtvis märks inget utan denna magiska refraktion under vägen, vi ser Chicago hela tiden! Eller så är jorden platt och Chicago syns av den anledningen. Enklast förklaring någon?
3. I övrigt i naturen? givetvis inte!
Vi återgår till punkt 1 och 2 och bygger vidare på det hela. Det är redan etablerat att om man tror på globen så är man så illa tvungen att tro att ljuset på ett magiskt vis böjer sig runt kurvan och uppenbarar sig helt perfekt som skylinen i Chicago eller berget i videon, ingen förvrängning eller så nej nej helt perfekt.
Trots att detta är en magisk egenskap är det en SJÄLVKLARHET att det är refraktion som förklarar detta. Då undrar jag om det är så självklart var sker detta i övrigt i naturen? Det sker alltså bara de gånger då globens matematik havererar? Det vankas älgjakt kan jag vara säker på att det är ett älghuvud som kikar upp bakom stenen och skymmer solen eller är det en holografisk projektion som tack vare refraktion böjt sig runt stenen och endast är en illusion. Skottet kommer ju missa isåfall!
4. Påverkar berg osv när globen havererar men ej månen?
Det är ju helt självklart att refraktion förklarar globens totala haveri när vi ser för långt varför kommer inte månen tillbaka ibland som lite böjt ljus?
Borde bli en perfekt bild på månen då precis som vi får en detaljrik bild av Chicago skyline när det böjt sig runt kurvan? Vissa dagar antar, ej bevisar, ju globskallarna att det är icke standard refraktion. Nån som kan dokumetera detta kanske? En perfekt bild av månen som reda försvunnit men som fortfarande är där tack vare icke-standard refraktion tack! Ingen förvrängning heller! 5. Laser och Ockhams rakkniv
Som jag (Nostradamus) redan visste gav min laser resultatet en platt yta, noll förvåning, är ju knappast så att det är någon korkad kurva i vägen! Var ett simpelt förstagångstest på endast 2970 meter med 5 cm höjd på laser, mål i form av spegel uppåttiltad på 5 cm, nemas probolemas! Som globskalle om man skjuter laser från 5 cm till 5 cm på andra sidan ett vattendrag raka vägen måste man tro att lasern först böjs uppåt för att sedan böjas nedåt då det enligt den icke existerande globen finns en utbuktning från strand till strand.
Lasern tar alltså ett litet skutt över kurvan! Ockhams rakkniv någon Se detta diagram: https://postimg.cc/JsmywwXC
Såg att tryckfels-Nisse varit framme på ett tidigare inlägg där jag sa att rekordet var från två meter till två meter över 40 km, var naturligtvis mycket värre än så för den stendöda globen. De detta 57.76 km lasertest : https://www.youtube.com/watch?v=FUuOmNIZQP4&t=130s&ab_channel=TabooConspir acy
6. Var är refraktionen på ön? https://postimg.cc/xN810cD6
Denna bild har jag tagit själv fyren står på 15 meter höjd och är 15 meter hög endast två meter under fyren ska synas och max tre meter på hela ön ska synas, vi ser mycket mer även om vi ej ser hela. Globskallen antar då att ön är delvis ett fysiskt ting och delvis refraktion. Ser vi å linje där delen som är fysisk slutar och den magiska refraktionen börjar? Nähä, inte det nej Någon skillnad i skärpa på delen som är fysisk och den som är ilusion?
Opacitet? Ön bara delvis är ett magiskt hologram utan att det märks!
7. Felslut och antaganden
Inte att förglömma som alltid som samtliga "bevis" på globen rör det sig återigen om antaganden och felslut! Att förklara att detta ej håller som "bevis" för en globskalle är komplett omöjligt, kunde lika gärna talat kinesiska.
Vi tar en titt på världsrekordet igen: https://postimg.cc/mzsn873f
Det är en radda med felslut som vanligt men vi nöjer oss med två för denna gång:
Omvänd bevisbörda – Globskallarnas specialförklaring det är kurva ljuset böjer sig runt kurvan, det böjda ljuset blockerar solen. Detta ska bevisas och det går ju naturligtvis inte. Jag ska ej motbevisa detta blir en Burden of Proof reversal fallacy.
Cirkelresonemang - Jorden är rund - På bilden böjer sig ljuset runt kurvan uppenbarar sig som en illusion och blockerar solen - jorden är rund. Givetvis ett logiskt självmål i form av Begging the question fallacy.
Cirkelresonemang, antaganden, adhom, felslut omvänd bevisbörda, ting som globskallarna ej förstår inte bevisar något alls men också den enda typ av "bevis" de har. Detta håller naturligtvis inte i t ex rätten och det kommer då inte som någon förvåning att Flat Earth vs Globe varit uppe i rätten två gånger och bägge gångerna vann Flat Earth!
8. Cellestial Theodolite https://www.youtube.com/watch?v=uuu8A1cCtko&ab_channel=TabooConspiracy
Lite svår att förklara så bifogar länk, lägger denna sist då det ej finns något hopp om att globskallarna ska förstå hur förödande denna är.
2° 31' till berget som måste vara refraktion enligt globskallarna annars stämmer det ej. Stjärnan när den försvinner bakom Pike's Peak var tyvärr 2° 31' och inte högre som den borde varit. Trist då man sitter i skiten, går ej att säga att berget reste sig pga refraktion men stjärnan magiskt nog undvek refraktion! Celestial Theodolite är betydligt djupare än så ska tilläggas.
Trist att få åratal av lögner förintade med enkel logik så här på förmiddagskvisten!
Jesus vilken ordsallad.
Refraktion är ingen illusion.
Citat:
Vem fan påstår att bergskedjor är illusioner??
Då är det åter dags för läsarna och de neurotiska etablisemangsfanatikerna som förstör denna tråd att få äran av att njuta av en informationsrik post. Efter att ha fått sina "bevis" som endast visade sig vara antaganden och felslut söndersmulade har det nu blivit dags att återigen bli knäppt på näsan när det gäller den efterblivna nödlögnen refraktion.
Att refraktion i detta sammanhang endast är en desperat fabulering är välkänt och något som ofta nämns av den psykiskt sjuka kognitiv dissonans-klubben som häckar i denna tråd. Ingen tror att refraktion har dessa magiska egenskaper det är bara det att personerna som fortfarande är dumma nog att tro på den motbevisade globen är så illa tvungna. Folk hade skrattat ihjäl sig åt argumentet om det inte var nödvändigt för att desperat hålla liv i den döende globreligionen. Finns en hel buffé av anledningar till att refraktion inte är en gångbar ursäkt här kommer 8 st, finns såklart mycket mer.
1. En illusion klarar att blockera solen?
Bara att se på denna video: https://www.youtube.com/watch?v=mzD-vGDAWIk utan förutfattade meningar och tänk hur svaret skulle bli om man ställde följande fråga år 2014 innan detta ämne blev känsligt: Är bergskedjan en fysisk ting eller är berget en illusion? Alla människor i hela världen hade naturligtvis kommit med det korrekta svaret, berget är fysiskt. En lika stor självklarhet som att vatten är vått. Solen blockeras ju knappast av en illusion men det behöver man inte ens nämna det vet ju alla. Om någon svarade något annat hade denna naturligtvis blivit utskrattad!
Vad som sedan följer kommer naturligtvis som en total chock! Den påstådda globens geometri dikterar att ingenting alls ska kunna ses av berget. Detta är naturligtvis en massiv pådrivare i kognitiv dissonans. Två tankar på samma gång. Hjälten storebror som aldrig nånsin ljugit och skulle aldrig ljuga så då "måste" det vara refraktion VS totalt förödmjukande argument som dessa.
2. Chicago skyline
Det är välkänt att man kan se skylinen från andra sidan Lake Michigan och att det är en förfärlig nyhet för alla stövelslickare att mer eller mindre inget av skylinen ska kunna ses om jorden vore en glob. Globskallarna måste då lägga till magisk refraktion för att få det hela att fungera. Tänk dig då att du åker från Chicago över Lake Michigan med en båt. I början av resan är Chicago 100% en fysisk ting men under vägen förvandlas Chicago från delvis fysisk och delvis magisk refraktion. Under resan så blir Chicago mindre och mindre fysisk och mer och mer magisk refraktion till slut är den i stort sett endast en magisk holografisk projektion som böjt sig runt kurvan! Endast några master och översta delen av Sears Tower är fysisk, resten magi! Naurligtvis märks inget utan denna magiska refraktion under vägen, vi ser Chicago hela tiden! Eller så är jorden platt och Chicago syns av den anledningen. Enklast förklaring någon?
3. I övrigt i naturen? givetvis inte!
Vi återgår till punkt 1 och 2 och bygger vidare på det hela. Det är redan etablerat att om man tror på globen så är man så illa tvungen att tro att ljuset på ett magiskt vis böjer sig runt kurvan och uppenbarar sig helt perfekt som skylinen i Chicago eller berget i videon, ingen förvrängning eller så nej nej helt perfekt. Trots att detta är en magisk egenskap är det en SJÄLVKLARHET att det är refraktion som förklarar detta. Då undrar jag om det är så självklart var sker detta i övrigt i naturen? Det sker alltså bara de gånger då globens matematik havererar?
Det vankas älgjakt kan jag vara säker på att det är ett älghuvud som kikar upp bakom stenen och skymmer solen eller är det en holografisk projektion som tack vare refraktion böjt sig runt stenen och endast är en illusion. Skottet kommer ju missa isåfall!
4. Påverkar berg osv när globen havererar men ej månen?
Det är ju helt självklart att refraktion förklarar globens totala haveri när vi ser för långt varför kommer inte månen tillbaka ibland som lite böjt ljus? Borde bli en perfekt bild på månen då precis som vi får en detaljrik bild av Chicago skyline när det böjt sig runt kurvan? Vissa dagar antar, ej bevisar, ju globskallarna att det är icke standard refraktion. Nån som kan dokumetera detta kanske? En perfekt bild av månen som reda försvunnit men som fortfarande är där tack vare icke-standard refraktion tack! Ingen förvrängning heller!
5. Laser och Ockhams rakkniv
Som jag (Nostradamus) redan visste gav min laser resultatet en platt yta, noll förvåning, är ju knappast så att det är någon korkad kurva i vägen! Var ett simpelt förstagångstest på endast 2970 meter med 5 cm höjd på laser, mål i form av spegel uppåttiltad på 5 cm, nemas probolemas! Som globskalle om man skjuter laser från 5 cm till 5 cm på andra sidan ett vattendrag raka vägen måste man tro att lasern först böjs uppåt för att sedan böjas nedåt då det enligt den icke existerande globen finns en utbuktning från strand till strand. Lasern tar alltså ett litet skutt över kurvan! Ockhams rakkniv någon
Se detta diagram: https://postimg.cc/JsmywwXC
Såg att tryckfels-Nisse varit framme på ett tidigare inlägg där jag sa att rekordet var från två meter till två meter över 40 km, var naturligtvis mycket värre än så för den stendöda globen. Se detta 57.76 km lasertest : https://www.youtube.com/watch?v=FUuOmNIZQP4&t=130s&ab_channel=TabooConspir acy
6. Var är refraktionen på ön? https://postimg.cc/xN810cD6
Denna bild har jag tagit själv fyren står på 15 meter höjd och är 15 meter hög endast två meter under fyren ska synas och max tre meter på hela ön ska synas, vi ser mycket mer även om vi ej ser hela. Globskallen antar då att ön är delvis ett fysiskt ting och delvis refraktion. Ser vi å linje där delen som är fysisk slutar och den magiska refraktionen börjar? Nähä, inte det nej Någon skillnad i skärpa på delen som är fysisk och den som är ilusion? Opacitet?
Ön bara delvis är ett magiskt hologram utan att det märks!
7. Felslut och antaganden
Inte att förglömma som alltid som samtliga "bevis" på globen rör det sig återigen om antaganden och felslut! Att förklara att detta ej håller som "bevis" för en globskalle är komplett omöjligt, kunde lika gärna talat kinesiska.
Vi tar en titt på världsrekordet igen: https://postimg.cc/mzsn873f
Det är en radda med felslut som vanligt men vi nöjer oss med två för denna gång:
Omvänd bevisbörda – Globskallarnas specialförklaring det är kurva ljuset böjer sig runt kurvan, det böjda ljuset blockerar solen. Detta ska bevisas och det går ju naturligtvis inte. Jag ska ej motbevisa detta blir en Burden of Proof reversal fallacy.
Cirkelresonemang - Jorden är rund - På bilden böjer sig ljuset runt kurvan uppenbarar sig som en illusion och blockerar solen - jorden är rund. Givetvis ett logiskt självmål i form av Begging the question fallacy.
Cirkelresonemang, antaganden, adhom, felslut omvänd bevisbörda, ting som globskallarna ej förstår inte bevisar något alls men också den enda typ av "bevis" de har. Detta håller naturligtvis inte i t ex rätten och det kommer då inte som någon förvåning att Flat Earth vs Globe varit uppe i rätten två gånger och bägge gångerna vann Flat Earth!
8. Cellestial Theodolite https://www.youtube.com/watch?v=uuu8A1cCtko&ab_channel=TabooConspiracy
Lite svår att förklara så bifogar länk, lägger denna sist då det ej finns något hopp om att globskallarna ska förstå hur förödande denna är.
2° 31' till berget som måste vara refraktion enligt globskallarna annars stämmer det ej. Stjärnan när den försvinner bakom Pike's Peak var tyvärr 2° 31' och inte högre som den borde varit. Trist då man sitter i skiten, går ej att säga att berget reste sig pga refraktion men stjärnan magiskt nog undvek refraktion! Celestial Theodolite är betydligt djupare än så ska tilläggas.
Trist att få åratal av lögner förintade med enkel logik så här på förmiddagskvisten!
Att refraktion i detta sammanhang endast är en desperat fabulering är välkänt och något som ofta nämns av den psykiskt sjuka kognitiv dissonans-klubben som häckar i denna tråd. Ingen tror att refraktion har dessa magiska egenskaper det är bara det att personerna som fortfarande är dumma nog att tro på den motbevisade globen är så illa tvungna. Folk hade skrattat ihjäl sig åt argumentet om det inte var nödvändigt för att desperat hålla liv i den döende globreligionen. Finns en hel buffé av anledningar till att refraktion inte är en gångbar ursäkt här kommer 8 st, finns såklart mycket mer.
1. En illusion klarar att blockera solen?
Bara att se på denna video: https://www.youtube.com/watch?v=mzD-vGDAWIk utan förutfattade meningar och tänk hur svaret skulle bli om man ställde följande fråga år 2014 innan detta ämne blev känsligt: Är bergskedjan en fysisk ting eller är berget en illusion? Alla människor i hela världen hade naturligtvis kommit med det korrekta svaret, berget är fysiskt. En lika stor självklarhet som att vatten är vått. Solen blockeras ju knappast av en illusion men det behöver man inte ens nämna det vet ju alla. Om någon svarade något annat hade denna naturligtvis blivit utskrattad!
Vad som sedan följer kommer naturligtvis som en total chock! Den påstådda globens geometri dikterar att ingenting alls ska kunna ses av berget. Detta är naturligtvis en massiv pådrivare i kognitiv dissonans. Två tankar på samma gång. Hjälten storebror som aldrig nånsin ljugit och skulle aldrig ljuga så då "måste" det vara refraktion VS totalt förödmjukande argument som dessa.
2. Chicago skyline
Det är välkänt att man kan se skylinen från andra sidan Lake Michigan och att det är en förfärlig nyhet för alla stövelslickare att mer eller mindre inget av skylinen ska kunna ses om jorden vore en glob. Globskallarna måste då lägga till magisk refraktion för att få det hela att fungera. Tänk dig då att du åker från Chicago över Lake Michigan med en båt. I början av resan är Chicago 100% en fysisk ting men under vägen förvandlas Chicago från delvis fysisk och delvis magisk refraktion. Under resan så blir Chicago mindre och mindre fysisk och mer och mer magisk refraktion till slut är den i stort sett endast en magisk holografisk projektion som böjt sig runt kurvan! Endast några master och översta delen av Sears Tower är fysisk, resten magi! Naurligtvis märks inget utan denna magiska refraktion under vägen, vi ser Chicago hela tiden! Eller så är jorden platt och Chicago syns av den anledningen. Enklast förklaring någon?
3. I övrigt i naturen? givetvis inte!
Vi återgår till punkt 1 och 2 och bygger vidare på det hela. Det är redan etablerat att om man tror på globen så är man så illa tvungen att tro att ljuset på ett magiskt vis böjer sig runt kurvan och uppenbarar sig helt perfekt som skylinen i Chicago eller berget i videon, ingen förvrängning eller så nej nej helt perfekt.
Trots att detta är en magisk egenskap är det en SJÄLVKLARHET att det är refraktion som förklarar detta. Då undrar jag om det är så självklart var sker detta i övrigt i naturen? Det sker alltså bara de gånger då globens matematik havererar? Det vankas älgjakt kan jag vara säker på att det är ett älghuvud som kikar upp bakom stenen och skymmer solen eller är det en holografisk projektion som tack vare refraktion böjt sig runt stenen och endast är en illusion. Skottet kommer ju missa isåfall!
4. Påverkar berg osv när globen havererar men ej månen?
Det är ju helt självklart att refraktion förklarar globens totala haveri när vi ser för långt varför kommer inte månen tillbaka ibland som lite böjt ljus?
Borde bli en perfekt bild på månen då precis som vi får en detaljrik bild av Chicago skyline när det böjt sig runt kurvan? Vissa dagar antar, ej bevisar, ju globskallarna att det är icke standard refraktion. Nån som kan dokumetera detta kanske? En perfekt bild av månen som reda försvunnit men som fortfarande är där tack vare icke-standard refraktion tack! Ingen förvrängning heller! 5. Laser och Ockhams rakkniv
Som jag (Nostradamus) redan visste gav min laser resultatet en platt yta, noll förvåning, är ju knappast så att det är någon korkad kurva i vägen! Var ett simpelt förstagångstest på endast 2970 meter med 5 cm höjd på laser, mål i form av spegel uppåttiltad på 5 cm, nemas probolemas! Som globskalle om man skjuter laser från 5 cm till 5 cm på andra sidan ett vattendrag raka vägen måste man tro att lasern först böjs uppåt för att sedan böjas nedåt då det enligt den icke existerande globen finns en utbuktning från strand till strand.
Lasern tar alltså ett litet skutt över kurvan! Ockhams rakkniv någon Se detta diagram: https://postimg.cc/JsmywwXC
Såg att tryckfels-Nisse varit framme på ett tidigare inlägg där jag sa att rekordet var från två meter till två meter över 40 km, var naturligtvis mycket värre än så för den stendöda globen. Se detta 57.76 km lasertest : https://www.youtube.com/watch?v=FUuOmNIZQP4&t=130s&ab_channel=TabooConspir acy
6. Var är refraktionen på ön? https://postimg.cc/xN810cD6
Denna bild har jag tagit själv fyren står på 15 meter höjd och är 15 meter hög endast två meter under fyren ska synas och max tre meter på hela ön ska synas, vi ser mycket mer även om vi ej ser hela. Globskallen antar då att ön är delvis ett fysiskt ting och delvis refraktion. Ser vi å linje där delen som är fysisk slutar och den magiska refraktionen börjar? Nähä, inte det nej Någon skillnad i skärpa på delen som är fysisk och den som är ilusion?
Opacitet? Ön bara delvis är ett magiskt hologram utan att det märks!
7. Felslut och antaganden
Inte att förglömma som alltid som samtliga "bevis" på globen rör det sig återigen om antaganden och felslut! Att förklara att detta ej håller som "bevis" för en globskalle är komplett omöjligt, kunde lika gärna talat kinesiska.
Vi tar en titt på världsrekordet igen: https://postimg.cc/mzsn873f
Det är en radda med felslut som vanligt men vi nöjer oss med två för denna gång:
Omvänd bevisbörda – Globskallarnas specialförklaring det är kurva ljuset böjer sig runt kurvan, det böjda ljuset blockerar solen. Detta ska bevisas och det går ju naturligtvis inte. Jag ska ej motbevisa detta blir en Burden of Proof reversal fallacy.
Cirkelresonemang - Jorden är rund - På bilden böjer sig ljuset runt kurvan uppenbarar sig som en illusion och blockerar solen - jorden är rund. Givetvis ett logiskt självmål i form av Begging the question fallacy.
Cirkelresonemang, antaganden, adhom, felslut omvänd bevisbörda, ting som globskallarna ej förstår inte bevisar något alls men också den enda typ av "bevis" de har. Detta håller naturligtvis inte i t ex rätten och det kommer då inte som någon förvåning att Flat Earth vs Globe varit uppe i rätten två gånger och bägge gångerna vann Flat Earth!
8. Cellestial Theodolite https://www.youtube.com/watch?v=uuu8A1cCtko&ab_channel=TabooConspiracy
Lite svår att förklara så bifogar länk, lägger denna sist då det ej finns något hopp om att globskallarna ska förstå hur förödande denna är.
2° 31' till berget som måste vara refraktion enligt globskallarna annars stämmer det ej. Stjärnan när den försvinner bakom Pike's Peak var tyvärr 2° 31' och inte högre som den borde varit. Trist då man sitter i skiten, går ej att säga att berget reste sig pga refraktion men stjärnan magiskt nog undvek refraktion! Celestial Theodolite är betydligt djupare än så ska tilläggas.
Trist att få åratal av lögner förintade med enkel logik så här på förmiddagskvisten!
Refraktion är ett verkligt och mycket väl studerat och väl förstått vågfenomen, som bara idioter kan förneka.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera