Varför räknas det inte som ofredade när man filmar någon som inte vill bli filmad?

Jag har funderat en del på gränsdragningen mellan yttrandefrihet, dokumentation och ofredande – särskilt när det gäller vissa Youtube-journalister som filmar på t.ex. Palestina-demonstrationer.

I svensk lag räknas det som ofredande om man ber någon att sluta filma eller interagera – och personen fortsätter ändå. Samtidigt finns det undantag, och här blir det lite oklart var gränsen egentligen går.

Jag har sett flera av dessa dokumentationsvideor, där det ibland verkar som att journalisten medvetet provocerar för att få en reaktion. T.ex. om någon säger "Filma inte mig", men filmaren fortsätter – och till och med filmar ännu mer – för att provocera fram ett utbrott. Och när personen vänder sig till polisen, händer ofta ingenting. Då undrar jag:
Skyddar lagen inte en person som säger nej till att bli filmad – bara för att personen deltar i en demonstration?

Är det så att om man demonstrerar, så räknas man som en offentlig person i stunden, och därför får man tåla att bli filmad? Gäller alltså inte ofredande i det sammanhanget – trots att någon säger tydligt ifrån?

Men om vi istället tänker oss att samma typ av konfrontation sker mitt i stan, helt utanför en demonstrativ kontext – alltså mot en helt vanlig person som bara är ute och promenerar. Om den personen säger "Filma inte mig", men filmaren ändå fortsätter, och dessutom följer efter och fokuserar ännu mer – då blir det plötsligt fråga om ofredande.

Jag vill alltså inte diskutera vem som gör rätt eller fel, eller ta parti för eller emot dessa journalister. Jag är ute efter en saklig diskussion kring lagens gränsdragning.

Min konkreta fråga är:

Var går gränsen mellan yttrandefrihet/dokumentation och ofredande?
Är man som demonstrant rättsligt mindre skyddad mot oönskad filmning än en privatperson på stan?

Jag syftar alltså inte på sexuellt kränkande filmning eller kränkande fotografering – för där är lagen tydlig. Jag syftar på de Youtube-journalister som många här kanske redan känner till – och hur deras beteende tolkas rättsligt beroende på var och vem de filmar.

Det kan ju inte vara ofredande eller kränkande att bli filmad, om man medvetet valt att ställa upp i en demonstration och ta ställning för något. Det ligger i sakens natur.

Det är väl klart att det är ofredande. Om det däremot är straffbart är en annan fråga.

Att som enskild person be någon sluta sluta filma faller ju inom lagen för personligt skydd.

När du deltar i en organisation grupp blir det ju klart konstigare..

t.ex
Du som förälder filmar din sons match och en annan förälder säger filma inte mitt barn!
vem har rätt?

Kommer t.ex en youtuber och filmar så är ju denne där för "kontent" tjafs, bråk, drama osv
Därmed ganska självklart om man är journalist att följa vissa ofredliga grupper som "free palestine" "muslimer" "klimatterrorister" "huliganer"

Folk vill ju se vad ni IQ befriade eller socialt missanpassade individer (kanske är en bättre beskrivning) hittar på och beter er

Inte annars heller. Om du anmäler ditt missnöje till fotografen har denne ingen skyldighet att sig efterrätta. Grundregeln är att det är tillåtet att fotografera/filma även den som uttrycker sitt missnöje med detta.

Jaså? Kan du citera denna lag i vilken det står att det är olagligt?

Om du inte citerar så finns det ingen sådan lag. Eller hur.

Exakt.

En del av friheten man har i Sverige innebär även att man har en (rimlig) frihet att kränka andra. Och att bli kränkt själv.

Detta har särskilt bruna muslimer mycket svårt att acceptera.

jag tror (och hoppas) att i svensk lagstiftning om man blir misstänkt för olaga integritetskränkning genom bild- och mediaupptagning, att man ser till den skada som uppkommit för då kommer de som gjort ofrivillgt övertramp inte straffas orimligt hårt. såvida det inte rör sig om skyddsobjekt förstås, då är det fängelse utan att passera gå

Du får fota och filma hur mycket du vill på allmänna platser(finns såklart undantag). Hade varit rätt torftigt med bilder och filmer på t.ex aftonbladet, expressen eller ja hela internet ifall du hade behövt tillstånd från samtliga personer som är med på bilden/filmen som är tagen på en allmän plats.

Vad får dig att tro att man inte får filma folk som befinner sig på allmän plats? Menar du att dashcams till exempel skulle vara olagliga om de råkar filma dig när du vinglar runt i trafiken? Så är det naturligtvis inte.
Du blir filmad konstant när du rör dig i det offentliga, utav såväl privatpersoner, som av företag och statliga kameror.
Vill du förbli anonym så får du stanna hemma, eller maskera dig. Det är bara att räkna med i dagens samhälle och det måste i princip vara så ur ett frihetligt perspektiv, man måste kunna dokumentera saker som händer.

Enbart akten att filma är inte ofredande i sig, även om du bett om att filmandet ska upphöra. För att ofreda någon genom att filma måste du exempelvis vara väldigt närgången och typ trycka upp kameran i ansiktet.

Vad har arbetsmiljölagen med detta att göra?