Donald Trump inför tullar den 2 april 2025 - Vad händer nu?

Kul att du vet så mycket vad ryssar "vågar" och vad de "inte vågar". .sådana självsäkra påståenden utan grund får mig att tro att du inte tänkt klart.. Finns absolut inget fakta som styrker att Ryssrana skulle våga anfalla ett EU-land. Som jag sade EU är som 8-ryssland ekonomiskt. De klarar ju inte ens av Ukraina... EU har nog aldrig varitt säkrare än nu med tanke på att ryssarna inte varit så framgånsrika militärt i det kriget.

Om Ryssarna vågar attackera USA (eller vågar attacker Kina eller attackera Turkiet) eller ej är ju dessutom en ickefråga för Europas del.

Att förutsätta att en snubbe som Trump är "snäll" och skulle "ställa upp" och riskera USA om t.ex. Litauen, eller Polen, blev attackerat av Ryssarna är även det duktigt naivt redan i grundtänk.

Det handlar inte om vad EU är ekonomiskt. Det handlar om vad EU kan göra.
EU har inte ett folk som är våldsamt och brutalt. När EU bygger stridsvagnar så lägger dom fokus på att besättningen ska skyddas. När Ryssland bygger stridsvagnar så är skydd inget behov för att ryssarna bygger stridsvagnar som ska penetrera försvarslinjer.

Det finns alltså en anledning varför NATO kallas för försvarsallians och inte attackallians.


Faktiskt så skulle EU göra mycket för USA.


USA skulle inte skicka sina soldater. USA skulle skicka försvarsmateriel.

Du har ingen koll alls. USA har redan massvis med trupper i Europa och fler lär det bli. Amerikanska soldater hade varit på plats inom några timmar. Jag har gjort utlandstjänst med Nato, jag kan säga att amerikanerna finns på plats vid varje tillstymmelse till konflikt.

Säg det till Trump som beslutat att återkalla 30 procent av sin utlandsbaserade personal från Europa.

Snart kommer ryssen och tar er!

Jo visst. Men han skickade även massa soldater och Himars-systemet till gotland under skarp övning i slutet på Maj. Hade dom inte för avsikt att hjälpa till att skydda Gotland hade dom väl bara skickat prylar.

och...? Ryssarna har alltid krigat med mängd före kvalitet. det betyder ju inte ens att de hade besegrat tyskarna på egen kraft under ww-ii. Ryssarna fick enorm assistans av USA med vapen etc. på den tiden.
400,000 jeeps and lastbilar,14,000 flygplan,8,000 traktorer,13,000 tanks från USA typ.

Vi kan inte smatidigt ha narrativet att sanktioner minskar ryssarnas krigsförmåga, och samtidigt säga att EUs enorma ekonomi inte är betydelsefull om det skulle bli krig.


ganska dumt uttalande.. Äver ryssland kallar sin militär för "försvar" inte för attack.. Kan du nämna någon som startat krig (USA,Israel, Ryssland, Jugoslavien, Thailand, Indien/pakistan etc. som inte hävdat "försvar" ??

Nej, precis som i Ukraina skulle Europa få KÖPA överprisat, relativs sett ganska överprisat mediokert krigsmateral från USA.. USA har militär personal statttionerad redan i Europa men jag håller det inte för ett dugg osannoilkt att de väljer att plocka hem dem om det faktisk brände till hellre än att leva upp till papperstigern paragraf-5 om det är impopulärt på hemmaplan. Jag tror inte EU alls kan räkna med samma stöd som Israel t.ex. åtnjutetr på grund av statrka lobbygrupper och intresseorganisationer i USA.

För EUs del är det såklart bättre att förbättra egen produktionskapacitet.. Smäller det till mot ryssen har vi ganska stor industri (bilproduktion,flygplan ettc) i många länder som skulle kunna ställa om till ren krigsmaterial-produktion.. Ett ökat sammarbete och militära inköp från fler länder än USA (Indien, Kina, Israel,Iran och andra skulle också kunna göra EU mindre sårbart logistik-mässigt och sitta mindre i knät på en enda monopol-leverantör.

Minns inte exakt hur den genomkorrupta von der Leyen återvaldes 2024 men har för mig att hon var den enda kandidaten.

Vi kan nog vara ganska säkra på att Trump har flera hållhakar på kärringen som gjorde att hon var tvungen att dra ner byxorna och skriva på det här genomusla avtalet.

Jag tror din analys är helt riktig,

Kanske beror på att EU-motståndarna inte vill vara med i EU?

Håller med om att det var ett dåligt avtal. Förstår särskilt inte hur det är möjligt att vi får ett avtal som är tydligt sämre än det som Storbritannien lyckades förhandla fram.

Samtidigt behöver du nog belägga varför du menar att von der Leyen är korrumperad med några trovärdiga källor.

Vet inte om du missat det, men folkomröstning om att ansluta till EU var 1994, och de EU skeptiska förlorade. Nu får vi i demokratisk ordning acceptera resultatet.

Vissa bedömare har börjat skriva om avtalet att det inte är så dåligt för EU trots allt. Grunden för analysen är att vi ännu inte har ett handelsavtal utan bara ett ramavtal. Nu skall alla detaljer och fotnötter redas ut. Trump anses därmed vara borta från processen och nu skall EU-tjänstemännen göra det de är bäst på, nämligen att lura upp motståndaren på läktaren med byråkratiska finter. Jag ställer mig tveksam till detta, men saknar i och för sig också kompetensen att bedöma utrymmet för att åstadkomma ändringar i slutförhandlingen som nu påbörjas.