Donald Trump inför tullar den 2 april 2025 - Vad händer nu?

Låter som en dålig idée. Bättre att USA får diktera i Europa. USA har alltid varit snälla mot oss.

Hur länge gäller avtalet? Tills ett nytt skrivs?

Tyvärr måste vi nog fatta att USA inte är snälla mot oss även om de varit "goda" tidigare. När USA kör sitt "America first" så vill man inte bli överkörd och pissad på... Då är det bra att ha alternativ i världshandel och geopolitik för EU och inte stänga dörrar mot av USA utpekade "fiender". Att leva kvar i en fantasivärd om USAs godhet och Kinas (eller andra ickedemokratisk länders) ondskefulhet är naivt dumt och missgynnar hela EUs befolkning.

Tills Trump har en dålig dag och behöver en ny distraktion från peddo-kopplingarna till Epstein?

Bättre med USA än ett Ryssland som vill skicka sitt slaviska skitfolk till forna sovjetrepubliker.

En del avtal skrivs på bestämd tid! (10 år)

Jo, det har vi visst. Genom indirekta/ställföreträdande val. Vi väljer ledamöterna i parlamentet, dessa valde henne. Det är lite grann som i USA vet du, där väljarna inte väljer presidenten direkt, utan att det är elektorerna som väljer och utser president.

EU-motståndarna skulle protestera högljutt om en riktig president direktvaldes och sedan skulle styra över Europas stater som Trump domderar i USA.

EU-motståndarna protesterar också mot nuvarande kompromiss med en svag ordförande för kommissionen som väljs indirekt.

Problemet med dessa människor är att de inte vet hur de vill ha det. Skall makten ligga i EU eller i Sverige. En direktvald president skulle definitivt flytta makt från Sverige till EU. Ändå är det vad som indirekt förespråkas när de anklagar Ursula för att inte vara demokratiskt tillsatt.

jag tycker nog att vi varken ska vara USAs bitch eller Ryssarnas, det finns ingen motsättning i ett starkare USA-oberoende Europa med att vi inte låter ryssar bestämma åt oss.

EU är som 8 ryssland BNP mässigt, varför är vi så jvla byxis för ryssen, att vi behöver USAs beskyddarverksamhet?

ett starkt självständigt EU försvar och tydlighet att vi gärna handlar med ALLA men att vi försvarar EU mot angrepp såväl om angreppen sker med militära eller ekonomiska vapen.

Lär dig det politiska systemet, så får du svaret att det är ett JA på den.
Och att det är hon som ansiktet utåt med saker som tex tullar.
Finns liksom inget argument med det du skrev, bara att du är ledsen över att hon ser över EU intressen och inte donalds.
Insett att fascisthögern är rädda för henne och ingen vet varför.
För donalds gäller inga avtal har vi lärt oss, för dessa överger hen bara utan saklig grund och bara för hen vaknade upp på den sidan just den dagen.

Förväntar mig exakt samma sak ske med tullar, och hur dessa bara kommer sägas upp, ändras eller andra konstigheter.
donalds bryr sig inte om såna saker om hen ska få folk tänka på annat som med Epstein.
Och offra tullavtal då är att förvänta, för Epstein kommer aldrig ta slut, möjligt inte lika högljutt.
Och när det blossar upp igen, så är alla fair game.

donalds är en kändis på att bryta avtal och vägra betala.

Det är ytterst illusoriskt att tro att det har någon större betydelse om den part som kräver att andra skriver på avtalen, samtidigt själv besitter världens största militära makt och historiskt sett har visat fullständig förakt för internationella avtal när de anser att dessa inte tjänar deras intressen tillräckligt.

Vi ser ett väletablerat mönster hos USA:s nuvarande administration där de rutinmässigt bryter eller drar sig ur ingångna avtal och överenskommelser. Detta gäller allt ifrån handelsavtal (t.ex. TPP - Trans-Pacific Partnership), WTO-regler där de unilateralt inför tullar i strid med organisationens regler, klimatavtal som Parisavtalet, utvidgningsavtal inom NATO där de ställer oproportionerliga krav på medlemsstater, till och med FN-resolutioner som de antingen vetoar eller ignorerar helt.

Att USA:s ledning närmar sig andra länder med ett ultimatum: ”Skriv på detta avtal,” annars inleder vi ett ekonomiskt krig mot er,” är inte bara oetiskt utan också en grov missbruk av deras maktposition. Detta är inte ”förhandlingar”; det är rent ut sagt utpressning. Sanna förhandlingar kräver att båda parter möts på lika villkor och frivilligt kommer fram till en ömsesidigt fördelaktig överenskommelse. Att hota med ekonomiska sanktioner eller annat tvång är en flagrant förvridning av vad internationellt samarbete ska vara.

Att gå med på sådana ”avtal” under hot är inte bara en kapitulation av suveränitet utan också en farlig prejudikat som undergräver hela idén om internationell rätt och ömsesidigt respektfullt samarbete.

Ryssland är ett land som vågar kriga emot Europa. Ryssland vågar offra 30% av sin befolkning för att återta det dom har förlorat sedan 1917.

Ryssland värdesätter inte sitt folk, utan ser dom som ett biologiskt vapen.

Ryssland vågar dock inte attackera USA för att USA väntar på att Ryssland ska attackera Ryssland och då kommer Ryssland bli ett Gaza med svältkatastrofer och folk får äta mjöl och vatten.

Därför är USA viktigt för att USA är aggressivt. Ryssland är rädda för konflikter och länder som kan slå hårt tillbaka.