Advokat och känd kvinnlig brottsling gripna (Jonas Falk häktad, 2024-08-13)

B18001-23 är de första utpressningsmålet - rättegången hölls hösten 2024. Åtalade var bland annat utförarna från Vårbynätverkerket och LG Brolin plus några till.

Det kommer att bli en tredje rättegång nu när Kawar S är gripen.

Ljudupptagning från rättegången:
https://www.youtube.com/watch?v=Vy-ZGnAEFqk&list=PLBi1Vh1O3WihWShx4vuhxfDyoJgq1i4nI

Tack!

Aha tack för klargörande! Är det målnummer B18001-23 fortfarande eller får det målet ett nytt då?

Han
Påstår att i rättegången på prime crime Micke Rönnqvist, och Niklasson

Vad lär hända nu

Det ryktet ock påståendet som Jonas för övrigt står för ang framför allt Rönnqvist har funnits länge och även papper ang det har cirkulerat där R med flickvän har varit betalda informatörer under Playa.... Främst via utländsk narkotika polis men även svensk.

Mål B18001-23 gällde utförarna i första fasen av utpressningen. Ett antal killar knutna till Vårbynätverket dömdes. Målet avgjordes i HR i våren 2025.

Sen var det ett mål som avgjordes i TR våras och det gällde andra fasen av utpressningen under hösten 2024 - när det sprängdes på Sandhamnsgatan och någon slängde en handgranat mot Kuylenstiernas port på Skeppsbron. Mycket pekar på att den utpressningen hade kapats av Rawa M. Kommer inte ihåg målnummret.

B109 - 25 är det aktuella målet där Falk nyligen dömdes för medhjälp till utpressning och Broman frikändes.

Vad det nya målet kommer att kallas med Falks polare Kawar, Jaran och MC plus nåntill: Ingen aning.

Många märkligheter i utpressningsdomen. Framförallt att domaren inte verkar ha förtroende för målsägaren, Joachim Kuylenstierna och hans vittnesmål. Det faktum att JK inte har velat förklara i detalj omständigheterna runt Bromans investering i hans företag Skälsö bidrog med all säkerhet till att Broman blev frikänd och att Falk dömdes för "bara" medhjälp. Domaren till och med insinuerar mened. Så här skriver TR i domen:

"Vad såväl Joachim Kuylenstierna som Harriette Broman uppgett om dessa transaktioner sätter tingsrätten i princip inget värde vid. Båda parter har enligt tingsrätten goda skäl att förtiga omständigheter kring den aktuella transaktionen och det har också framkommit att de vid tidigare rättegångar inte berättat sanningen om olika omständigheter. När det gäller Joachim Kuylenstierna har han själv medgett att han t.ex. undanhållit omständigheter efter att ha avlagt ed i domstol, vilket naturligtvis starkt påverkar vilken tillit domstolen kan sätta till hans uppgifter. I stället är domstolen hänvisad till att bedöma vilka slutsatser som kan dras av andra omständigheter kring transaktionerna. Tingsrätten konstaterar att det finns omständigheter som talar för båda möjligheterna"

Ska bli intressant att följa andra ronden i HR.

Jo, DI-citatet lär väl referera till den nya anklagelserna.

Tydligen är det så här: Spansk polis är oerhört effektiv, man producerar minst ett fall i månaden av storleksordningen Playa. Samtidigt lider spanska domstolsväsendet av en enorm byråkrati och är inte informatiserad på samma sätt som i Sverige. I Sverige är det lite tvärtom, ineffektiv polis och effektiva domstolar.

Följden blir att det blir enorma väntetider i Spanien, det kan dröja flera år mellan den första häktningen till åtal, och sen ytterligare en lång tid till rättegången startas. Jmf med det sk Marbella-caset - första häktningarna 2020 och rättegång 2025. Det är därför det är så vanligt med att vara "investigado" i Spanien - misstänkt med anmälningsplikt - det hade inte gått att hålla alla i häkte.

Falk har varit "investigado" i Beautifulcaset sen 2022. Pga av kollapsen i domstolssystemet som till stor del beror på tung kriminalitet från Nordeuropa så ser man en möjlighet att skicka fallen till de kriminellas hemländer, speciellt om de rör sig om att narkotika har sålts från Spanien till Nordeuropa. Falk har tydligen sålt stora mängder kokain till olika svenska nätverk. Det finns beskrivet i Beautiful fuppen. Det är SkyECC bevisningen som är grunden i det nya svenska caset. Ett annat skäl till att man har flyttat caset till Sverige: I Sverige råder det fri bevisprövning, i Spanien är det inte så, vilket ofta ställer till det när ett åtal bygger på Encro och SkyECC.

Enligt vad jag förstår så ligger det portugisiska åtalet kvar för mordförsök och grovnarkotikabrott. Den rättegången är plnerad till november 2025. Den portugisiske åklagaren har försökt att förhöra Falk på Kronobergshäktet men Falk har vägrat.

Falks advokat Enochsson hade stora invändningar mot att Falk blir processad i Sverige för brott som har begåtts i Spanien: Välkommen till verkligheten! Det är så det funkar sedan länge inom Eurojust. Ett berömt närstående exempel: Genom uppgörelse inom Eurojust blev Mauritz Andersson processad i Sverige för ett brott som begicks på franskt vatten.

Jag håller inte med i sak. Bland det första som Joachim Kuylenstierna anförde i sitt förhör i utpressningsrättegången var att hans tidigare uppgifter från Playa-rättegången om att Harriette Broman bott ihop med honom inte stämmer. Senare i förhöret utvecklar han detta genom att berätta att han i Playa-rättegången stod fast vid att han och Hariette hade varit sambos. Jag menar det är ju Kuylenstiernas egna ord och han hördes ju under ed i Playa-rättegången, så ingenting av det rätten skriver i sin dom är ju felaktigt i sig?

Du får ursäkta, jag kanske inte riktigt förstått sammanhanget. Men vad spelar det egentligen för roll att Falk processas i svensk domstol för brott begångna i Spanien (eller att Mauritz Andersson blev det för brott begångna i Frankrike) när universell jurisdiktion och dubbel straffbarhet gäller?