Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg forsøker meg på en nøktern og objektiv gjennomgang av kryptosporet.

Vi vet følgende om dette, etter det VG skrev i artikkelen "De ukjente kryptosporene" 25. mai 2021.

28.06.2018: Opprettelse av ohg@mail.com. Opprettelse av pasted.co-dokument med en BTC-adresse og en XMR-adresse. Passord: ANNE.
07.07.2018: Opprettelse av kontoer hos KuCoin og Binance
09.07.2018: Opprettelse av konto hos Huobi
10.07.2018: 1 DASH (ca. 250 USD) veksles til BTC via Huobi og overføres til BTC-adressen 1DAgYnXt3Fxerww7RacF1AdUT3Z8FGFjxa

I tillegg vet vi at det tidligere var blitt anskaffet et sim-kort fra Telia, der abonnementet aldri var blitt aktivert. Nummeret ble kun brukt i opprettelsen av kryptorigget, sammen med Golf-passet som var blitt kjøpt på det mørke nettet. Det har også vært antydet at den som hadde sim-kortet, kan ha hatt flere slike fra den samme serien med kontantabonnementer fra Telia. Ingen av dem er registrert brukt i forbindelse med kryptorigget.

Politiet mente at bruken av passordet ANNE sammen med opprettelsen av det kryptorigget som siden ble brukt i forsvinningssaken, tyder på at det sommeren 2018 ble lagt planer for å utføre en kriminell handling mot AE.

Sitat fra artikkelen over:

– Det er veldig mye som tyder på at disse kontoene, både pasted-kontoen og kommunikasjons- og løsepengekontoene, er opprettet med det formål å begå en straffbar handling mot Anne-Elisabeth Hagen, sier Hanssen.

Sett i denne konteksten, er det lett å være enig med påtalelederen. Det virker veldig sannsynlig. Men jeg tenker at isolert sett, betyr ikke det nødvendigvis at opprettelsen av kryptorigget var ment til å brukes på den måten det ble brukt.

Svaret på dette er vanskelig å gi uten at man vet når trusselbrevet ble skrevet, og printet ut.
Media har på et tidspunkt hevdet at politiet vet "alt" om dette trusselbrevet. Men sannheten er vel heller at de vet alt om utstyret og papiret som ble brukt. Ikke selve brevet, annet enn at det naturligvis er skrevet i forbindelse med forbrytelsen mot AE.

Det er naturligvis flere detaljer i dette, men har her skissert opp det jeg anser som det viktigste.
Hvis noen kommer på noe jeg har glemt, prøv gjerne å se det i kontekst av denne analysen.

Jeg spurte ChatGPT om Moneros utbredelse tilbake i 2018/19. Estimat blant nordmenn 5-13k, 4-11k. Vil anta i hovedsak fra tre grupper: entusiaster/nerder, kriminelle, spekulanter/tradere. Om vi tror de som rigget krypto schemet var nordmenn er det altså ikke uendelig med personer det kan dreie seg om.

Tiden vil vise.

De etterlyste i lang tid personen som går på videoen uten å vite hvilken jakke vedkommende bar.
Så mottok de et tips om hvilken jakke det kunne være. Deretter gikk de på ny ut med en etterlysning...

De etterlyste han i juni 2020, rett etter at TH hadde sluppet ut av varetekt. Til sammenlikning etterlyste de Futurum-folkene 10 januar 2019, samme dag som Fjellhamar-saken kom ut i media for første gang.
Man kan selvsagt si at kameraene ved Futurum blir sjekket før mange andre kameraer, men de har nok visst om denne hettemannen langt tidligere.

De etterlyste han i juni 2020, rett etter at TH hadde sluppet ut av varetekt. Til sammenlikning etterlyste de Futurum-folkene 10 januar 2019, samme dag som Fjellhamar-saken kom ut i media for første gang.
Man kan selvsagt si at kameraene ved Futurum blir sjekket før mange andre kameraer, men de har nok visst om denne hettemannen langt tidligere.

Det spiller i og for seg ingen rolle. Det var først når de etterlyste personen det ble tilført saken opplysninger som gjør at politiet nå vet med sikkerhet at dette er TH.

Den "sikkerheten" teller ikke når de ikke har nok til å hekte ham. Altså - hvis de kan bevise at det er TH, så har de ham. Men det er fem år og noen uker siden videoen ble lansert. De venter kanskje på at såkalt kunstig intelligens skal bli så flink at den kan bevise det. Tror de bør belage seg på å vente lenge i såfall.

For at dette ikke skal stå skrevet i sten når politiet med flere vet at TH er hettemannen kommer jeg til å repetere at slik er det inntil jeg selv ikke lengre ser verdien i å gjøre det. For offeret i dette.

Synd ingen journalister brukte noen minutter på å ettergå opplysningene som kom da hettemannen ble sjekket ut. En sak som avslørte politiets verste strategi noen sinne, ved å offentlig lyve om det sterkeste beviset mot GM, ville blitt en god kandidat til Skup-prisen.

Hva er poenget med å gjenta at TH er hettemannen, uten at du har noen opplysninger som støtter det du påstår? Selv "Flat Earthers" kommer med argumenter som støtter teorien sin. De gjentar ikke bare "jorden er flat", "jorden er flat", "jorden er flat" i det uendelige.

Det kan vel tenkes at Avhørt vil ta tak i dette. Uansett hva man måtte mene om Hettemannen, er det ganske åpenbart at politiet har hatt sterke mistanker om at dette var TH. Men de overspilte dette som de selv kanskje mente var et ess, til tross for at de antageligvis bommet grovt på jussen. Det kan se ut som at videoen ble sluppet for å overbevise folk som kjenner TH. Men det virket ikke, fordi det ikke hadde noen rettslig slagkraft.

En grei sammenligning kan være Bertheussen-saken. Der hadde de opptak av en person "in flagranti", og mobilbevegelser som svarte til personens bevegelser. Uten disse støttebevisene hadde videoen vært lite verd, for de kunne ikke bevist at det var Bertheussen selv.

Det har vært flere her i tråden som har hevdet at politiet "aldri lyver" - spesielt i samband med utsjekkingen av Hettemannen. Det er beviselig feil. Politiet går gjerne langt i å glatte over egne feil. Nylig kunne man lese at henleggelser av alvorlige bedragerisaker blir "sminket" for å dekke over kapasitetsmangel. Politiet bløffer gjerne når de har sjansen, og blir sjelden irettesatt offentlig.
Vi vet jo bl.a. hvordan de behandler varslere.

Jeg er enig i at politiet nok hadde mistanker om at det kunne være TH. Men da blir det jo litt dumt å påstå at det er en annen uskyldig mann i 60-årene, som har blitt sjekket ut av saken. Synes du ikke det?