Kommer media att uppmärksamma kändispedofilen med aftonbladetkoppling?

[NOTERA att den här tråden ligger i Media och Journalistik. Den handlar inte om gäddan i sig utan om hur media och då särskilt Aftonbladet hanterar en delikat pressetisk situation.]

Dumpen har tagit och publicerat gädda nummer 647. För mer om det kan ni se dumpentråden om gäddorna men det är även medialt intressant.

Gäddan är D-kändis. Fullt i klass med eller till och med mer känd än många andra "kändisar" som tagits för snatteri och liknande och sen blivit omskrivna - normalt utan namns nämnande. I det här fallet är det en bror till en mycket känd aftonbladetprofil som skrivit krönika om deras nära relation. Han har gett ut tre skivor. Varit med i en film som vunnit guldbaggen. Omskrivits i kvällspress som ny pojkvän till en känd skådespelerska. Utan tvekan långt över ribban för vad som normalt anses vara "kändis nog" för media.

I loggarna från Dumpen berättar han att han förgripit sig på en sjuårig flicka. Han tror sig chatta med en mamma som han tror är intresserad av att ha sex tillsammans med gubben och sina döttrar som båda är under tio. Det är alltså ingen tvekan om vad gubben är och vad han försöker göra.

Så, vad tror vi? Kommer media nu att hålla vanlig standard och åtminstone skriva anonymiserade artiklar om kändispedofilen? Eller kommer det att bli locket på? Vilka pressetiska regler isåfall tillåter artiklar om snattande före detta dokusåpadeltagare men hindrar artiklar här?

Jens Ganman lyfter precis samma frågeställning på sin Substack.

https://jensganman.substack.com/p/314-affaren-bjurman?

Länk till gäddan på Dumpen:

https://dumpen.se/2025/07/25/gaddbaggen-goteborg-647/

Vad jag tror: Inte tillräckligt känd samt fastnat i Dumpens nät; Dumpen har ingen cred i etablissemangsmedia. Dessutom fiktiva barn. Case closed.

Ett rimligt scenario är att GP.se skriver en anonym artikel under kultursidorna utan att lägga den som toppnyhet. Då kan GP komma undan med att "de gör sitt jobb" utan att de faktiskt uppmärksammar händelsen.

Problemet är bara att GP sitter på samma mediagalor som aftonbladet. Där årets journalist och andra mycket viktiga journalistika händelser ska röstas fram, exempelvis årets POD. Och där vill även GP deltaga i framtiden.

Därför kommer GP först göra detta när ett större media har rapporterat om det. Exempelvis att SVT gör en anonym fyra-radersartikel som de placerar längst ner under kultursidorna. Då kommer GP känna sig bekväma med att ta ett eget vuxet initiativ.

Men hur som helst kommer SVT aldrig skriva ett ord om det. Eftersom de också befinner sig på samma galor som aftonbladet.

Media kanske hade hängt ut PB om han varit minister. Det är lite svårt att jämföra med fallet Johan Forssell.

Om media inte tycker att det räcker med att en kändis har sjuka sexuella böjelser som att önska droga och våldföra sig på små barn, då borde väl själva uthängningen där en kändis påstås ha dessa böjelser vara värt att följa upp?

Ljuger Dumpen?

Varför skriver eller hittar Dumpen på sådant vidrigt om det inte är sant?

Hur ställer sig samhället till den typen av böjelser som att vilja droga och sexuellt utnyttja små barn?

Hur påverkar den här typen av händelse en kändis liv?

Är det någon skillnad mot en icke kändis?

Medias tystnad är märklig.

Där blir väl jämförelsen snarast att man ger sig på gäddans kände aftonbladsbror. Ställer frågor om vad han visste, vilket inflytande han haft på sin brors syn på sex, om han tar avstånd från pedofili eller sin bror. Lite sånt. Skulle tro att mer frifräsande frilansare som t ex Nick Alina tar den vinkeln.

Från mer etablerade medier kan man förvänta sig anonymiserade artiklar med rubrik av typen "Känd artist avslöjad av pedofiljägare".

Det har varit helg, det har skvallrats mellan journalister på whatsapp, signal och allt sånt i två dagar. Nu är det Måndag morgon på redaktionerna. Snart får vi se vilka som sätter annat före klick och sedvanlig nyhetsvärdering.

GP är ju lokaltidningen för den här gäddan så något borde de ju skriva. Om inte annat kanske det har ett visst nyhetsvärde att en aktiv småbarnspedofil just nu befinner sig på fri fot i Göteborg och, sannolikt, är under mycket stor mental stress. Visserligen är det möjligt att detta var första och enda gången han försökte leva ut sina lustar men hur troligt är det? Det troligaste och säkraste antagantet är att han är en aktiv pedofil. Det borde vara nyhetsvärt.

Om inte annat så borde dom åtminstone avpublicera nedanstående artikel för att på något sätt markera. Men det kanske strider mot någon journalistisk sed, om dom visar tecken på partiskhet och tar ställning, inte vet jag.

https://www.gp.se/livsstil/ola-har-m...c-75aa22d3f41b

Det är sällan massmedia skriver ut namn när inget brott begåtts.
Han är nog inte tillräckligt känd heller för att passa i skvallerdelen.
Jag tror inte massmedia kommer skriva om detta. Eventuellt någon upprörd krönikör.

Nyhetsvärdet är ju lika med noll och press-etiskt är det problematiskt eftersom han inte begått något brott, att hans släkt kommer fara illa om det publiceras osv.

Vad folk ofta missar är att det är enormt tunga krav på det journalistiska arbetet, något tiktok-ungdomar nyligen fick erfara när dom fälldes för förtal mm för nåt dom sagt online (betalartikel men kan citera på begäran).

Så, varför publicera?

Han säger själv att han har förgripigt sig på sin föredetta frus dotter och pratar om att droga barn.
Detta är helt klart kvalificerat för att få en notis i blaskmedia som annars brukar skriva om betydligt mindre och obetydliga saker.