Har vi ett moraliskt ansvar eller inte för det vi skriver på internet?

Ahh, trodde det var partikeln.

Jag gillar att diskutera, så på ett sätt har du rätt, om inte en kick så blir jag upplivad i alla fall.

Potentiellt, men det har nog alltid varit en bristvara hos människan.

Det fanns dock en tid då vi inte matade oss med en massa skräpmedia. Saker och ting tog tid att genomföra, vilket ger mig en aning om att människan har varit duktigare på eftertanke. Det är bara att jämföra med brev från förr. Finns inte många som har förmågan att uttrycka sig så som äldre brev är skrivna.

Jag säger att det beror vad det handlar om. Att uppröra för upprörandets skull anser jag är fel, men inte om man har ett syfte med det, t.ex att framföra något och skapa en debatt av det. Att få dem att reagera. Inte heller om det handlar om att stå upp för sina åsikter.

Anser du att den metoden fungerar bra för dig? Skördar du de effekter du avsiktligt orsakar?

Det fungerar utmärkt. Fungerar dina metoder?

Jag tror inte människor blir mindre ledsna för att du lindar in det du ska säga. Den som tror man kan byta kön, kommer att bli lika ledsen när sanningen tränger in.

Ligger nog en sanning i det. Vad tror du det kan bero på, tillgången till digital kommunikation?

Inte längre, det är lite därför jag också startade tråden. Är i ett litet skede där jag konstruerar nya metoder för att uttrycka mig digitalt och märkt att det kan vara fördelaktigt att diskutera frågor och idéer med andra för att göra det.
Det handlar inte bara om andra, det handlar också om mig. Till exempel att jag vill undvika ånger för någonting jag skrivit till någon som upprört dem. Ett rent samvete är någonting jag värderar högt, ett rent samvete gör att jag undviker att orsaka lidande för mig själv.

Ja, men det finns oftast kloka och insiktsfulla individer i flera läger.
För mig är det inte ett problem, dessa faktorer är för mig under kontinuerlig förändring oavsett. Jag har ett litet ortodoxt intresse att modifiera och optimera mina kognitiva färdigheter, egenskaper och kapaciteter, och där faller exempelvis kommunikation in... hur jag uttrycker mig.
Det är å andra sidan en användbar princip med förutsättningen att man är införstådd i vilken publik man skriver till, men den faller väldigt kort på exempelvis ett anonymt diskussionsforum när man inte vet det.

Tänkt i liknande banor själv. Tycker det är rätt att skilja mellan juridiskt ansvar (vad man får skriva) och moraliskt ansvar (vad man bör skriva). Det är inte samma sak, och det är just där det blir intressant.

Vi har yttrandefrihet, ja, men vi har också inverkan. När man delar sin ilska, sorg eller misstro på nätet så kan det absolut landa i någon annan som mår dåligt eller är i en sårbar fas. Speciellt yngre som inte har filter för att skilja på vad som är en annans sår eller en sanning om världen.

Men samtidigt: ska man alltid bära andras känslor på sina axlar? Vi måste ju få uttrycka våra egna tillstånd, särskilt när man själv har det skit. Så för mig handlar det inte om att inte skriva, utan hur man skriver. Man kan vara rå, men ändå ärlig. Man kan vara kritisk, men inte giftig. Man kan ventilera, men utan att vältra sig i att dra andra ner.

Jag tror att vi alla påverkar varandra mer än vi fattar. Och med det följer nåt slags ansvar, inte att alltid vara snäll, men att åtminstone vara medveten.

Via sociala medier tillägnar vi oss en annan typ av språk. Korta meningar och förkortningar med inslag av ”dålig” svenska. Budskapen ska inte broderas ut, utan snarare vara så kortfattade som möjligt. Allt ska gå fortare numera, varpå nyanser i språket faller bort. Dessutom läser vi mindre och tillägnar oss därmed inte ett lika ordrikt språk.

Att lyssna på böcker är inte detsamma som att läsa dem. Vi ser inte orden på pränt, vilket jag tror leder till att vissa av dem mer sällan kommer till användning. Vi blir tillförda oss orden via ljudböcker, istället för att tillägna oss dem genom skrift. Idag blir vi ”matade” med alltför mycket, vilket jag tror gör oss intellektuellt fattigare på sikt.

Ja, orsaken till det är antagligen för att språk en primär komponent i tänkandet, nedgraderas språket, nedgraderas också tänkandet med det. Detta orsakar en kaskad utav ofördelaktiga effekter.

Försämring i kapacitet uttrycka sig, vilket orsakar att andra inte förstår vad man menar, det orsakar missförstånd och konflikter. Logisk kapacitet tar en ordentlig smäll, man förlorar kapacitet att effektivt göra antaganden och slutsatser. Det blir svårare att läsa längre resonemang och därmed svårare att erhålla extern kunskap och förståelse. Kreativitet försämras, vilket orsakar att man blir sämre på att anpassa sig efter oförutsägbara problem genom problemlösning.

Nedgradering i språkkapacitet är en uppgradering i ignorans.

Jag är osäker på om detta är vad Einstein faktiskt har uttryckt, men: