Du kan lägga tonen om propagandan åt sidan. Jag svarar med relevant information, i saklig ton, utan att hävda dig som kremlmegafon eller ensidig propagandakanal.
Om du vill ha ytterligare bevis och information om ex MH17, så finns det lätt tillgängligt.
Till dina påståenden.
1. “Precis som Ukraina är beroende och var beroende av västlig hjälp, framförallt USA som drev detta till sin spets.”
Svar:
Ja, Ukraina har varit beroende av västligt stöd sedan 2014, särskilt efter Rysslands illegala annektering av Krim och destabilisering av östra Ukraina. Detta beroende är en konsekvens av aggressionen, inte ett bevis för att Ukraina saknar egen agens. Stöd från USA och EU har kanaliserats i form av finansiellt, humanitärt och militärt bistånd, men beslut om Ukrainas politik fattas i Kyiv – inte Washington.
I maj 2014 bildades Azov, som svar på beväpnade separatister, då Ukrainas reguljära armé, inte lyckades upprätta lag och ordning i östra Ukraina.
Ukraina hade dessutom under flera år före kriget en utrikes- och säkerhetspolitik med målsättning om neutralitet, men denna ändrades efter att Ryssland brutit mot Budapest-memorandumet (1994), där Ukraina avstod från kärnvapen i utbyte mot territoriell integritet.
Att man väljer en annan väg, efter en invasion, går utan ytterligare förklaring.
Ryssland hade för övrigt inga legala skäl att gå in i Ukraina.
2. “Uppenbarligen så var det utrustning på plats […] BUK:en, du menar den photoshoppade då eller?”
Svar:
Nej, BUK-systemet som sköt ned MH17 var inte “photoshoppat”. Det nederländska gemensamma utredningsteamet (JIT), med stöd från flera västliga underrättelsetjänster, kunde genom teknisk bevisning, telefonavlyssning, vittnesmål, satellitbilder och spårning av transportfordon fastslå att en rysk BUK från 53:e luftvärnsbrigaden i Kursk fördes in i Donbas, avfyrades därifrån och fördes tillbaka.
Det finns bevis för att systemet åkte tillbaka till Ryssland.
Att ifrågasätta denna utredning kräver konkreta motbevis, inte bara insinuationer om bildmanipulation. Det ryska narrativet har inte kunnat lägga fram en trovärdig alternativ förklaring som håller inför internationell granskning.
3. “Minskavtalet – Ukraina vägrade implementera det och satte in Aidar och Azov mot civilbefolkningen”
Svar:
Minsk II var en kompromisslösning framtvingad av omvärlden i ett läge där Ryssland redan militärt och politiskt kontrollerade delar av Donbas. Båda parter bröt mot avtalet – Ukraina sköt upp vissa politiska åtgärder (som val i Donbas) eftersom Ryssland inte uppfyllde villkoren för säkerhet, t.ex. återlämnande av gränskontroll och vapenvila.
Det stämmer att Merkel senare sade att avtalet “köpte tid”, men hon sade också att detta var nödvändigt för att ge Ukraina utrymme att bygga upp sitt försvar – inte att det saknades fredsambitioner. Det är ett realpolitiskt konstaterande – inte ett erkännande av svek.
Alternativet för Ukraina, om de inte började rusta sig då 2014 och framåt, utbilda sin militär, utgången av 2022 fullskaliga invasion, hade blivit något helt annat.
Påståendet att Ukraina skulle ha “satt in Aidar och Azov mot civilbefolkningen” är ounderbyggt och missvisande. Dessa förband har stridit mot separatistiska väpnade grupper, inte civilbefolkningen i sig. När kränkningar begåtts har ukrainska myndigheter utrett dem – till skillnad från Ryssland, där övergrepp sällan leder till åtal.
Eller kan du nämna några soldater eller befäl i Ryssland, som blivit åtalade och fällda för brott i östra Ukraina?
4. “Dessa extremister vill alla Ukrainakramare låtsas som de inte finns”
Svar:
Ingen seriös analytiker förnekar att det finns högerextrema och nationalistiska grupper i Ukraina, inklusive inom vissa frivilligbataljoner som Azov. Skillnaden är att dessa grupper:
• aldrig haft betydande politiskt stöd (Azovs parti fick <2% i val),
• inte styr landet,
• och ofta verkar under militär disciplin.
I Ryssland däremot är auktoritära, ultranationalistiska och imperialistiska idéer en del av statsapparaten, vilket är betydligt mer allvarligt ur demokratiperspektiv. Att det finns extremister i ett samhälle är inte ovanligt – men det är institutionaliseringen av extremism som är problemet, och där är Ryssland långt mer komprometterat.
Ja, vi har NMR i Sverige. En del tycker att SD inte är så mycket bättre. Men NMR har ingen makt i Sverige.
Sid 1/2
Fortsättning följer
[quote=plastdunkk|92512499]
Du svara med dina hjärntvättade västpropaganda.
1, precis som ukraina är beroende och var beroende av västlig hjälp, framförallt USA som drev detta till sin spets.
2. uppenbarligen så var det utrustning på plats, som stradsvagns varianten du tar upp, tyder på detta. BUK:en, du menar den photoshoppade då eller?
3. minskavtalet, ukraina vägrade implementera det utan satte in aidar och azov mot civilbefolkningen, det fanns aldrig någon ärlig intention från ukraina att implementera detta. Läs Merkels kommentar ang detta "att köpa tid"
minsk 2 däremot så vägrade ju båda sidor att sluta strida så.. och en del fler saker, men det var aldrig ensidigt ryssland som bröt dessa, tillika inte helt ukraina heller.
4. dessa extremister vill alla ukraina kramare låtsas som de inte finns, gör allt för att bortförklara dessa, trots intervjuer och dokumentärer som säger annorlunda, historien före 2014 till och med.
Jag förstår att det är jobbigt och det blir en krock då man måste försvara deras existens, än värre att inse att de har inflytande i ukraina internt.
5. du är efterbliven om du på allvar inte sett detta.
från att i sin förklaring för självständighet 91, som ratificerades 96, gå från militärt neutral och folkrätt grundat på bland annat språk skulle vara likvärdigt, till att slåihjäl rysktalande i trade house union, hota att låsa in orcherna i källare, framförallt pensionärer och barn.
6. så då håller du med om att ukraina inte hade någon ärlig intention i minsk avtalen, följdaktiligen ej heller tyskland, frankrike och england, endast ryssland?
Det utlovar ju en bra grund för diplomati..
Citat:
Ursprungligen postat av
Vodkasomsnus
Tack för föreläsningen i rysk statspropaganda – imponerande hur många talking points du lyckades klämma in på ett bräde. Låt oss ta det från början:
7. väljer du att spela dum eller är du dum?
Som putin sagt sedan länge, USA ligger bakom allt detta, ukraina har inte efterfrågat något liknande, tvärtom så gick zelensky till val på fred och inget krig, han fick detta mandat från det ukrainska folket.
Men han är ju en korrupt marionett, redan kuppen i kiev var ju betald av USA, där obamas vicepresident med son visade hur korruptionen genomförs i media, framför tv-kameror.
usa's administration hade diskussioner om vilka som skulle sitta med regering, och vilka som inte skulle det, victoria nulands läckta telefonsamtal)
8. det finns muntliga sådana, som utovades igengäld mot tysklands återförening.
Bara hävda att det inte finns något skriftligt, därför inte på riktigt är oärligt.
Återigen en grogrund för hur ryssland inte kan lite på USA eller väst överhuvud taget, de håller sig aldrig till någonting.
9. du kanske missar att inlägget du svarar på är ett svar på ett annat inlägg som jag svarade på?
dett nämnde denna man, som jag kollade up vad det var för någon. Jag avkodade lite enkelt propganadebeskrivningen av honom och ser vad han var, en lokal politiker från donbass regionen som agerade efter sitt förnuft och vad han trodde var bäst då man inte kände tilltro till regimen i kiev.
Jag bemöter bara uppenbar propaganda från vilseförda människor som fallit för den massiva informationskampanjen som gör allt för att rättfärdiga USA och västs handlingar i efterskott.
Mariupol blev ju befriat till slut, och azovmördarna bortshasade efter sina våldsamma angrepp på civilbefolkningen, civila mördades och hälls som mänskliga sköldar osv.
Bucha, en lätt genomskådad kampanj från ukraina, ryssarna lämnade sista mar, ukran kom in och upptäckte alla dessa lik som inte fanns där innan efter tre dagar.
charkiv?
där det speciellt med folk där eller vad menar du?
av de ca 13 000 som dött (civila) så redovisas det inte vilken sida som dödat vilken ukrainare.
de döda civila i dontesk finns där nånsatan osv, alla stder som ukraina beskjutit under 8 år innan smo samt det som forsatte tills avdiivka föll (vad det gäller donetsk)
SMO/kriget är en förlängning av politiken, som helt misslyckades pga USA (iförsta han, UK i andra) inställning til latt man inte ville ha en läsning fredligt, man ville ha konflikt för fösvaga ryssland låter det nu på slutet då det inte går så bra, i början var det att strategiskt besegra ryssland.
Pressen är på ukraina att godta neutralitetskraven och de övriga punkterna som ryssland framfört, det finns inget territoriellt, förräns då såklart efter folkomrästningarna genomförts anv nya ruyska områden i fördetta ukraina och nuvarande övertagna områden, inget är sagt om att överta hela ukraina eller liknande.
det är sånna argument som din sida tar upp och har skapat, sk strawman argument
liknande att det skulle vara över på tre dagar
och att ryssarna snor tvättmaskiner för chips
att de slåss med spadar i fronten
att det är massiva frontanfall sk. köttväggar av soldater som offras
att motorcycklar inte fungerar i fronten
att sätta galler och liknande på strids vagnar som skydd inte hjälper
att fronten står still
(sedan diverse förlustsiffror så är uppenbart propaganda)
tack för att du visar hur djupt propagandan verkar, precis som tyskarna under 30-talet inte insåg propagandans verkan, så lår du och många andra oxå få genomlida hur lurade ni var.
