Hur kan man tala om bevis?

Man kan experimentera med kroppen t.ex. genom att ta mediciner för att se om de har någon verkan. Man kan också läsa igenom Jesus ord i evangelierna, ta till sig det man tycker är rätt och se om man påverkas till det bättre. Och sedan gå tillbaka till de verser man hade problem med om man verkligen vill låta sig påverkas.

En gubbe/ande/gestalt/entitet pratade fram saker i delar? Nej, inte träffsäker.


Det skrev jag inte heller och det var inte poängen. Du missade den helt.
Jag skrev att marken var platt (där man står) som en sann utsaga. Poängen är att bara för att Bibeln har rätt i något basalt så innebär det inte att den är gudomligt inspirerad. Förstår du nu?


Suck...



Livet i havet kom före växterna. Bibeln har alltså fel. Hajar är äldre som art än TRÄD.


Ljuset, men inte solen. Så var det byggbelysning?
Solen kom först på fjärde dagen, vet du väl?



Det är du som tror på sagan, så du får förklara det.
Han skapade solen, månen och stjärnorna på fjärde dagen.
Sagan målas upp ungefär som en jordstampare i antiken hade upplevt det om de observerade världen omkring sig. Alltså, ingenting speciellt.


Fast månen är inte ett ljus, vet du väl?


Men, DUH!



Så, en dag är hur lång, menar du?


HAHAHAHAHA, ni är fan hysteriskt roliga med era rättfärdiganden av sagor..
Månen är yngre, så ordningsföljden i Bibeln är rätt, så det är fantastiskt.
-Vem pratar om slump, egentligen? Är motsatsen alltid slump för dig? Om inte sagan, så slump?
Hur tänker du egentligen?


Jag har inget investerat i om Bibeln ska vara falsk eller inte, det är ni som har det. Uppenbarligen.
Vet du vad du gör nu? Du försöker misstänkliggöra min kritik mot ditt svammel så du inte behöver bemöta det i sak. Det vanliga är "ni vill bara synda, så därför tror ni inte på våra helt vansinniga sagor" för att skydda er kognitiva dissonans som ni upplever varje gång ni får kritik.
-Och nej, det är inte en ovanligt besynnerlig bok. Den har inga otroliga profetior.
Om du tror på "en lång, mörk främling" övertygar om faktiska profetior tror du helt fel.
-Du får väldigt gärna presentera några faktiska, övertygande profetior som inte är vaga nog för att betyda vad som helst. Varsågod!

Nu tror jag inte att jag tror på gud. Jag ärvde en bibel för ett år sedan, och har läst delar av den. Profeterna i GT mest. Där har du hur religiös jag är. Ändå kan du beskriva vem jag är utifrån att jag då skulle vara troende. Jag läser även profetiorna i Islam och inom asatron och de har likheter, så jag lutar nog mot att dessa tre har stråk av sanning i sig. Jag tycker att profetiorna är en sak och gud/gudarna något annat. De kan hänga ihop, men behöver inte nödvändigtvis göra det. Men kanske jag började med att gissa att du inte villa att något i bibeln ska stämma. Du kanske har öppet sinne, vad vet jag.
Så vad åt de första djuren i havet då?
Nu var väl alger det som först uppstod.

Redan för 1,6 miljarder år sedan fanns det alltså alger, de första växterna.

För ungefär 700 miljoner år sedan utvecklades det allra första djuret. Det var ett havslevande, frisimmande djur med ett relativt väl utvecklat nervsystem.

Det går kanske inte att säga så enkelt som det står i bibeln. Det dras ju också på allt från början. Fröbärande träd och boskapsdjur.


Vad kul att du vill ha profetior. Jag skulle vilja säga att den vanligaste profetian i GT är fördrivningen av Israelerna och deras olydnad innan detta. Under tiden de var fördrivna skulle de vara jagade, deras antal hållas nere. Detta upprepas hela tiden i bibeln, av typ var enda profet.

Den näst vanligaste profetian i GT tycker jag verkar vara återbildandet av Israel. Här har vi detaljer som ges som är slående. Landet skulle återbildas på en dag. Värdens nationer (du gillar kanske inte tolkningar, men världens nationer, FN eller hur?) delade upp Israel.

Du vil säkert ha bibelcitaten så du kan se själv var det står. Många av dessa saker står på flera ställen, men jag väljer ut ett citat för varje.

Det börjar med straffet Israelerna skulle få om de var olydiga (vilket de var). Olika versioner av detta kan man läsa på så många ställen.
3 Moseboken 26

Jag ska själv ödelägga landet, så att era fiender som bor där ska häpna över det. 33 Men er ska jag sprida ut bland hednafolken och jag ska förfölja er med draget svärd

Här är en av många versioner av profetian om att Israelerna kommer tillbaka.
Jeremia 31

8Se, jag skall föra dem från landet i norr
och samla dem från jordens yttersta hörn,
bland dem både blinda och halta,
både havande kvinnor och barnaföderskor.
I en stor skara skall de komma tillbaka hit.
9Gråtande skall de komma,
men jag skall leda dem
där de går bedjande fram.
Jag skall föra dem till vattenbäckar
på en jämn väg där de inte skall stappla.
Ty jag är en fader för Israel,
och Efraim är min förstfödde son.
10Hör Herrens ord, ni hednafolk,
och förkunna det i kustländerna i fjärran.
Säg: Han som skingrade Israel
skall också samla det
och bevara det som en herde bevarar sin hjord.

Israel återföds på en dag.
Jesaja 66

Innan Sion har känt några värkar
föder hon,
innan hon känt någon vånda
har hon fött en son.
8 Vem har hört något sådant,
vem har sett något liknande?
Kan ett land komma till liv
på en enda dag,
eller ett folk födas på ett ögonblick,
eftersom Sion föder sina barn
redan när värkarna börjar?

Jag tog med denna på engelska eftersom svenska översättningar oftast skriver hednafolken.
Joel 3

The Nations Judged
3 [a]“In those days and at that time,
when I restore the fortunes of Judah and Jerusalem,
2 I will gather all nations
and bring them down to the Valley of Jehoshaphat.[b]
There I will put them on trial
for what they did to my inheritance, my people Israel,
because they scattered my people among the nations
and divided up my land.

Denna sista kanske är mer tolkning. Men just det här alla nationer, förekommer ofta i profetiorna för sluttiden. Så de är en viktig aktör i slutet. Detta behöver inte vara FN. Men just att de benämns som världens nationer och det var FN som delade upp Israel, får det mig att tro att det är FN. Men jag säger inte att det är det. Detta krig som beskrivs här då och domen över alla nationer har ju inte hänt ännu. Men detta krig är en mycket vanlig profetia. Men här redogörs för anledningen, varför detta då ska ske.

Sedan om återskapandet av Israel var riktigt eller inte är ju en helt annan sak, men att så skulle ske står med i bibeln. Sedan kan det ju vara så att det skett eftersom det står i bibeln. Att man medvetet skapar det som står där.

Stepping in...

I Gen 1:1 talas det om hur Gud skapade himlen och jorden. Det inkluderar den himmel där han själv bor. Solen är bara en ljuskälla skapad för jorden, inte himlen.

Vad för sanning och hur avgör du det?

Bibeln är oskiljbar från en vidskeplig lunta från bronsåldern. Betyder det att den är nonsens? Förmodligen.



Och första livet 3,5 till 4,5 miljarder år sedan. Förmodligen åt det första livet kemiska sammansättningar och molekyler, och senare varandra.


För att Bibeln är skriven av vidskepliga jordstampare på bronsåldern, duh.


Vad är det enklare svaret?
-Att profeterna förutsade händelsen genom gudomligt inspirerad insikt
-Att det politiska klimatet var sådant att det var sannolikt att ske redan när det skrevs
-Att det är en efterkonstruktion för att inspirera/stärka stammen när den redan var i exil


Vet du vad en självuppfyllande profetia är?
Om du trodde på en skrift där det stod att om du var på en viss plats vid en viss tid så skulle du bli belönad, hade du inte kämpat för att vara på den platsen?


En rolig detalj är hur HAN ska sprida folket, och sedan ska det straffas till höger och vänster för att DE spred folket?


Så ytterst värdelöst som förutspåelse, eller hur?

Ibland är det himlen som i skyn övanför våra huvuden, ibland betyder det rymden och universum och andra gånger betyder det en metaforisk himmel eller ett paradis bland molnen.
Visst är det praktiskt att kunna tolka PRECIS som man vill efter varje situation?
Vem bryr sig om sanning?

Det är så med ord, särskilt ord från forna tider, när man försöker tolka dem bokstavligt.

Gen 1:1 kan tolkas som att Gud vid tillfället skapade jorden plus universum eller jorden plus dess atmosfär.

Det förklarar hur Gud kunde skapa ljus och mörker och kalla det dag och natt innan solen skapades. Han lät gräs etc växa innan solen skapades, och det är ju omöjligt. Innan vi visste vad en växtlampa var. Så vilket slags ljus fick gräset att växa? Spelar ingen roll. Lysrör och vanliga lampor har ungefär samma effekt. Skapelseberättelsen bekräftar vad människor inte visste innan artificiellt ljus skapades. Modern vetenskap FTW! Sarkasm...

Är du seriös?

De äldsta mesopotamiska kulturer talar om Saturnus som ”solen”, det är Saturnus Genesis berättar om som ljuset.

Du vet väl vad fotosyntes är? Utan solen växer ingenting fick jag lära mig som barn. Nu vet vi att detta forskningsresultat är skitsnack pga växtlampor. Skapelseberättelsen är inte fel. Ljuset Gud skapade innan solen fick gräs etc att växa. Motbevisa det om du kan.

Jag konstaterar bara att det finns andra ljuskällor än solen i universum som fick gräs etc att växa innan solen skapades specifikt som ett ljus för jorden.