Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Nå, nu är förstås inte USA en konservativ stat, utan snarare liberalaktivistiskt. Man kan möjligen hävda att Israel är konservativ, men det är inte entydigt. Som konservativ är jag kritisk till ganska mycket i det amerikanska systemet. Trådfrågan om Trumps moraliska botten behöver sättas i detta sammanhang. Jag ser inte amerikanska politiker som konservativa, ens om de påstår det. Som bäst är de amerikanskt konservativa. Att det finns ett betydande mått av politikerköp i USA, oavsett om det är företag, organisationer - eller andra stater - är givetvis ett demokratiskt problem. Om Trump gjorde allvar av sin ambtion "to drain the swamp" hade det säkert varit till USA:s fördel, men så där värst mycket har inte hänt ännu. Däri skulle mycket väl kunna ingå att motverka utländska politikerköp.

Jag tror att Trump enbart är en brygga till en verklig populistisk 180 grader vändning på politiska systemet, ser inte heller Trump som personen som har det inom sig att ändra det.

Men både vänsterut och högerut eskalerar kritiken mot systemets inneboende korruption.

Israel är ultranationalistisk etnostat och delvis en teokrati, så visst går jag med om att det är konservativt ungefär som alla semitiska länder är konservativa. Det är bara inte europeisk eller kristen kultur som där bevaras, vänstern har problem att förstå att det finns ingen universal konservativ filosofi och att en icke-europeisk konservativ kultur omöjligen kan ha samma intressen som europeiska konservativa. Inte ens kristna araber som delar vår värdegrund betydligt mer än israeler kan sägas bevara europeisk kultur.

Naturligtvis är det bara europeiskt konservativa, som kan/vill bevara europeiska värden. Amerikaner än annorlunda, och även "exil-européer" är det, såsom australiensare och kanadensare.

Ingenting jämfört med den brutala centralisering och det monstruösa förtryck som Gustaf Wasa utövade med skatter och kyrkostölder. Därav alla bondeuppror. Wasa hade mycket väl kunnat bli avsatt genom Dackefejden för missnöjet med Wasa var utbrett i större delen av landet. Jag antar att dina kriterier på framgång är materialistiska men även då kommer Sverige till korta idag mot Danmark. Historiskt har Sverige varit ett mycket värre skithål än Danmark i 500 år sett ur folkens synvinkel. Välutvecklat=sossigt, sönderbyråkratiserat, omanligt.

Allt du räknar upp Sydostasien. Som jag skrev var det där Japan hade sina intressen. Alltså nära Japan. Det finns större anledning att ifrågasätta varför britter och holländare hade territorier på andra sidan jordklotet. Australien hamnade i konflikt med Japan enbart av detta skäl.

Suverän nation=land=statsbildning. Det kvittar hur du försöker leka med ord och uttryck. Någon fråga kring detta finns inte. Taiwan är inget av det nämnda och nästan inget land i världen har en annan åsikt. Ett självstyrande territorium av Kina kan du möjligen kalla Taiwan. Ungefär som Hong Kong. Skulle USA ens andas något om självständighet för Taiwan kommer Kina att militärt invadera ön. Med all rätt. USA har inte mer rätt att stödja Taiwans självständighet än vad Kina har att stödja Hawais. Snarare mindre.

Har inte samma radikala distinktion mot exileuropeer, boer är antagligen mest konservativa europeer du kan finna i världen. Nu är det bara ca 30% av Israels befolkning som härstammar från europa och en väldigt stor andel av dessa kommer från forna sovjet, som du inte ens räknar som Europa och en annan stor andel är ultraortodoxa som aldrig ens försökt integreras till europeisk kultur.

Israel är därmed ett mellanösternland till största delen, med 22% araber, 35% arabiska judar (mihrazi), 2% etioper, 13% ultraortodoxa, 15% från soviet, etc.

Bara ca 5% härstammar ens från västeuropa.

Upproren mot Gustaf Vasa hade flera orsaker. Skatter och kyrkofrågor hade sin plats, men det hade även frågor om traditioner mm. Daljunkerns uppror torde i främsta rummet ha handlat om dynastiska frågor, alltså rätten till Sverige krona och tron.


Japan hade tidigare överhuvudtaget inga intressen i Burma, och britterna hade etablerats sig i dessa regioner redan under 1700- och tidigt 1800-talet, långt före Japan öppnade sig mot omvärlden och började expandera sina intressen.


USA har redan "andats" om detta, men man vågar inte löpa hela linan ut. USA har fö all rätt att stödja Taiwan, på det sätt man önskar. Det är Nationalistkina som USA varit i allians med sedan 1930-talet, och som man fortfarande har relationer med på det militära området. Upprorsmakarna i Peking kan man mycket väl betrakta som en illegitim regering.
En hel del stater har fö välutvecklade diplomatiska relationer med ROC, och därigenom kan man hävda att det har erhållit ett de facto-erkännande.

Det finns förstås tragiska orsaker att inte så stor andel judar har kunnat komma till Israel från Europa. I alla händelser delar vi viktiga kulturella band, och Israel är Det heliga landet, även för kristna. Banden mellan USA och Israel är förstås viktiga för båda parter, och Trump har visat både i förra och denna period att han värdesätter dessa. Vi får se hur det utvecklar sig, med denna relation framöver. För Europa är det förstås obra att Mellanösternkonflikten stjäl så mycket uppmärksamhet från Ukrainakriget.

Israel är det heliga landet för tre religioner, ifall det heliga landet styrs så som Jordanien styrs så skulle kristna ha mindre risk att bli bespottade på gatan än de har i Jerusalem idag där ultraortodoxa judar beter sig som svin mot handen som föder dem.

Kulturella bandet med Europa bör räknas som ytterst svag, speciellt när du räknar med att ca 30-35% av de 35% av Israels befolkning som är ashkenazi av Israels befolkning har sitt ursprung i Soviet, där du redan uttalat om är mer mongoliska än europeiska.

Du har starkare band mellan typ Brasilien och Europa till och med än Israel ifall man ser på det landets demografi.

Mihrazi judar som hör till över 40% av landets befolkning har en kultur som formats bland araber och araber hör till en annan 22%, övriga druzer, etioper och annat har också noll koppling till Europa. Du kan ju se på hur irakiska judar som försvarsministern Ben Gvir beter sig; allt annat än europeiskt. Mer arabiskt än ens de flesta araberna (terroristsympatisör dessutom som gillar att spotta på kristna).

Lieberman å andra sidan känns som en tvättäkta rysk gangsterboss.

Du har i princip enbart en stor polsk/ungersk judisk befolkning på ca 15% som du kan räkna som någorlunda europeiska enligt dina mått (även ifall de knappast var civilisationens krona i Europa), men en stor andel av dessa är ju ultraortodoxa judar som omöjligen bär något europeiskt kulturellt, ca 30% av ashkenazijudar i Israel är ju ultraortodoxa.

Banden mellan USA och Israel är viktiga för att politiker kan inte bli valda utan AIPACs finansiering, och ifall de går emot AIPACs vilja så hackar både media och AIPAC sönder deras karriär genom att finansiera 10 gånger större summor på att förstöra din karriär. Trump har själv finansierats som sagt av Adelson familjen, men jag antar att det främst är tryck från stormedia och att hela hans parti är uppköpt av AIPAC som gör att han måste gå på äggskal när han hanterar Israelfrågan.

Banden mellan USA och Israel är byggt på korruption. Ja, du borde inte tycka om att Israel stjäl Ukrainas spotlight, speciellt då de därmed strider mot svenska intressen. Dessutom vill ju Israel att Ryssland behåller sin militärbas i Syrien för att hålla koll på turkarna och "reformerade" Al Quaida diktatorn. Israel kommer alltid välja Israel före europeiska intressen, därmed att de aldrig var med att sanktionera Ryssland eller skicka hjälp till Ukraina. Tvärtom så blev Israel en frizon för rika ryssar att fly till med alla sina pengar efter sanktionerna.

Lägg därtill att Israel har skickat vapen åt Azerbaijan för att bedriva etnisk rensning mot den äldsta kristna nationen i Världen (Armenien). Aldrig har Israel bevisat sig vara Europas vän.

Ja, det fanns många anledningar till de folkliga upproren mot Gustaf Wasa. Men omtyckt kan du aldrig få det till att han var. Gustaf Wasa lade grunden för den modernism, progressivism och förtryckande byråkratstat som kom att forma Sverige. Vi kan alltså härleda krossandet av organiska strukturer och traditionalism i Sverige 500 år tillbaka i tiden.

Fast alltjämt var det naturligt för Japan att expandera och utöva inflytande i sin närregion. Britterna hade ingenting där att göra överhuvudtaget. Den här kolonialismen som väst utövat historiskt utgör grunden för globalismen och en konfrontationsyta med ”global south” idag.

Det är ren galliamattias och galenskap du för fram. USA har sen typ 50 år tillbaka erkänt fastlandskina som det riktiga Kina samt att Taiwan tillhör fastlandskina. Hittills har ingen officiell representant för USA vågat backa från detta. Börjar USA göra det så har Kina all rätt att med våld skaffa sig kontroll över Taiwan.

Det hjälper inte riktigt att relativisera med andra relationer, ty Europa har haft en närvaro på olika sätt ända sedan Antiken och just Det heliga landet sitter djupt i den europeiska mentaliteten. Kristna har i allmänhet inga problem med judaismen, utan problemet i detta fall, som i så många andra, är främst islam och islamism. Det går överhuvudtaget inte att få långsiktiga lösningar på mellanösternproblem om man inte samtidigt hanterar problem kopplade till islam. Men, det vågar man inte riktigt ta i, i Västerlandet. Vi har motsvarande problem i ett flertal europeiska länder, och i växande utsträckning i Amerika. Men, där har inte Trump agerat särskilt.

Omtyckt? Nej, för 17! Han var nog hjärtligt avskydd i både Småland och Dalarna, och inte överdrivet populär i en del andra områden heller. Men, både Gustaf och dåtidens Sverige blev i hög grad en produkt av det danska agerandet, sedan Kalmarunionens grundande och särskilt Tyrannen.


Det var inte det minsta naturligt, och inte det minsta önskvärt i regionen. Ingen utanför Japan beklagade att britter och amerikaner besegrade Japan och drev bort dem.


USA röstade emot i FN när Generalförsamlingen beslöt att flytta representationen från Taipei till Peking. Givetvis har en illegitima makten i Peking någon som helst rätt visavi Taiwan. Du kan fundera på vad som blev bättre för invånarna när Hong Kong respektive Macau blev kinesiskt.

Trump utvisar ganska många muslimer och har stoppat antalet som kommer in genom gränsen nästan helt, och därutöver ändrat konstitutionen så att du inte blir medborgare direkt genom att vara född i landet. Jag vet inte hur mycket mera du kan förvänta dig från en västerländsk president som dessutom måste slåss mot sin högsta domstol, allt detta på bara 6 månader.
.
Därutöver har JD Vance läxat upp Europa angående vår odemokratiska behandling av invandringskritiska/islamkritiska partier och personer.

Vem jämför du med när du påstår att Trump inte har gjort tillräckligt mycket mot islamiseringen av väst?