Angående VAERS-databasen:
1) Det var mycket mer omständligt att rapportera in till VAERS-databasen förr i tiden på 1990-talet jämfört med hur det är nu. Detta är något som givetvis har potential att influera hur statistiken ser ut. Förr i tiden gjordes det med hjälp av handskrivna pappersblanketter, mejl och fax. Idag görs det enkelt online.
2) VAERS-databasen består rimligen av en massa post hoc ergo propter hoc rapporter. Bara för att X skedde före Y, så innebär inte det att X orsakade Y. Ibland är det ren slump att saker och ting händer efter varandra i en viss tidsföljd.
Om en person COVID-19 vaccinerar sig och sedan börjar må dåligt efteråt så är det lätt att man känner sig upprörd. Man får sig en tankeställare: ''Kan det vara vaccinet som har bidragit till hur jag mår''? Kort därefter sitter man och söker efter en massa information på nätet och pga. digitaliseringen så hittar man all möjlig information, även s.k. desinformation. Eftersom man är känslomässigt påverkad och mår dåligt så är det lätt att tänka negativt och inte kunna tänka klart. Detta förstärks i synnerhet av att gemene man inte har träning i att resonera kring statistik och vetenskap. Desinformationen är känslomässigt tilltalande och övertalar en att rapportera till VAERS.
3) Att jämföra COVID-19 vaccinerna med andra vacciner genom att kolla i VAERS databasen är också ett logiskt magplask som vissa sysslar med i tråden. Det är inte en relevant eller giltig jämförelse för fem öre. COVID-19 vaccinerna ska sättas i relation till COVID-19. Att börja sitta och jämföra COVID-19 vaccinerna med en massa andra vacciner är inte en lämplig jämförelse och faktiskt inte relevant heller.
Låt oss säga att vi leker med tanken (hypotetiskt) att covid-19 vaccinerna gav något mer biverkningar än andra vacciner. Innebär detta att vi kan dra slutsatsen att det var ett dumt val att administrera covid-19 vaccinerna? Inte direkt. Om administrering av covid-19 vaccinerna var ett betydligt bättre alternativ än att låta covid-19 härja runt fritt så hade det fortfarande varit motiverat med administrering även om covid-19 vaccinerna gav något mer biverkningar än andra vacciner.
4) VAERS statistiken kan innehålla dubbletter och tar inte hänsyn till hur många som har vaccinerats men även om vi tog hänsyn till hur många som har vaccinerats för de olika vaccinerna så möjliggör inte det för en rättvis jämförelse eftersom det finns så mycket andra saker som skiljer åt.
5) Tidigare erfarenhet av vacciner, genetiska faktorer, kön, sjukdomsstatus och ålder är ju också faktorer som kan bidra till att VAERS statistiken ser ut som den gör. Att COVID-19 vaccinerade enligt VAERS statistiken utgör en stor andel av totalen innebär inte att det inte finns skillnader mellan COVID-19 vaccinerade och de som var icke-COVID-19 vaccinerade när det gäller demografisk profil. Balans av demografisk profil är oerhört viktigt att beakta för att göra solida jämförelser. Detta är A och O när man exempelvis genomför randomiserade kontrollstudier.
6) Enligt open vaers källan så är mörkertalet på hela 99 %. Ska vi låtsas som att detta inte är ett problem? Så fort vi har att göra med ett stort mörkertal så ökar risken för att vi feluppskattar populationsparametern.
Det är som att genomföra en enkätstudie med 1000 deltagare men endast 40/1000 = 4 % svarade. Hur kan man tro att detta inte är problematiskt?
Skillnader mellan de som rapporterar och de som inte rapporterar in till VAERS kan ha bidragit till statistikens fördelning.
7) VAERS statistiken skyddar inte mot konkurrerande händelser vilket också kallas för competing events. Detta är ett problem.
8) VAERS statistiken ger ingen möjlighet för kausal bedömning eftersom vi inte har rätt exponeringskontrast, vi behöver en oexponerad grupp för att göra en korrekt kausal statistisk inferens.
Hur mycket mer ska behövas tas upp innan folk inser problemet med VAERS statistiken?
Det finns ett bra ordspråk som passar in här: ''You can't make good wine from bad grapes''.
Det börjar faktiskt bli tramsigt. Att beakta andra källor är A och O för att sätta ljus på VAERS statistiken. Anti-vaxxarna gör precis tvärtom. De avfärdar bra data och sedan zoomar de in på brusdata. Det går verkligen inte ihop logiskt.
Fortsätter man hylla VAERS statistiken till skyarna efter detta så är man fan intellektuellt oärlig.
1) Det var mycket mer omständligt att rapportera in till VAERS-databasen förr i tiden på 1990-talet jämfört med hur det är nu. Detta är något som givetvis har potential att influera hur statistiken ser ut. Förr i tiden gjordes det med hjälp av handskrivna pappersblanketter, mejl och fax. Idag görs det enkelt online.
2) VAERS-databasen består rimligen av en massa post hoc ergo propter hoc rapporter. Bara för att X skedde före Y, så innebär inte det att X orsakade Y. Ibland är det ren slump att saker och ting händer efter varandra i en viss tidsföljd.
Om en person COVID-19 vaccinerar sig och sedan börjar må dåligt efteråt så är det lätt att man känner sig upprörd. Man får sig en tankeställare: ''Kan det vara vaccinet som har bidragit till hur jag mår''? Kort därefter sitter man och söker efter en massa information på nätet och pga. digitaliseringen så hittar man all möjlig information, även s.k. desinformation. Eftersom man är känslomässigt påverkad och mår dåligt så är det lätt att tänka negativt och inte kunna tänka klart. Detta förstärks i synnerhet av att gemene man inte har träning i att resonera kring statistik och vetenskap. Desinformationen är känslomässigt tilltalande och övertalar en att rapportera till VAERS.
3) Att jämföra COVID-19 vaccinerna med andra vacciner genom att kolla i VAERS databasen är också ett logiskt magplask som vissa sysslar med i tråden. Det är inte en relevant eller giltig jämförelse för fem öre. COVID-19 vaccinerna ska sättas i relation till COVID-19. Att börja sitta och jämföra COVID-19 vaccinerna med en massa andra vacciner är inte en lämplig jämförelse och faktiskt inte relevant heller.
Låt oss säga att vi leker med tanken (hypotetiskt) att covid-19 vaccinerna gav något mer biverkningar än andra vacciner. Innebär detta att vi kan dra slutsatsen att det var ett dumt val att administrera covid-19 vaccinerna? Inte direkt. Om administrering av covid-19 vaccinerna var ett betydligt bättre alternativ än att låta covid-19 härja runt fritt så hade det fortfarande varit motiverat med administrering även om covid-19 vaccinerna gav något mer biverkningar än andra vacciner.
4) VAERS statistiken kan innehålla dubbletter och tar inte hänsyn till hur många som har vaccinerats men även om vi tog hänsyn till hur många som har vaccinerats för de olika vaccinerna så möjliggör inte det för en rättvis jämförelse eftersom det finns så mycket andra saker som skiljer åt.
5) Tidigare erfarenhet av vacciner, genetiska faktorer, kön, sjukdomsstatus och ålder är ju också faktorer som kan bidra till att VAERS statistiken ser ut som den gör. Att COVID-19 vaccinerade enligt VAERS statistiken utgör en stor andel av totalen innebär inte att det inte finns skillnader mellan COVID-19 vaccinerade och de som var icke-COVID-19 vaccinerade när det gäller demografisk profil. Balans av demografisk profil är oerhört viktigt att beakta för att göra solida jämförelser. Detta är A och O när man exempelvis genomför randomiserade kontrollstudier.
6) Enligt open vaers källan så är mörkertalet på hela 99 %. Ska vi låtsas som att detta inte är ett problem? Så fort vi har att göra med ett stort mörkertal så ökar risken för att vi feluppskattar populationsparametern.
Det är som att genomföra en enkätstudie med 1000 deltagare men endast 40/1000 = 4 % svarade. Hur kan man tro att detta inte är problematiskt?
Skillnader mellan de som rapporterar och de som inte rapporterar in till VAERS kan ha bidragit till statistikens fördelning.
7) VAERS statistiken skyddar inte mot konkurrerande händelser vilket också kallas för competing events. Detta är ett problem.
8) VAERS statistiken ger ingen möjlighet för kausal bedömning eftersom vi inte har rätt exponeringskontrast, vi behöver en oexponerad grupp för att göra en korrekt kausal statistisk inferens.
Hur mycket mer ska behövas tas upp innan folk inser problemet med VAERS statistiken?
Det finns ett bra ordspråk som passar in här: ''You can't make good wine from bad grapes''.
Det börjar faktiskt bli tramsigt. Att beakta andra källor är A och O för att sätta ljus på VAERS statistiken. Anti-vaxxarna gör precis tvärtom. De avfärdar bra data och sedan zoomar de in på brusdata. Det går verkligen inte ihop logiskt.
Fortsätter man hylla VAERS statistiken till skyarna efter detta så är man fan intellektuellt oärlig.
