Nicholas, 13, dog efter covidvaccin februari 2022 (nyhet från 2024-06-09)

Det gör sannolikt ingen skillnad. Oaktsamhet som oaktsamhet. Utfallet kommer bli detsamma.

Jag har pratat med åklagaren i telefon och hon sa att utredningen inte kan visa att någon som borde ha informerat oss hade informationen - och att jag gärna fick komplettera via mail om jag anser att jag kan visa det. Det är det som jag har gjort. Så svara gärna på frågan: Verkar det rimligt att sjuksköterskan inte hade informationen?

Det är tydligt att du inte förstår de lagregler du försöker stoppa in det inträffade i.

Varför vill du att jag ska svara på dina frågor? Du som så hånfullt avfärdade mig när jag förklarade varför utredningen skulle komma att läggas ned inom kort.

Det går inte att tolka Patientlagen och Patientsäkerhetslagen på något annat sätt, än att sjuksköterskan skulle ha informerat sig själv om den mycket tillgängliga riskinformationen - och informerat oss föräldrar.

45. 5-14-åriga tyskar dog av covid-19 under coronaepidemin:


https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1104173/umfrage/todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-deutschland-nach-geschlecht/

Och där blev det ännu tydligare. Om du över huvud taget vill ha en chans bör du anlita juridisk expertis för du kan inte ämnet.

Jag måste uppriktigt säga att det känns oklart vad din egentliga åsikt och dina avsikter är. Å ena sidan får man känslan av att du vill separera ansvarsfrågan till en del där du enbart vill lägga ansvar på sjukvården för att man inte informerat om risker. Å andra sidan vill du ge vaccinet skulden för Nicholas död. Den bittra sanningen är dock att det finns FLER saker som talar emot den tesen än för.

Ledsen att behöva påpeka det, men ögnar man igenom dina Youtube-alster framstår du som en minst sagt fjättrad sektmedlem, det går inte att undvika att notera dina ständiga referenser till rena felaktigheter och faktafel. När ditt svammel kommer in på "generaler" i kombination med att de som påpekar för dig att "vetenskapen" du citerar i själva verket inte ÄR vetenskap utan rent kvacksalveri - då kallar du direkt dessa för "gaggiga idioter" och anklagar dem för att "inte kunna sätta ihop två ord".

Handen på hjärtat; finns det EN studie där myocarditis uppstått två MÅNADER efter vaccination? I de flesta studier jag känner till drabbas majoriteten av de vaccinerade personerna efter 2-5 DAGAR. I studien nedan visade 96% av de drabbade symptom inom 7 dagar. Jag har som jag påpekade inte sett EN ENDA studie där någon fått symptom så sent som en månad efter vaccination. Men i Nicholas fall menar du att det känns fullt rimligt att det var vaccinet som var orsaken när han fick symptom TVÅ MÅNADER efter vaccination.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(24)00388-2/fulltext
Skulle du kunna tänka dig att det finns en helt annan förklaring till Nicholas myocardit än den som just nu agerar väderkvarn i ditt liv på Youtube och i sociala medier?

Jag kan bara konstatera att samtalet nu urartar i systemkramarnas försök att röra till allt och skapa tomgång.

Jag tänker inte upprepa källor, citat och mina ställningstaganden. De som har ett öppet sinne bör läsa hela tråden och bilda sin egen uppfattning.

Dock vill jag kommentera att det inte går att förstå hur Nicholas kunde få en bakteriell infektion i sitt hjärta plus sepsis pga Modernas covidvaccin, genom att titta på statistik och stora studier.

Det krävs sådan kunskap som våra experter Dr Björn Hammarskjöld och barnkardiologen Kirk Milhoan besitter:

🔬 1️⃣ Vad vaccinet gör i kroppen:
• Modernas mRNA-vaccin (Spikevax) instruerar celler att tillverka spikprotein (S-protein) från SARS-CoV-2.
• Detta spikprotein uttrycks på cellytan och frisätts också fritt i blodet i viss utsträckning.
• Immunsystemet reagerar på spikproteinet, vilket skapar antikroppar och T-cellsvar.

⸻

⚙️ 2️⃣ Möjliga kopplingar till bakteriell infektion och endokardit

A) Endotelskador och inflammation:
• Spikproteinet har visats i flera studier ha en direkt endotelskadande effekt (på blodkärlens inre hinna).
• Detta kan leda till ökad permeabilitet, inflammation, uppreglering av adhesionsmolekyler (ICAM-1, VCAM-1), och därigenom göra det lättare för bakterier att fästa vid endotel eller redan skadad vävnad.

B) Koagulation och mikrotromboser
• Vaccin-inducerad ökad koagulationsbenägenhet (många har rapporterat höga D-dimer, mikrotromboser och ibland TTP-liknande bilder) kan påverka cirkulationen i klaffarna och bidra till lokala mikroinfarkter som underlättar bakteriell inlagring.

C) Imbalans i immunsystemet
• Tillfälliga effekter på medfödda immunsystemet har diskuterats, bl.a. minskat IFN-alfa-svar (som skyddar mot både virus och vissa bakterier). Detta kan teoretiskt göra kroppen mer mottaglig för opportunistiska infektioner under veckor-månader efter vaccination.

⸻

🚩 3️⃣ Specifikt vid hjärtklaffsprotes
• En biologisk hjärtklaffsprotes är inte helt identisk med naturlig vävnad och är alltid en viss riskfaktor för bakteriell endokardit.
• Vanligen krävs dock en transient bakteriemi (bakterier tillfälligt i blodet, t.ex. via tandborstning vid gingivit, eller sår).
• I detta fall fanns inga uppenbara sår, vilket väcker frågan hur bakterier fick fäste.

⸻

💉 4️⃣ Hur skulle detta kunna kopplas till vaccinet?

Här är en samlad hypotes, som använts i flera medicinska rättsärenden i Europa och USA när liknande situationer uppstått:
1. Spikprotein från vaccinet cirkulerar längre än väntat, kan nå endotel i klaffprotesens mikrostruktur.
2. Detta skapar mikroinflammation eller mikroskador på protesens yta, och drar till sig immunceller (som i sig ökar risken för bakteriefäste).
3. Vaccinationen kan dessutom ge en tillfällig nedreglering av typ I-interferoner, vilket underlättar för bakterier att etablera sig under en period.
4. Om en subklinisk bakteriemi då inträffar (från normal munflora t.ex.), så kan bakterier lättare kolonisera klaffen än annars.
5. Detta leder till bakteriell endokardit och därifrån sprids infektionen till sepsis.

⸻

📚 5️⃣ Finns det studier eller fallbeskrivningar?
• Det finns rapporterade fall av myokardit, perikardit och vaskulit efter mRNA-vaccination.
• vissa vetenskapliga studier och regulatoriska säkerhetsgenomgångar (från t.ex. EMA och FDA) anger att myokardit kan debutera upp till cirka en månad efter mRNA-vaccin, även om det är ovanligt. Det innebär att tidsfönstret officiellt ibland anges som 0–28 dagar. Det är dock viktigt att förstå hur detta tolkas:

⸻

📊 Vad säger studier och myndigheter?
• Flera registerstudier, som den stora nordiska kohortstudien publicerad i JAMA Cardiology 2022 (Ladapo et al., Karlstad et al.) hade en observationsperiod på upp till 28 dagar efter vaccination.
• Arne Burkhardt (tysk patolog) har i obduktionsserier påpekat att spikprotein och inflammation ibland hittas i hjärtvävnad långt efter vaccination.

Det går inte att utesluta att kvarvarande spikprotein kan orsaka inflammationer i kärl och hjärta långt efter vaccinationen.

Här kommer en kort men juridiskt stringent sammanfattning av varför sjuksköterskan som gav Nicholas andra sprutan med Modernas mRNA-covidvaccin den 4 oktober 2021 borde ha informerat om risken för myokardit och perikardit.

⸻

⚖️ 1. Patientlagen (2014:821)
• Enligt Patientlagen 3 kap. 1 och 4 §§ ska hälso- och sjukvården säkerställa att patienten får individanpassad information om:
• sitt hälsotillstånd,
• planerad behandling (inklusive vaccination),
• de väsentliga risker som är förenade med åtgärden, samt
• möjliga biverkningar och alternativ.

⸻

⚖️ 2. Patientsäkerhetslagen (2010:659)
• Enligt Patientsäkerhetslagen 6 kap. 1 § ska hälso- och sjukvårdspersonal utföra sitt arbete enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.
• Att känna till och informera om kända biverkningsrisker som myndigheterna lyfter fram är en självklar del av detta.

⸻

⚖️ 3. Specifika risker för myokardit/perikardit
• Redan i september 2021 (månaden innan Nicholas andra dos) var det allmänt känt i svensk sjukvård via:
• Läkemedelsverkets säkerhetsinformation (juli 2021)
• EMA:s PRAC-beslut (juli 2021),
• samt FHM:s kommunikation (underlag för covidvaccin till barn 12 år och uppåt, september 2021) att mRNA-vacciner, särskilt Moderna (Spikevax), gav en ökad risk för myokardit och perikardit, framför allt hos yngre män.

⸻

⚖️ 4. Villkorat godkännande – särskild informationsplikt
• Spikevax var vid denna tid villkorat godkänt enligt EU:s förordning (EG) nr 726/2004, vilket innebär en pågående datainsamling.
• Det framgår i godkännandebeslut och produktresumé (SmPC) att detta ska beaktas i kommunikationen till patienterna.
• Enligt både svensk och EU-rätt innebär detta ytterligare skärpt krav på upplysning, eftersom patienten deltar i vad som fortfarande räknas som utvidgade säkerhetsuppföljningar (s.k. post-authorization safety studies).

⸻

⚖️ 5. Särskild skärpning för barn
• Nicholas var bara 13 år, vilket gör det än mer angeläget att upplysa om dessa risker, eftersom myokarditstatistiken visat störst relativ riskökning bland pojkar under 18 år.

Och hur får du det inträffade att, med hänvisning till ovanstående, att utgöra ett brott?

Det är allraminst grov oaktsamhet som har framkallat fara.

Åklagaren ändrar inte sitt beslut att lägga ned förundersökningen. Trots bevis för att sjuksköterskan hade informationen från Läkemedelsverket om risken för myokardit/perikardit - och inte informerade oss. Och trots mitt tillägg om framkallande av fara.