Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Pellefant "menar" en mängd saker.

Men mitt inlägg gällde en diskussion med honom om huruvida det finns en överrepresentation av rapporter om dödsfall i VAERS för covid-vaccinen, jämfört med alla andra vaccin. Om det råder såklart ingen tvekan.

Men Pellefant uppfann en specialregel om att vi bara fick använda information som rymdes i ett visst diagram för att dra slutsatser. Det var förbjudet att använda annan kunskap i kombination med diagrammet tydligen. Så genom att uppfinna den teknikaliteten är han vinnare av diskussionen enligt sig själv.



Nä det är väl sant i princip.

Men frågan är då: Hur skulle man gå tillväga för att BEVISA kausualitet i det här fallet? Finns det något annat sätt att BEVISA kausualitet än att göra en dubbelblind placebostudie? I annat fall så är det ju kört, för nu är det för sent att göra en sån studie, när vaccinen redan finns på marknaden.

Och många är säkert väldigt nöjda med att ingenting kan BEVISAS.

Men andra sidan av myntet är att då finns det inte heller nåt sätt att BEVISA att vaccinet inte är skadligt.

Det rimliga att göra i en sån situation är att hålla sig undan skiten.
Särskilt som det har funnits så väldigt många varningstecken runt omkring oss, under så lång tid.

Bara för att man inte kan BEVISA nåt, så betyder det inte att man inte har rätt att använda sitt sunda förnuft.
Det finns många saker som vi kan veta näst intill säkert, utan att kunna bevisa det. Och det skulle vara väldigt svårt att fungera i sitt dagliga liv om man bara tillät sig agera på vetskap som går att bevisa i strikt mening.



Då skulle jag vilja veta vilken risk-benefit analys som FDA och CDC har gjort för att komma fram till den slutsatsen. Skulle vara intressant faktiskt Ibland nämns ju siffror om att x antal miljoner människoliv skulle ha räddats tack vare vaccinerna. Men som jag förstått det så är dessa siffror mest resultat av data-simuleringar. Och med såna verktyg så kan man ju få fram lite allt möjligt verkar det som.

Ok vi förstår nu att vaccinet är en känslig fråga men vaccinet kom som en lösning som i stort gick ut på att stänga ner, tanken var att folk skulle isoleras i väntan på vaccinet men det sas också att strategin syftade på att inte överbelasta sjukhusen.
Jag menar detta var fel, om sjukhusen blir överbelastade får man göra triage och utöka hemvården eller sätta upp fältsjukhus.
Resurserna borde gått till att utöka med fältsjukhus istället för nedstängningar, intensivvård, ekonomisk kollaps, provtagning, skyddsutrustning och vaccin.

Kostnaden för "vänta på vaccinstrategin":

Det är mycket svårt att ge ett exakt antal barn och barnfamiljer som drabbades av oro, stress, ekonomisk ödeläggelse och svält till följd av covid-19-nedstängningar, men det finns välgrundade uppskattningar och data från olika organisationer som visar på en mycket omfattande påverkan globalt:


---

🔹 Global påverkan på barn och barnfamiljer:

1. Psykisk ohälsa och stress

UNICEF rapporterade att mer än 1,6 miljarder barn påverkades av skolstängningar. Många förlorade tillgång till socialt stöd, skolmat och trygghet, vilket ökade risken för ångest, depression och isolering.

Enligt en studie i The Lancet 2021 ökade symptom på ångest och depression hos barn och unga globalt med mer än 25–30 % under pandemin.


2. Ekonomisk ödeläggelse

Världsbanken och UNICEF uppskattade att pandemin ledde till att ytterligare 100 miljoner människor föll ned i extrem fattigdom, många av dessa barnfamiljer.

FN varnade 2021 för att pandemin kunde pressa över 150 miljoner barn tillbaka in i fattigdom.


3. Svält och undernäring

UNICEF varnade att pandemin kunde leda till att upp till 7 miljoner fler barn under 5 år drabbades av akut undernäring, särskilt i låg- och medelinkomstländer.

Skolstängningar innebar att 370 miljoner barn tillfälligt förlorade skolmåltider – ofta dagens enda näringsrika mål.



---

🔹 Exempel från Sverige

I Sverige ökade orostelefonsamtal från barn till BRIS under pandemin. Vanliga teman var psykisk ohälsa, familjekonflikter, isolering och oro för ekonomi.

SCB och Socialstyrelsen har visat att ekonomiskt utsatta hushåll drabbades hårdare av pandemins följder, t.ex. genom arbetslöshet och minskade inkomster.



---

🔹 Sammanfattning

Det handlar om hundratals miljoner barn världen över som påverkades negativt:

Mentalt (oro, stress, psykisk ohälsa)

Ekonomiskt (fattigdom, arbetslöshet i familjen)

Fysiskt (undernäring, avbruten hälsovård)

Socialt (förlorad skolgång och skyddsnät)


Nedstängningarna hade alltså enorma indirekta konsekvenser, särskilt för de mest sårbara. Många forskare och organisationer menar att effekterna på barns utveckling kommer kännas av i decennier.

Detta är data som måste vägas in i "vänta på vaccinetstrategins trolley problem".

Det där med och av covid känns verkligen enormt söndertjatat i tråden. Skillnaden har i undersökningar visat sig vara rätt marginell. Du har även att ta hänsyn till att folk dött av covid, utan test och därmed inte ingår i gruppen med, men i socialstyrelens av-siffror. Det har gjorts undersökningar av FHM med siffror och jämförts med socialstyrelsens av siffror. Det har varit en rätt god korrelation. Ibland har FHM legat något över, ibland något under. Socialstyrelens av siffror anses mest tillförlitliga.
Slutsatsen är väl den att om du av någon anledning drar på dig covid, blir inlagd på sjukhus är det betydligt mer sannolikt att du avlider av covid än av strypsex om du avlider inom 14 dagar. Socialstyrelsen som går på läkarutlåtanden har rätt bra koll på vad som är vad i det läget.

Precis så. Den här med och av diskussionen vägrar många släppa trots att svaret kom redan 2021. Dvs att det inte är någon större skillnaden på lab bekräftad smitt -> dödsfall, jämfört med bekräftad dödsorsak.

Varför detta lever kvar hos många är nog för att de inte vill ta till sig fakta. Dvs att covid var en ganska elak sjukdom som utgjorde ett stort samhällsproblem under åren 2020-2021.

Det intressanta är inte om någon dog av covid, det intressanta är hur många av dessa som inte dött ändå.

Av dem som inte dog av covid (alltså 10 629 226 personer), är cirka 99,35 % fortfarande vid liv idag. Mer precist har runt 0,65 % av dessa avlidit av andra orsaker under året.

Om de 0,65% som nämns överlappas med de som hade dött av corona tjänade åtgärder ingenting, de som skulle dött är döda nu i vilket fall.

Nedstängningarna gjorde noll nytta. Fanns inga fulla sjukhus. Inga som inte redan var fulla innan.

Naturligtvis gjorde dom en ofantlig massa skada. Många tar snabbt skada av att inte komma ut och träffa andra människor. Särskilt barn och äldre. Särskilt folk med missbruksproblematik.

Nedstängningar är en ytterst onaturlig situation. Om man utsätter vilket biologiskt system som helst för en onaturlig situation så kommer det ta skada och till slut dö.

Nedstängningarna fungerade som en slags utpressning. Mellan raderna så kommunicerades det att vi skulle skänkas vår frihet tillbaka i utbyte mot att vi alla kavlade upp ärmen och accepterade covid-sprutan.

Folk lydde och kavlade upp. Nu är vi inte i lockdown längre. Men fria är vi knappast. Vi har bara givits tillfällig dispens att låtsas vara fria. Tills nästa gång.

Vi har visat att tillräckligt många av oss är beredda att acceptera lockdowns på väldigt lösa grunder. Vissa erbarmliga individer till och med välkomnar det. Dom tycker det är mysigt att lalla runt hemma hela dagarna och ha en ursäkt att inte behöva gå ut. En tragisk situation vi befinner oss i just nu.

Du klarar i vanlig ordning inte av att hålla isär äpplen och päron. Alla restriktioner som minskade social interaktion mellan människor bidrog till att minska smittspridningen, och därmed också antalet smittade, antalet personer som behövde sjukhusvård och antalet personer som avled i följderna av COVID-19. Det finns mig veterligen inte en enda person som någonsin hävdat att folk mår bra av få sin sociala samvaro begränsad, inte minst gäller det folk med mentala bekymmer och psykosociala utmaningar. Så man har inga problem att förstå att du hade svårt under den tiden, och det beklagar jag.

Det där låter säkert extremt intressant för någon med konspiratorisk läggning och omedveten oförmåga att tolka information och fakta. Du borde lufta de där åsikterna, och vad kan vara bättre än i det forum som upprättats för just det ändamålet. Då slipper du dessutom att med ditt brus störa den vetenskapliga diskursen i det här forumet. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Ehh va!?
Är du bussig och försöker applicera någon logik i ditt svammel ovan?

JAG hade inte "svårt" under lockdowns. Men många andra hade det svårt. Många led. Många gick under.

I länder där skolor stängdes ner så led många barn för att dom blev isolerade. Yngre barn fördröjdes i sin intellektuella utveckling för att dom aldrig fick se sina föräldrars ansikten bakom masken. Det är ett ynkligt samhälle som accepterar att barnen får lida ont för att vi gamla ska få en illusion av trygghet.

Varför "beklagar" du en policy som du inte är ansvarig för?



Det är ingen "alternativ teori" att man inte ska lita förbehållslöst på stat, myndigheter och läkemedelsetablissemang. Var har du fått det ifrån?

Finns hur många exempel som helst bara från 1900-talet när det har varit högst befogat att vara skeptisk till vad dessa institutioner försökt slå i folk.

Och den "vetenskapliga diskursen" på det här forumet består mestadels i att folk dänger diverse studier i huvudet på varandra, som dom själva varken läst eller förstått. Så bespara mig gärna den förnumstigheten.

Ja precis, 0,65% eller vad är av de som överlevde är döda nu, är det kanske de 0,65% av befolkningen, mest gamlingar som dog medan vi hade "väntapåvaccinstrategin"?
De som ändå dog fast av nåt annat för de var gamla och sköra?

📉 Naturlig dödlighet bland äldre

En betydande andel av äldre personer dör varje år helt enkelt på grund av hög ålder och underliggande sjukdomar. I Sverige dör normalt cirka 1 % av befolkningen varje år, och majoriteten av dödsfallen är bland personer över 80. Så en strategi som syftar till att "rädda liv tills vaccinet kommer" kan i praktiken betyda att man försöker fördröja döden hos en grupp där döden ändå är nära förestående.


---

💉 Vaccinstrategin – vad räddades egentligen?

Strategin att hålla tillbaka smittan tills vaccin fanns syftade till att:

1. Undvika överbelastning av sjukvården.


2. Köpa tid för bättre behandlingar och vaccin.


3. Skydda de mest sårbara tills vaccinet kunde skydda dem.



Men man kan ifrågasätta hur många av dessa liv faktiskt räddades – särskilt om:

Många av de mest sköra ändå dog av annat inom kort tid.

Vaccinet gav relativt låg effekt på de allra äldsta.

Bieffekterna av restriktionerna var stora (t.ex. ensamhet, missad vård, ekonomiska problem).



---

🧮 "Överdödlighet" vs. "framskjuten död"

Viss överdödlighet under pandemin kom av att covid slog till snabbt, men delar av den kan också ha varit förskjutna dödsfall – det vill säga att människor som ändå skulle ha dött inom månader dog några månader tidigare. I statistikens värld är det stor skillnad på att "rädda liv" i flera år kontra att skjuta upp döden med några veckor eller månader.

Helt obegripligt inlägg. Du menar att eftersom de flesta av de personer som levde år 2020 inte har dött så utgjorde covid inte något problem?

Med samma logik är då inte mord, cancer eller trafikdödade heller något problem och man kan lägga ned allt från polis, åklagare, sjukvård och vaccinationsprogram. Så länge inte mänskligheten går under är det inget problem. Så kan man förstås resonera, men det lär vara en försvinnande liten andel som har de värderingarna.

Tyvärr klarade sjukhusen inte av att hantera covid-pandemin. Planerade operationer och cancerscreeningar ställdes in när vården istället fick koncentrera sig på att bedriva krigssjukvård för att behandla corona offer.
Jag har sett det med egna ögon inifrån sjukhus, så dina sagor ger jag inte mycket för.

För övrigt var det ingen som tvingades till något vaccin och mig veterligen har det inte funnits krav på vaccinationspass för att få resa i det här landet. Det fanns ingen lockdown i Sverige utan det mesta som att jobba hemma byggde på frivilliga rekommendationer.

Hela din historieskriving är därmed helt falsk.