Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Det är något lurt där. Den viktigaste slutsatsen av studien, som står både i början och i slutet, är att en ökning av 20g/dag mellan två testperioder för en viss individ i snitt ger en ökning av 0,1 för PEth. Alltså motsvarande 12 standardglas. Detta borde då innebär att 0,3 motsvarar ungefär 36 standardglas. Det jag kan läsa ut av Results under Abstract liksom det som står innan Conclusions ger stöd för Transportsstyrelsens tolkning.

Du svarar oerhört okunnigt. Man gör typiskt så att man har personer som jobbar med metodik för arbetet och då ingår det att säkra att man följer lagar och annat som är relevant för att det ska bli en bra bedömning. Det är inte meningen att varje enskild handläggare ska sitta och tolka lagar i det vardagliga arbetet utan man följer en dokumenterad process/metod så att det blir likvärdiga bedömningar. Dvs att följer man den dokumenterade processen/metoden så ska alla lagkrav vara uppfyllda i och med detta. Har du frågor på detta får du nog vända dig till Transportstyrelsen. Jag räknar inte med att du ska förstå för du verkar inte ha någon erfarenhet av arbete enligt fastställda regelverk och rutiner.

Eller att det är felskrivet i de första figurerna. Det kanske är så att man menar veckovis intag baserat på den senaste 2-veckorsperioden. Det rimliga är väl att man hör av sig till författarna med frågor. Om det är så att de har klantat sig så är det väl då i paritet med dilettanterna Johan Wärnå och Jyri-Pekka Mikkola, vars rapport totalsågades av Anders Helander.

Vet inte om man måste börja oroa sig för er, vad är det första man ska göra?

Du länkar till en undersökning, du har tre personen som tagit fram den, en är Olof Beck.

Vad berätta Olof beck?

CDT är en biologisk markör som markerar hög konsumtion under längre tid. En osäkerhet finns dock då höga värden kan ha andra orsaker. Men genom att göra en noggrann utredning, kan man utesluta andra orsaker till höga värden.

B-PEth är säkrare på det sättet att alla som dricker alkohol visar ett förhöjt B-PEth värde, på det sättet fungerar B-PEth som bevis för att alkoholkonsumtion har förekommit. Det handlar bara om var man sätter gränsvärdet för olika nivåer av konsumtionen.

Sammanfattningsvis kan man säga att CDT visar när det finns en stor konsumtion och B-PEth bevisar minsta lilla alkoholkonsumtion.

Nästa steg är att man ska komma fram till gemensamma gränsvärden för B-PEth och ta reda på mer om eventuella avvikande reaktioner som förekommer.
https://www.kund.alna.se/intervju-med-olof-beck

Åter bara floskler om självklarheter som ingen har ifrågasatt från dig. Saken är att det inte finns några bindande bestämmelser om nivåer på PEth. Transportstyrelsen har gjort fel och de ansvariga måste ställas till svars i en fungerande rättsstat.

Nonsens. Det finns mig veterligen inget som pekar på att Transportstyrelsen brutit mot några lagar och den tolkning man haft nu senast (innan översyn) ser ut att rymmas inom befintliga lagar. Man kan diskutera om de borde ha gjort på annat sätt men det är inte rimligt att hävda att de skulle ha brutit mot några lagar. Vilka och hur menar du?

Grok skriver 😀

Kritiken mot Transportstyrelsens hantering av PEth-tester 2025 rör flera felaktigheter:
1. Otillräcklig grund för körkortsåterkallelse: Transportstyrelsen har likställt två förhöjda PEth-värden (över 0,3 mikromol/l) med en missbruksdiagnos, trots att PEth-testet bara visar alkoholkonsumtion, inte nödvändigtvis missbruk. Detta har lett till att körkort dragits in utan tillräcklig medicinsk eller rättslig grund.
2. Felaktig tolkning av testresultat: Läkarkåren och andra experter, som rapporterats i DN och Läkartidningen, anser att Transportstyrelsens tolkning av PEth-värden är medicinskt orimlig. Testet mäter alkoholkonsumtion över tid, men kan inte entydigt bevisa skadligt bruk eller beroende, vilket krävs för att återkalla körkort.
3. Brist på information till berörda: Vissa individer har fått sina körkort indragna utan att ha informerats om att PEth-tester tagits eller skickats till Transportstyrelsen, vilket strider mot rättssäkerheten. Ett exempel är en patient i Karlstad där ett test togs utan medgivande, vilket ledde till indraget körkort och förlust av jobb.
4. Rättssäkerhetsproblem: Kritik har riktats mot att förvaltningsrätter ofta godkänt Transportstyrelsens beslut utan tillräcklig granskning, vilket ifrågasätter rättssäkerheten. Detta har lett till krav på att regeringen utreder och eventuellt stoppar användningen av PEth-tester som ensam grund för körkortsåterkallelse.

Se på fan! Har mitt konto kvar här än å komihåg inlogg 😅.. OT!
Nåväl!.. Jag går igenom TS prov just nu pga misstag uppe i fjällen.. Så nu tar prover för nytt körkort.
Det som aldrig nämnts någonstans är själva provtagning? 🤔.. Här på min vc gör dom helt fel.. (påpeka 1a gång man ska inte rengöra med spritduk före).. Nu gick det bra 1a gång.. Sköterskan vänta 15s sen rengjorde med torr duk.. Test 2..mannen rengjorde me sprit igen.. Vänta 5s innan tryckte in spruta 🤬. Fick peth värde på 0.28..Inte alls som väntade 🤬.. Druckit 2 folkisar fredag före och 0.5% lördag söndag några.. Veckan före inget.. Å veckan före det några folköl + 0.5or.. Igår test 3 påpeka jag igen.. Man ska absolut undvika ethanol rengöring.. Om inte går ska man minst vänta 30s..det hade hon ingen aning om 🤬.. Få se nästa peth prov... TS inte krävt detta utan min läkare 🙄.. Han dessutom nån ryss Eller Typ den sorten.. Så han om nån skulle defenitivt inte klara peth 🤬

Slänger in lite chatgpt :
etanol innan ett PEth-prov. Använd istället en klorhexidinspritlösning eller liknande för att rengöra insticksstället. Etanol kan påverka provsvaret och ge ett falskt förhöjt värde, eftersom PEth bildas i närvaro av etanol.
Anledning:
PEth bildas i blodet när det finns alkohol (etanol) närvarande, och en del av denna process kan fortsätta i provröret om blodet innehåller etanol.
Därför är det viktigt att minimera risken för att introducera extra etanol vid provtagningen, för att få ett korrekt resultat.
Klorhexidin är ett säkrare alternativ eftersom det inte påverkar PEth-analysen.
Rekommendationer för provtagning:
Använd klorhexidinsprit eller liknande för att rengöra insticksstället.
Undvik att rengöra med tvättsprit (som innehåller etanol).
Provtagning bör ske när patienten är nykter för att undvika felaktiga resultat.

Mer chat GPT
När man ska ta ett PEth-prov efter rengöring med etanol bör man vänta minst några minuter, men helst längre, för att säkerställa att all etanol har avdunstat och inte påverkar provsvaret. Det är viktigt att vara medveten om att även små mängder etanol kan påverka PEth-värdet.

Precis, det är läkarna som skall sättas åt för sin aktivism.
Nu när fler och fler som drabbats av Peth skandalen så är det bra om dom ställer sin vårdcentral och läkare till svars.
Det skall kosta att ruinera någons liv.
Ju fler läkare som får obehagliga upplevelser, ju mindre obefogade Peth tester kommer dom att ta.
Hitintills har allmänheten sett läkarkåren som gudar, oantastliga för sitt yrkes skull.
Nu är det slut med det när dom börjat krossa sina patienters liv.

Det är en sak om dom tar Peth tester på en patient om patienten själv vill det eller att någon myndighet eller arbetsgivare kräver det.
Men att läkaren själv beslutar om att ta ett Peth test på en patient när dom vet vilka konsekvenser det kan få för patienten, det är ren ondska och skall tolkas som ett personligt angrepp.

Så här skriver ordföranden för Läkarförbundet Sofia Rydgren.
Samtidigt som dom krossar människors liv som aldrig kört rattfulla.
Fy fan vilket hyckleri.


Läkarförbundet
31 augusti 2023 ·
Vår ordförande Sofia Rydgren Stale skriver:

Idag presenterade regeringen tilläggsdirektiven till den utredning där bland annat frågan om anmälningsplikt ingår. Utredaren ska lämna förslag på hur lagstiftningen ska kunna ändras så att (vissa?) offentliganställda ska ges en lagstadgad skyldighet att rapportera personer som lever i Sverige utan tillstånd. Utredaren ska också undersöka vilka konsekvenser det skulle kunna få för oss om vi inte följer denna skyldighet.

❗️ Jag blev läkare för att bota människor, inte anmäla dem.

Även om regeringen höll öppet för att det kan finnas vissa ömmande situationer (exempelvis inom sjukvården) där undantag kan göras känner jag ändå en stor ilska och oro över att man i Sverige 2023 ens tillsätter en sådan här utredning. För jag vidhåller min kritik. Jag tycker inte att man ska gå vidare med utredningsförslaget, det hör inte hemma i vården eller i ett demokratiskt samhälle.

❗️ Jag blev läkare för att stötta människor, inte övervaka dem.

Som läkare ska jag alltid ha patientens hälsa som det främsta målet och om möjligt bota, ofta lindra och alltid trösta. Som läkare ska jag aldrig frångå principen om människors lika värde och aldrig utsätta en patient för diskriminerande behandling eller bemötande. Detta får varje blivande läkare lära sig på läkarutbildningen och det står också i Läkarförbundets etiska regler. Och det är etiska principer som både jag och mina kollegor tar mycket allvarligt på och som vi har förbundit oss att följa. Jag kan omöjligt se hur en lag om anmälningsplikt ska kunna förenas med dessa viktiga etiska regler.

Utredaren ska, enligt regeringens direktiv, granska frågan förutsättningslöst och objektivt och ta hänsyn till Barnkonventionen och andra internationella konventioner som Sverige förbundit sig att följa. Jag förutsätter därför att utredningens slutsatser landar i det för mig helt uppenbara – en lag som straffar vårdpersonal om de inte anmäler vårdsökande nödställda människor är ett mycket dåligt och omänskligt förslag.

❗️Jag blev läkare för att hjälpa människor, låt mig fortsätta med det