2025-06-23, 20:38
  #560065
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Nej, det finns inte två vaccin.
Nej. det har aldrig använts något vaccin som inte testats.

Det finns inte heller några tentakelmonster i vaccinet.
Det går inte att koppla upp sig mot 5G efter vaccinering.
Och det finns inte heller några kontamineringar i vaccinet.

Men för gärna den typen av diskussion i det forum som upprättats för den sakens skull. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Om det inte är skillnad på vaccinen, varför användes PROCESS 1 i fas 1-3 studier?
Vore det inte bättre att använda PROCESS 2 som var det vaccin som nådde marknaden?

Menar du att produkten blir IDENTISK mellan PROCESS 1 och PROCESS 2?

Det är väldigt svårt att förstå vad du menar om du inte bara vill skrika ut att du är hjärntvättad.

Här är hela intervjun där skillnaden mella vaccinet PROCESS 1 och PROCESS 2 förklaras i detalj, det är två olika produkter och bara det otestade nådde marknaden.
__________________
Senast redigerad av Kungenshora 2025-06-23 kl. 20:52.
Citera
2025-06-23, 21:08
  #560066
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Om det inte är skillnad på vaccinen, varför användes PROCESS 1 i fas 1-3 studier?
Det är ingen skillnad.

Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Vore det inte bättre att använda PROCESS 2 som var det vaccin som nådde marknaden?
Det var samma vaccin som nådde marknaden. Ingen skillnad.

Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Menar du att produkten blir IDENTISK mellan PROCESS 1 och PROCESS 2?
Ja, båda processerna leverar samma vaccin, båda tillverkningsprocesserna är validerade och produkten ligger inom de gränsvärden som sätts upp enligt (i vårt fall) EMA, och i t.ex. USAs fall (FDA).

Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Här är hela intervjun där skillnaden mella vaccinet PROCESS 1 och PROCESS 2 förklaras i detalj, det är två olika produkter och bara det otestade nådde marknaden.
Tunn intervju.
Jag har redan förklarat skillnaden i detalj. Läs mina inlägg. Du har ju redan varit inblandad i ämnet för flera år sedan, så det känns onödigt att du drar upp samma skit som för flera år sdan. Vi har redan debunkat det där.
(FB) DNA-kontaminering i mRNA vaccin

Men fortsätt för all del de där konspirationsteorierna tillsammans med debatten om tentakelmonster och antenner i vaccinet. Det finns ett forumet dedikerat för just det avseendet. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Vad kommer härnäst? Välj något i listan nedan som ni antivaxxare tjafsat om de senaste 5 åren. Ni kommer ju aldrig med något nytt så jag sätter en hundring på att nästa tramseri kommer från listan:
__________________
Senast redigerad av korrektamund0 2025-06-23 kl. 21:12.
Citera
2025-06-23, 21:35
  #560067
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Det är ingen skillnad.
Fel svar, det finns skillnader.
PROCESS 1 använder renare DNA.
PROCESS 2 är mycket smutsigare, de använder DNA från e-coli bakterier m.m.

Ta och håll flabben nu, du har hybris inte kunskap.
Citera
2025-06-23, 21:39
  #560068
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Fel svar, det finns skillnader.
PROCESS 1 använder renare DNA.
PROCESS 2 är mycket smutsigare, de använder DNA från e-coli bakterier m.m.

Ta och håll flabben nu, du har hybris inte kunskap.
Nej, det är ingen skillnad. Båda processerna ger exakt samma produkt och båda processerna resulterar i en produkt som ligger inom alla gränsvärden. Ingen skillnad. Läs mina inlägg:

Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Jag tar det igen, regulatoriska lagar kontrollerar tester och gränsvärden. Om någon produkt ( i det här fallet batch) inte klarar kraven släpps inte batchen. Det avsnitt DU citerar (2.2.6. Recommendations for future quality development) i ditt tidigare inlägg avser inte produkten utan de material och komponenter som används i produktionen där man föreslår förbättringar. Det gör man i princip alltid vid alla typer av inspektioner och prövningar. Det påverkar inte några gränsvärden. Batcher och produkter testas alltid flera gånger av producent, regulatorisk myndighet och mottagare. Om något resultat skiljer sig från tidigare eller om ett test inte klarar kravet släpps inte batchen/produkten.

Nej, det har inte funnits några problem med någon batch som släppts. Du får LÄSA det dokument du refererar till så framgår exakt vad som gäller.

Ja, det står i dokumentet vad som sklijer Process 1 och Process 2 - du får LÄSA dokumentet så framgår det. LÄS sid 18-19. Pajas.

Dina tidigare kommentarer om de "variationer" som man noterat betyder att man vill veta varför olika processer producerar olika resultat. Den variationen påverkar inte godkännandet då värdena ligger inom tillåtna nivåer och produkten ligger inom alla gränsvärden. Det står också i det dokument du INTE länkade till. Jag får hjälpa dig:
https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf

De tester som görs och den metod som används skiljer sig inte mellan FDA, EMA eller någon annan regulatorisk myndighet. Det är samma över hela linjen (beroende på att i princip alla regulatoriska myndigheter har kopierat FDAs). Jag skall vara snäll mot dig och lista de tester och metoder som används. Testerna delas upp i tre avsnitt:
1. Test av Plasmid DNA
2. mRNA Drug Substance testing (batch)
3. Release test of product (man testar fyllda vials)

Här är de tester som utförs för att verifiera plasmid DNA:t:
1A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: Sanger sequencing + RT-PCR
1B. Identity: Lipid Identity. Metod: RP-HPLC-CAD
1C. Content: RNA concentration/RNA encapsulation efficiency. Metod: Fluorescence-based assay
1D. Content: Lipid Content. Metod: RP-HPLC-CAD
1E. Integrity: LNP size and polydispersity. Metod: DLS
1F. Integrity: RNA size and integrity. Metod: CGE
1G. Purity: Product related impurities - aggregate quantitation. Metod: SEC-HPLC
1H. Purity: Product related impurities - percentage of fragment mRNA. Metod: IP-RP-HPLC
1I. Potency: Expression of target protein. Metod: Cell-based essay
1J. Safety: Endotoxin. Metod: Gel Clot + Turbidimetric + Chromogenic
1K. Safety: Bioburdin. Metod:Peptid
1L. Safety: Sterility. Metod:Nucleic acid amplification + direct transfer
1M. Generic: Appearance. Metod: Light Obscuration Particle Count
1N. Generic: Ph.

Här är de tester som utförs för att verifiera batcher:
2A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: HTS
2A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: Sanger sequencing
2A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: RT-PCR
2B. Content: RNA concentration. Metod: qPCR
2B. Content: RNA concentration. Metod: dPCR
2B. Content: RNA concentration. Metod: Ultraviolet Spectroscopy
2C. Integrity: mRNA intactness. Metod: Capillary electrophoresis
2C. Integrity: mRNA intactness. Metod: Capillary gel electrophoresis (CGE)D
2C. Integrity: mRNA intactness. Metod: Agarose gel electrophoresis
2D. Purity: 5’ capping efficiency. Metod: Reverse-phase liquid chromatography mass spectroscopy (RP–LC-MS/MS)
2D. Purity: 5’ capping efficiency. Metod: Ion pair reversed-phase high-performance liquid chromatography (IP-RP-HPLC)
2D. Purity: 3’ poly(A) tail length. Metod: Ion pair reversed-phase high-performance liquid chromatography (IP-RP-HPLC)
2D. Purity: Product related impurities - dsRNA. Metod: Immunoblot
2D. Purity: Product related impurities - dsRNA. Metod: Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)
2D. Purity: Product related impurities - aggregate quantitation. Metod: Size exclusion-high-performance liquid chromatography (SEC-HPLC)
2D. Purity: Product related impurities - percentage of fragment mRNA. Metod: Reversed-phase HPLC (RP-HPLC)D
2D. Purity: Process related impurities-residual DNA template. Metod: qPCR
2D. Purity: Process related impurities - quantitation of free/ non-incorporated nucleosides. Metod: Reverse-phase liquid chromatography mass spectroscopy (RP–LC-MS/MS)D
2D. Purity: Process related impurities - residual T7 RNA polymerase content. Metod: Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)
2E. Potency: Expression of target protein. Metod: Cell-based essay
2F. Safety: Endotoxin. Metod: Gel Clot + Turbidimetric + Chromogenic
2F. Safety: Bioburdin. Metod: Peptid
2G. Generic: Appearance. Method: Light Obscuration Particle Count
2G. Generic: Residual Solvents. Method: Gas Chromatography
2G. Generic: pH.

Här är de tester som utförs för att verifiera produkter (vials):
3A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: Sanger sequencing
3A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: RT-PCR
3A. Identity: Identity of lipids. Metod: Reversed-phase high-performance liquid chromatography with charged aerosol detector (RP-HPLC-CAD)
3B. Content: RNA concentration. Metod: Fluorescence-based assay
3B. Content: RNA encapsulation efficiency. Metod: Fluorescence-based assay
3B. Content: Lipid Content. Metod: Reversed-phase high-performance liquid chromatography with charged aerosol detector (RP-HPLC-CAD)
3C. Integrity: LNP size and polydispersity. Metod: Dynamic light scattering (DLS)
3C. Integrity: RNA size and integrity. Metod: Capillary gel electrophoresis (CGE)
3D. Purity: Product related impurities - aggregate quantitation. Metod: Size exclusion-high-performance liquid chromatography (SEC-HPLC)
3D. Purity: Product related impurities - percentage of fragment mRNA. Metod: Ion pair reversed-phase high-performance liquid chromatography (IP-RP-HPLC)
3E. Potency: Expression of target protein. Metod: Cell-based essay
3F. Safety: Endotoxin. Metod: Gel Clot + Turbidimetric + Chromogenic
3F. Safety: Sterility. Metod: Nucleic acid amplification + direct transfer
3G. Generic: Appearance. Method: Light Obscuration Particle Count
3G. Generic: Residual Solvents. Method: Gas Chromatography
3G. Generic: Osmolality. Method: FPDT
3G. Generic: Subvisible particles. Method:LIGHT OBSCURATION PARTICLE
3G. Generic: Extractable volume.
3G. Generic: Container Closure Integrity.

Vill du veta hur componenter, batcher och produkter testas samt vilka lagar som styr föreslår jag:
https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-F/part-600

Vill du veta vilka tester som genomförs föreslår:
https://www.usp.org/

Vill du veta mer om de standarder och regler som styr testningen tills dess att den lämnar producent föreslår jag:
http://ftp.uspbpep.com/

Dessa tester utförs av både producent, regulatorisk myndighet samt tredje part. Om någon av testerna visar annorlunda resultat stoppas batchen. Produkten testas igen av den regulatoriska myndigheten i mottagarlandet samt tredjepart. Återigen, om något resultat skiljer sig från andra resultat i batchens eller produktens historia så stoppas batchen.

Vill du ha resultaten från de tester som genomförs får du kontakta EMA enligt följande guide och göra en begäran:
https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/guide-access-unpublished-documents_en.pdf
Citera
2025-06-23, 21:51
  #560069
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Nej, det är ingen skillnad. Båda processerna ger exakt samma produkt och båda processerna resulterar i en produkt som ligger inom alla gränsvärden. Ingen skillnad. Läs mina inlägg:
Och vi ska bara tro dig på det?
Godkänt säger ingenting, de här myndigheterna är korrupta.
PROCESS 2 vaccin innehåller upp till hundratals gånger högre nivåer DNA-kontamination.
Citera
2025-06-23, 21:57
  #560070
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Och vi ska bara tro dig på det?
Ja, du kan vara helt säker på att de processer och regulatoriska godkännanden som jag citerat är de verkliga.

Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Godkänt säger ingenting, de här myndigheterna är korrupta.
Den diskusisonen kan du med fördel föra i det forum som är avsett för just den typen av konspiratoriskt mumbo jumbo. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19

Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
PROCESS 2 vaccin innehåller upp till hundratals gånger högre nivåer DNA-kontamination.
Nej, det gör den inte. Läs mina inlägg. Börja här:

Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Nej, det finns ingen kontaminering i något vaccin. Du är lurad och för ointelligent för att inse det. Jag skall hjälpa dig. Personen du bl.a. länkar till är McKernan. Välkänd klantskalle och antivaxxar-patrask. Han har lagt upp två studier i ämnet där han förvivlat kämpar (läs: "ljuger") för att få det se ut som det är kontamineringar i vaccinet.

Man begår en hel del misstag i de "studier" som ligger till grund för dina påståenden. Ingen av de "studier" som du hänvisar till har granskats, de ligger istället uppladdade på pre-print servrar där vem som helst kan ladda upp artiklar. En korrekt peer-review skulle snabbt avfärda påståendena som trams då "studierna" är behäftade med så mycket handhavande, metod- och till och med räknefel att de skulle få en student att rodna.

I princip klarar McKernan inte av att på ett korrekt sätt mäta samt räkna fram förekomsten av DNA-fragment. Han använder t.ex. vikten hos fullängds DNA för att räkna ut hur mycket DNA-fragment (spårämnen) som mRNA-vaccin från Pfizer innehåller. Han har först använt qPCR för att mäta antalet förekomster av DNA, och har sedan helt enkelt antagit att varje förekomst motsvarar en fullängdsplasmid som är i storleksordningen 6,000 - 7,000 baspar. Problemet är att fragmenten i vaccinet har en genomsnittlig fragmentlängd som maxar på 200 baspar. Det bör påpekas att även om du gör den gigantiska felräkningsblundern så hamnar du ändå på nivåer av DNA-fragment som är lägre än de regulatoriskt kontrollerade gränserna. Man har enrom kontroll på de här nivåerna i de tester som görs på varje batch (de utförs dessutom flera gånger och av flera olika regulatoriska myndigheter).

I andra fallet mäter man med QUBIT, men den metoden fungerar bara om man inte har en obalans i förhållandet mRNA vs. DNA (och mRNA vaccin innehåller som sagt enorma mängder mRNA medan DNA endast finns som spårämnen).

Men det allra mest humoristiska är Buckhaults galna påståenden om att främmande DNA skulle integreras i "stamceller". Jag kan inte nog understryka detta:
När främmande DNA-fragment hamnar i en cells cytoplasma (det hamnar INTE i kärnan) som resultat av den lipida nanopartikel som injicerar mRNA i cellen så vidtar cellen en av följande två åtgärder:
1. Den begår självmord
2. Den signalerar till immunförsvaret att något är galet och immunförsvaret dödar cellen.

Forskare har under ganska lång tid försökt provocera celler att integrera främmande DNA i cellens plasma. Man har inte observerat EN ENDA förekomst av den typ av integrering i en cells genome, och man menar till och med att risken för att det skulle kunna ske är mindre än risken för spontan mutering (vilket i princip innebär X-Men).


https://karger.com/int/article-abstract/43/4-6/258/177695/Plasmid-DNA-Vaccines-Investigation-of-Integration?redirectedFrom=fulltext

Och sedan har vi alltså clowner som ställer sig i offentliga miljöer med vit rock för att försöka se auktoritär ut när han levererar årets pajas-kommentar:

https://twitter.com/TheChiefNerd/status/1703544942004478251?s=20

Det intressanta här är hur någon kan bli så lurad att tro på att vad som påstås skulle vara sant, men i ditt fall är det uppenbart att du är så jävla dum och ointelligent att du går på vad skit som helst.

Så nej, det finns ingen kontaminering i något vaccin.

Herregud...
Citera
2025-06-23, 22:02
  #560071
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
...

Kan vi enas om att NÅGOT i vaccinet har NÅGON verkningsmekanism som orsakar hjärtmuskelinflammation och hjärtsäcksinflammation och det är en konstaterad biverkan av covidvaccin?
__________________
Senast redigerad av Kungenshora 2025-06-23 kl. 22:08.
Citera
2025-06-23, 22:30
  #560072
Medlem
RustyShacklefords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lupac
Nej precis! Det finns inget hCG i covid-vacciner. Så bra att vi är överens om detta.

Dock kan vaccinen påverka folks fertilitet genom andra mekanismer. Det förstår du säkert.

Citat:
Ursprungligen postat av lupac
Temporärt var det. Tillfälligt, kortvarigt, övergående, förbigående eller för en begränsad tid. Motsatsen är permanent.

Om man kan påvisa en temporär effekt på fertilitet så ökar ju sannolikheten för att det även kan finnas mer långtgående effekter, som ännu inte fastställts. Det hade ju varit betydligt mer betryggande om det inte gick att finna någon effekt alls.

Det kan också tilläggas att männens biomarkörer för fertilitet ingalunda återgått till normal nivå vid studiens sista mätning (T3). Studieförfattarna motiverade slutsatsen om temporär effekt med att statistisk signifikans inte kunde uppnås för T3. Men märkligt nog så angavs inget p-värde. En ärligare slutsats hade kanske varit att vi inte vet hur länge effekten varar. Att det skulle behövts längre studietid för att ta reda på den saken.
https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-covid-vaccine-sperm/

Citat:
Ursprungligen postat av lupac
En metastudie väger samman resultaten från många enskilda studier och räknar ut ett sammanlagt resultat. Det är en av de mest pålitliga typerna av vetenskaplig evidens.

Den mest pålitliga typen av vetenskapligt evidens är en dubbelblind placebostudie. Metastudie är en nödlösning, eftersom Pfizer saboterade sin egen placebostudie när dom plötsligt fick för sig att ge vaccin även till kontrollgruppen. Och i clownvärlden vi lever i så är det tydligen ingen som ställer några kritiska frågor om den saken.

Citat:
Ursprungligen postat av lupac
Jag har hellre hög tilltro till metastudieförfattares studier än till agendastyrda konspirationsteoretikers (antivaxxare m fl) fantasier.

Vadå agenda? Konspirationsteoretikern är ju uppenbarligen du själv, som inbillar dig att alla som inte tycker som du har en agenda.

Ett problem med den här metastudien är ju att den inte mäter det vi egentligen vill få reda på, dvs om vaccinerade kvinnor föder färre barn. Istället så tittar man med lupp på diverse bio-markörer som har med fertilitet att göra. Dvs man försöker dra en slutsats baserad på indirekta data.

Ett annat problem är att en metastudie inte kan råda bot på avsaknad av studier som borde ha gjorts, men som av svårbegripliga skäl ännu inte existerar. Tex så har det i princip från dag ett varit känt att VAERS registrerat skyhögt större antal rapporter om missfall och menstruationsproblem för covid-vaccin än för andra vaccin:
https://openvaers.com/covid-data/reproductive-health

Då är ju naturligtvis det nånting som man måste titta närmare på.

Finns det några studier om missfall i din metastudie? Finns det några studier om menstruationsproblem? Inte? Då är det en uppenbar brist. Då har inte metastudien tillräckligt med underlag för att ge en fullständig bild.

Ytterligare ett problem är att studieförfattarna yttrar en rad subjektiva värdeomdömen som tyder på att dom inte är neutrala i frågan. Några exempel:
Citat:
concerns have arisen regarding adverse events, including the possible impact on fertility, accentuated by misinformation and anti-vaccine campaigns.
Citat:
The COVID-19 pandemic has been accompanied by misinformation and conspiracy theories since the beginning, especially concerning the newly developed vaccines. The latter has been a breeding ground for vaccine opponents
Citat:
Nevertheless, COVID-19 vaccination campaign has been associated with distrust and disinformation, particularly regarding any possible repercussions of vaccination on male and female fertility.

Man får nästan intrycket av att dom för en kamp mot det dom uppfattar som konspirationsteoretiker. Personligen har jag lite svårt att lita på att individer med den mentaliteten är tillräckligt objektiva för att kunna göra ett sånt här jobb ordentligt.
Citera
2025-06-23, 22:54
  #560073
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Tex så har det i princip från dag ett varit känt att VAERS registrerat skyhögt större antal rapporter om missfall och menstruationsproblem för covid-vaccin än för andra vaccin:
https://openvaers.com/covid-data/reproductive-health
Nej, något sådant har inte registrerats i VAERS.

Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Finns det några studier om missfall i din metastudie? Finns det några studier om menstruationsproblem? Inte? Då är det en uppenbar brist. Då har inte metastudien tillräckligt med underlag för att ge en fullständig bild.
Har du redan tragglat dig igenom de studier jag länkade till i mitt svar till din antivaxxar-kompis?

Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Det finns folk som varnar för alien abduction också. Det betyder dessbättre inte att det är något man behöver oroa sig för eller att det skulle vara sant att det faktiskt skett.

Ja, lättare menstruationsstörningar i form av mindre än en dags (0.34-0.62) längre menstruation som återgår till det normala redan nästa menscykel är dessutom en välkänd biverkning som det finns massor av forskning som kan verifiera.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0320162

Mer i ämnet:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35833668
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38679512
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34991109
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36381261
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35961858
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36323769
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35841938
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37230409
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36623727
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/39300461
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35873308
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fdsfr.2024.1338466/full
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36934644
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35857495
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37137493 (svensk studie)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36987520
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36303656
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38532554
https://doi.org/10.1017/dmp.2023.142
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34048965
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2023.06.088
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35723654
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36517325
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37301706
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0320162#
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3802833 (meta-analys)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35835262
https://doi.org/10.2376/S2724.606X.23.0537-2
https://doi.org/10.1126/sciadv.adg1391
https://doi.org/10.1111/1471-0528.17471
https://doi.org/10.1038/s41746-019-0152-7
https://doi.org/10.1111/imm.13136 (om immunresponsen i kvinnliga reproduktiva organ)
https://doi.org/10.1016/j.ajog.2021.09.016
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36288342
https://doi.org/10.1016/j.jri.2023.103952
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37257735

Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Ytterligare ett problem är att studieförfattarna yttrar en rad subjektiva värdeomdömen som tyder på att dom inte är neutrala i frågan. Några exempel:


Man får nästan intrycket av att dom för en kamp mot det dom uppfattar som konspirationsteoretiker. Personligen har jag lite svårt att lita på att individer med den mentaliteten är tillräckligt objektiva för att kunna göra ett sånt här jobb ordentligt.
Du menar att det INTE skall tolkas som desinformation när det sitter "Professorer" i TV och påstår att det är verifierat att "80% av gravida kvinnor i Pfizers försök fick missfall" och att "antalet missfall som registreras på sjukhus ökat explosionsartat", samtidigt som det hänvisas till att hela pandemin var "planerad" och att allt bara handlade om att "lura" folk att vaccinera sig. Det här sitter folk som numera är representanter för regeringar och till och med ministrar och påstår under ed?

Vad tycker du själv att man skall kalla dylikt?

Herregud...
Citera
2025-06-24, 07:49
  #560074
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Och vi ska bara tro dig på det?
Godkänt säger ingenting, de här myndigheterna är korrupta.
PROCESS 2 vaccin innehåller upp till hundratals gånger högre nivåer DNA-kontamination.
Hehe... visst är det så. Stor humor att man i FDA's egna labb upptäckte DNA-kontamination upp till 470 gånger högre än gränsvärdet! 😁

https://blog.maryannedemasi.com/p/ex...ncovers-excess
An explosive new study conducted within the U.S. Food and Drug Administration’s (FDA) own laboratory has revealed excessively high levels of DNA contamination in Pfizer’s mRNA COVID-19 vaccine.

Tests conducted at the FDA’s White Oak Campus in Maryland found that residual DNA levels exceeded regulatory safety limits by 6 to 470 times.

The study was undertaken by student researchers under the supervision of FDA scientists. The vaccine vials were sourced from BEI Resources, a trusted supplier affiliated with the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), previously headed by Anthony Fauci.
Citera
2025-06-24, 08:22
  #560075
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Nej, något sådant har inte registrerats i VAERS.


Har du redan tragglat dig igenom de studier jag länkade till i mitt svar till din antivaxxar-kompis?




Du menar att det INTE skall tolkas som desinformation när det sitter "Professorer" i TV och påstår att det är verifierat att "80% av gravida kvinnor i Pfizers försök fick missfall" och att "antalet missfall som registreras på sjukhus ökat explosionsartat", samtidigt som det hänvisas till att hela pandemin var "planerad" och att allt bara handlade om att "lura" folk att vaccinera sig. Det här sitter folk som numera är representanter för regeringar och till och med ministrar och påstår under ed?

Vad tycker du själv att man skall kalla dylikt?

Herregud...
Så det är enligt dig helt osannolikt att viruset läckte eller släpptes ut från ett labb och att samma personer som släppte ut det kom med lösningen, det vaccin de redan hade på väg?
Vad kommer viruset och vaccinet från för dig?
Missat att Trump hade skumma rådgivare från Fauci till representanter från Pfizer?

Nej det är fullt logiskt att va konspirationsteoretiker, att förneka signaler trots att billarmet tjuter är inte sunt.
Citera
2025-06-24, 08:27
  #560076
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Så det är enligt dig helt osannolikt att viruset läckte eller släpptes ut från ett labb och att samma personer som släppte ut det kom med lösningen, det vaccin de redan hade på väg?
Vad kommer viruset och vaccinet från för dig?
Missat att Trump hade skumma rådgivare från Fauci till representanter från Pfizer?

Nej det är fullt logiskt att va konspirationsteoretiker, att förneka signaler trots att billarmet tjuter är inte sunt.
Jätteintressant. Men du, du kan väl ta den diskussionen i det forum som upprättats för just konspirationsdiskussioner. Jag skall hjälpa dig hitta dit:
(FB) Alternativa teorier om covid-19
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in