Douglas Murray - Brittisk konservativ debattör - Inflytande och betydelse

Naturligtvis är du ansvarig för de åsikter du presenterar, även om du håller upp Douglas Murray som en sköld.

Sverige har inte haft en folkräkning (census) sedan 1990, men officiell statistik gör gällande att andelen invandrare motsvarar 25-30% av befolkningen. Jag ser detta som skäl nog för att initiera återvandring, men du vill alltså öka andelen ytterligare.

Du beskrev din vision ovan: svensk "säkerhet, liv och hälsa" efter israelisk modell (läs: etnostat för Israel, multikulti för Europa). Och jag garanterar dig att Riksdagens åttaklöver instämmer i åtagandet.

Ja, jag står för mina åsikter. Jag tycker alltså att massinvandringen håller på att förstöra Sverige och jag vill se återvandring. Jag vill absolut inte öka andelen, har aldrig skrivit det. Andelen 25-30% som dessutom ökar för varje generation är såklart ohållbar och kommer leda till ett folkutbyte. Där är vi nog överens. Hade vi dock sedan länge haft en rimlig invandring till Sverige med människor som assimileras i samhället så hade det inte varit ett problem. Men där är vi inte nu.

Vad jag menade var att Israel prioriterar sin egna befolknings säkerhet, liv och hälsa. Jag tycker att vi i Sverige också borde prioritera våran egna befolkning. Det är bara SD som är intresserade av att göra det i nuläget.

Bra.

Precis. Vi är inte där. Vi har inte varit där sedan näringslivet (Bofors, Wallenbergsfären) drev igenom arbetskraftsinvandring (polacker, greker, jugoslaver) under 1950-talet, så varför ens lyfta frågan om assimilering? Under rådande villkor bör återvandring vara det enda nämnvärda förhållningssättet.

Naturligtvis är vi överens i sakfrågan, men vi har dessvärre ingen partipolitisk representation i Riksdagen. Sveriges Likud (SD) har nämligen inga andra intressen än Israels, och till detta ändamål upprätthåller de svensk multikulti.

Ja, återvandring är det ändå som kan rädda Sverige nu. Men det betyder inte att invandrare som kan uppföra sig samtidigt inte kan assimileras.

Jag delar inte din bild att SD bara skulle gå Israels ärenden. Jag tror de vill föra en seriös återvandringspolitik, men det är såklart svårt i rådande samhällsklimat. SD kan skopa vatten ur det sjunkande skeppet Sverige och det är iaf bättre än att hälla i nytt vatten. Om man vill bo kvar i Sverige så är det bättre att skeppet sjunker långsamt.

Israel First är det mönster som framgår av såväl riksdagsmotioner som av den opinionsbildning SD driver i diverse medier. Är du möjligtvis bekant med någon SD-politiker som har ditt förtroende och därmed ger en annan lägesbild?

Sjunker långsamt? Under 2024 invandrade >115.000 till Sverige. Med undantag för flyktingvågen 2015 är det fråga om historiska rekordnivåer, så jag har svårt att identifiera vad "skopandet" skulle bestå av. Snarare är SD med och sänker skeppet.

Jag följer inte särskilt många svenska medier och håller inte koll på motioner så du för gärna berätta vad det är för mönster. Känner ingen SD-politiker

Visst jag håller med dig, skeppet sjunker snabbt. Men jag tror inte det är för att SD plötsligt har ändrat uppfattning om invandring och återvandring. Jag tror snarare att de inte lyckats bättre i samarbetet med M, KD, L. Utan SD hade skeppet sjunkit snabbare och med sossestyre ännu snabbare. Vad menar du att SD kan göra annorlunda? Ska de hoppa av samarbetet och orsaka nyval med stor risk för sossestyre? Jag tycker att man fortfarande kan leva ett bra liv i Sverige så jag vill iaf försena kollapsen så mycket det går. Om det betyder att jag röstar på ett parti som sänker skeppet långsammare än andra skulle ha gjort så är det fortfarande bättre än att rösta på något som inte kommer in och inte kan göra någonting alls.

Du hänfaller åt taktisk nihilism så fort du känner att du ställs mot väggen, vilket framgår av ovanstående utbyte om Douglas Murrays ställningstaganden.

Det förvånar mig. SD-politiker dyker upp överallt, från FB till Discord, så det där är nog en sanning med modifikation.

Jag får inte ihop de två påståendena. Å ena sidan har du inte koll på motioner och "känner" inga SD:are, å andra sidan är du villig att kliva fram och föra deras talan i den här tråden.

Jag ställer mig likgiltig inför såväl den parlamentariska processen som Socialdemokraternas maktanspråk. Det som väcker mitt intresse är snarare hur man kan förespråka SD/Likud som en lösning på frågan om folkutbytet -- när man samtidigt vet att denna inte prioriteras av partiet. Är det återigen fråga om en taktisk manöver, finta höger och gå vänster?

Vad är det som gör att skeppet sjunker "långsammare" på grund av SD? En fortsatt hög invandringstakt antyder nämligen motsatsen.

Jag tycker inte att jag hänfaller åt nån taktisk nihilism. Det är helt enkelt så att jag inte följer svenska medier särskilt noga eftersom jag inte tycker att de håller en tillräckligt hög nivå. Vissa medier följer jag i perioder men inte mer än så. Men jag lyssnar på en hel del poddar och följer utländska medier. Tycker att jag hänger med tillräckligt väl för att kunna ta mig friheten att säga vad jag tycker på ett forum på nätet. Jag tycker Douglas Murray är klok och insiktsfull, du får såklart tycka annorlunda. Men jag är inte perfekt och kan såklart ha fel. Kan ändra uppfattning om nån kommer med goda argument. Så varför kan du inte ge exempel på några "Israel-first"-motioner så kanske jag ändrar mig?

Jag har inga sociala medier. Använder bara fb messenger och whatsapp för att hålla kontakt med vänner. Och nu har jag flashback också, vet inte om det räknas Så var nånstans skulle jag stöta ihop med SD-politiker?

Tycker inte att jag för SD's talan. Jag är besviken över att de inte lyckats bättre. Men jag tror att det beror på att de måste kämpa i motvind med M, KD och L samt att systemen för hur man lagstiftar tar väldigt lång tid. Allt måste utredas.

Jag tror inte att SD kommer att lösa återvandringen. Jag tror inte att vi kommer att få nån återvandring av betydelse överhuvudtaget. Allt görs för lite för sent hela tiden. Jag konstaterar bara att SD är det minst dåliga alternativet, jag tror att de gör så gott de kan och jag tror att de skulle ha en helt okej politik om de fick regera själva. Men det är såklart svårt att veta och lär aldrig ske.

Det är ovidkommande huruvida NYT, WaPo eller WSJ håller en högre standard än DN och SvD, när det uppenbarligen berör kontroversiella frågor som inte behandlas av dessa mediebolag.

Du påstår att du inte är påläst, vare sig det gäller Douglas Murrays eller SD:s mycket tydliga ställningstaganden, men håller kontinuerligt upp okunskapen som en sköld snarare än att söka eller ta till dig av ny information. Denna fingerade okunskap (taktiska nihilism) fungerar därmed som ett svepskäl för att slippa bemöta det kontroversiella innehållet.

Här kommer en fingervisning. Se även hur partiet står sig jämte konkurrenterna i Europaparlamentet.

Gissningsvis på sammankomsterna i Chabad-huset i Malmö.

Vad får dig att tro detta? Vad får dig att tro att SD driver en hemlig agenda om återvandring som varken går att spåra i deras riksdagsarbete eller i deras opinionsbildning?

Jag har inte påstått att jag inte är påläst. Jag anser inte att "vara påläst" är något man antingen är eller inte är, utan något man kan vara mer eller mindre av. Vad jag menar är att detta är komplexa frågor och det är alltid möjligt att sätta sig in mer och kanske då ändra uppfattning. Ja, Douglas Murray och SD tar tydlig ställning för Israel. När har jag påstått att de inte gör det? Jag tror dock jag förstår var det uppstått ett missförstånd nu. Jag är absolut medveten om att både Murray och SD tar tydlig ställning för Israel. Det är inget jag har missat. Jag anser bara inte att det innebär en "Israel-first" politik, iallafall inte i SDs fall.
Vad gäller den ena länken om motionen om krigsmaterialexport: Det finns självklart etiska överväganden till all vapenexport. Men sett till Sveriges bästa är det viktigt för oss att ha en fungerande vapenindustri. Vi är ett för litet land för att ha det utan att exportera.

Det jag tycker Douglas Murray har gjort bäst är att beskriva problematiken med att ta in väldigt många människor från "starka kulturer" vid en tidpunkt då Europa har börjat tvivla på sig själv och inte "står stark" i sin egen kultur. Jag tycker att han har gjort en klok och relevant analys. Sen har han genom åren haft andra åsikter i andra frågor, ibland håller jag med mer och ibland mindre.

Vad gäller SD så står inte jag för allt de står för. Men jag tycker som sagt att de är det minst dåliga alternativ vi har just nu. Israel-frågan är extremt komplex och nej, jag är inte tillräckligt påläst där för att kunna ha full förståelse. Jag kan bara konstatera att med det jag vet och ser så tycker jag att Israel har rätt att försvara sig mot Iran och deras proxys. Jag ser inte Israel som en fiende till Sverige. De judar som bor i Sverige har mig veterligen inte ställt till med några problem.

SD är det enda riksdagsparti (alltså enda parti med möjlighet att göra något) som har pratat om återvandring. Dessa frågor är också extremt svåra och jag tycker att man kan ha respekt för att det är en sak att tycka en massa saker och en helt annan att försöka genomföra något när man behöver ta in att politik i praktiken är väldigt komplext. Jag anser att vi i Sverige själva har satt oss i en väldigt svår situation och att vi bara har dåliga alternativ att välja på. Att i praktiken driva igenom en stor återvandring av betydelse skulle vara väldigt komplicerat med massa saker att ta i beaktande. Massor av barn, som inte kan hållas ansvariga för sina föräldrars val, skulle drabbas, och bevisbördan i relation till utvisningar av människor som begår brått gör det tidskrävande. Lägg därtill till ett rättsväsende som inte fungerar optimalt. Dessa saker är inget man bara gör. I nuläget finns dessutom inget stöd i befolkningen för en sådan politik. Jag tycker fortfarande att återvandring är det minst dåliga alternativ vi har just nu. Men det är inte en enkel fråga.

Håller förövrigt med om att medier som NYT, WaPo eller WSJ och även Svd och DN borde behandla svåra och kontroversiella frågor.

Här uppvisar du återigen samma taktiska nihilism. Närhelst kontroversen är nära lyfter du fram denna fingerade okunskap som ett svepskäl för att undvika frågan. Det är ett intellektuellt ohederligt tillvägagångssätt som du borde åtgärda.

Du kan följa deras respektive kommentarspår på Twitter. Douglas Murray skriver numera uteslutande om Iran och Israel, medan svarjevennorna Mattias Karlsson och Richard Jomshof huvudsakligen bekänner färg via retweets. Betrakta respektive aktivitet som en grundkurs i proisraelisk propaganda.

Det speglar med andra ord vårt ekonomiska egenintresse att stödja folkmordet i Gaza eller de folkrättsvidriga bombningarna av Iran. Har du ägnat en tanke åt att flyktingströmmarna från MENA till Europa har sitt ursprung i denna kontinuerliga krigföring?

Klok och relevant? Det är ett problem att du inte ser elefanten i rummet, vilket gissningsvis sker av taktiska skäl. Douglas Murray har nämligen under två decennier främjat israeliska intressen, och den röda tråden i budskapet är inte europeiska nationers självbestämmande. Tvärtom berättigas självbestämmandet när det sker såsom stöd för Israel och i åtgärder mot "islamofascism".

Och då är givetvis anfall bästa försvar. Israel First, som sagt. Det tog sin tid, men till slut bekänner du färg i frågan.

Det blir en lång och mycket dryg lista, från kommunistfinansiären Olof Aschberg till pervot Harry Schein eller bedragaren Joachim Posner. Kort sagt har vi inte utrymme att namnge dem i den här tråden, även om jag gärna hade spenderat mer tid på att lista diverse rötägg från Bonniersfären, eller från Sveriges Likud (SD).

Med andra ord stöder du återvandring "i princip" (finta höger) men inte i praktiken (gå vänster). Vad är det för vits med dessa ständiga manövreringar?