Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Många av dessa har redan återvänt till Ryssland sedan 1991. Många bor kvar i de fd sovjetrepublikerna.

Har du inte vetat om detta?

Och har de valt att stanna kvar där så beror det sannolikt på att de hellre bor där än i Ryssland. Så sannolikheten att de vill tillhöra Ryssland och därför behöver "befrias" är uppenbarligen obefintlig. Ryssland ljuger alltså. Som vanligt.

I just Ukrainas fall blir det smidigare om man i stället ritar om gränsen då landområdet som man krigar om egentligen tillhörde Ryssland och av misstag administrativt hamnade i Ukraina. Det hade inte varit något större problem om inte Ukraina hade som mål att etniskt rensa området.

Ryssland hade inget val. Egentligen borde FN-trupper ha skickats till Donbass för att skydda de etniska ryssarna men vi vet alla att FN enbart ser till västliga intressen.

Amerikanska ambassaden i Ukraina deltar i sorgeprocessen efter ryska djurens urskillningslösa terror mot civila i Kiev. En av massmördaren KGB-Putins offer i terrorattacken var amerikan.

Medan ambassad-personalen bevittnar daglig rysk terror i Ukraina har Clownen Trump gömt sig efter alla hans "two week" deadlines och "Lets see what happens".

Alla vet redan "what happens" - massmördaren KGB-Putin och hans ryska mördarpack fortsätter att urskillningslöst mörda civila i Ukraina.


The U.S. Embassy in Ukraine joined Ukraine’s day of mourning for the victims of the June 17 Russian attack, which killed 21 people — including a U.S. citizen — and injured over 134, among them children. The embassy called the attack senseless and said it contradicts President Trump’s call to end the war.

Would this statement have been made if no American had been killed?

https://mstdn.social/@noelreports/114703775140688967

Många av dessa har redan återvänt till Ryssland sedan 1991. Många bor kvar i de fd sovjetrepublikerna.

Har du inte vetat om detta?

Men som jag skrev. Varken Ukraina eller Georgien hade kunnat tas upp i Nato på många år. Och det handlar inte om "lagligt" eller inte. Organisationer har stadgar. Men i detta fall så var såväl Ukraina som Georgien omöjliga som medlemmar i Nato eftersom de befann sig i konflikt med Ryssland sedan 2014 resp 2008. Samt att alla befintliga medlemmar måste godkänna nya medlemmar och särskilt Ukraina hade fått väldigt svårt att bli godkända som medlemmar. Närmare 10 medlemmar var emot.

Hotar andra länders säkerhetsgarantier? Vad innebär det? Säkerhetsgarantier utställs av ett land och avser ett annat lands säkerhet. Om det du egentligen avser är "hotar andra länders säkerhet" så var det inget land eller organisation som överhuvudtaget hotade Rysslands säkerhet. Ingen hade något som helst intresse eller ens resurser för att ge sig på Ryssland. Som jag nämnt tidigare så är faktiskt Kina det enda land som realistiskt sett skulle ha förmåga och kapacitet att militärt attackera Ryssland. Rysslands övriga grannstater är för små för en sådan operation. Nu kommer du säkert att säga att Nato utgör ett hot, men Nato är en demokratiskt uppbyggd organisation bestående av ett antal medlemmar. Och eftersom Nato saknar gemensam armé och gemensamt kommando som kan kontrollera medlemmarnas arméer så har Nato ingen beslutsorganisation som kan besluta att ge sig på Ryssland. Det skulle krävas att 32 stater processar anfallsbeslutet genom sina respektive parlament. Hur snabbt tror du att det skulle kunna göras? Och tror du att den svenska Riksdagen skulle kunna fatta ett sådant beslut i hemlighet? Och tror du det skulle kunna ske i hemlighet i alla 32 staterna? Vill man anfalla ett land så går det liksom inte att "idag" fatta ett offentligt beslut om att anfalla Ryssland 1 juli år 2029. Krig fungerar inte så. Dessutom sitter Polen och Finland med vetorätt mot alla anfallsplaner eftersom deras territorium skulle behövas för ett anfall på Ryssland - och det skulle gälla även om Ukraina var medlemmar i Nato. För utan Polen skulle det inte gå att försörja trupperna i ett Natoanfall på Ryssland.

Ryssarna måste nog försöka lära sig förstå att omvärlden inte fungerar som Ryssland gör. Om ryssarna försöker lära sig förstå begreppet demokrati så kanske vi skulle slippa deras aggressioner mot omgivningen.

Europa har en svag militärmakt? Ja, men om det stämmer så utgör det väl inget hot mot Ryssland. Det är ytterst ovanligt att den som vet med sig om att vara svag ger sig på någon som man uppfattar som större och starkare.

Världen har förändrats. Det var det som skedde kring 1990 när det kalla kriget upphörde. Varför vill Ryssland tillbaka till den tid som rådde på 1950- och 60-talen?

I just Ukrainas fall blir det smidigare om man i stället ritar om gränsen då landområdet som man krigar om egentligen tillhörde Ryssland och av misstag administrativt hamnade i Ukraina. Det hade inte varit något större problem om inte Ukraina hade som mål att etniskt rensa området.

Ryssland hade inget val. Egentligen borde FN-trupper ha skickats till Donbass för att skydda de etniska ryssarna men vi vet alla att FN enbart ser till västliga intressen.

Kära Auric, bara för att det är lagligt betyder det inte att det är lämpligt att NATO tar in länder som hotar andra länders säkerhetsgarantier. Kanada var bara en metafor, men låt oss säga att Mexiko vill gå med i en latinamerikansk säkerhetsorganisation som hotar USA:s intressen i närområdet eller dess bakgård.

Du och dina gelikar är ett gäng hycklare som utger er för att vara fredsaktivister – men bara när det passar er och när andra dansar efter er pipa. Men vet du vad? Världen förändras, och den status quo som du vill bevara post andra världskriget är en utopi som redan är över.

Den bittra sanningen är att Europa är på dekis. En sjunkande befolkning, en svag militärmakt som är kuvad av kineser och amerikaner. Ukraina är ett lackmustest för övriga stormakter vad man kan åstadkomma med politik och en stor pinne.

I just Ukrainas fall blir det smidigare om man i stället ritar om gränsen då landområdet som man krigar om egentligen tillhörde Ryssland och av misstag administrativt hamnade i Ukraina. Det hade inte varit något större problem om inte Ukraina hade som mål att etniskt rensa området.

Ryssland hade inget val. Egentligen borde FN-trupper ha skickats till Donbass för att skydda de etniska ryssarna men vi vet alla att FN enbart ser till västliga intressen.

Du behöver inte förstärka och jag har inte kallat dig för "jävla dum i huvudet", och det blir ytterligare en lögn från dig, jag kallade dig sinnesjuk och det baserat på vad och hur du skriver. Det är du som håller på facisterna i Kiev inte jag och här drar du samma citat igen och man skakar på huvudet. Inser du ens att förstörda bostadshus är vanligt i andra krig, se Gaza och nu Iran där Israel inte visar civila någon hänsyn. Ryssland dödar mycket få civila och det är ovanligt i ett sådant här stort krig med tusentals missiler och drönare skickade men det begriper du inte eller så passar det inte din agenda. Du är arg för att jag har rätt och kommer med sanningen, jag blir ett hot för dig och dina vänner. För det är ju sant det jag skrivit som att Ryssland inte har slut på missiler, ammunition och manskap. Rysslands ekonomi går inte under och att Ryssland har många vänner utanför väst. Ukraina förlorar många fler soldater än Ryssland därför att ryssarna utför ett utnötningskrig. Ryssland vinner för man är en militär stormakt och det behöver man inte vara ett geni för att förstå.

Försök nu att lära dig vad lögn och sanning, rätt och fel, moral och etik är för något och även vad fakta, åsikt, perspektiv och spekulation är för något. Vi ska inte ha ett krig med Ryssland eller Kina bara för att dina mästare vill ha det!

Jag ignorerar dig nu i det mesta för det är ingen som helst mening att diskutera något med dig men kommer du med fler lögnaktiga påståenden i tråden så kommer jag och andra att kommentera det.

USA bryr sig inte. De sa ju att Amerikanska förtag skulle vara en avskräckning för Ryssland men när de bomade Boeings kontor i Ukraina här om dagen så har vad jag vet USA inte sagt ett pip.