Citat:
Ursprungligen postat av
KlasLund
Nej, du har inte misstagit dig
Då tackar jag för erkännandet att du hade fel.
Citat:
Att Gud är evig och god betyder inte att alla som skriver om Gud förstår Honom fullt ut.
Det förändrar inte mitt argument det minsta. Har du inte förstått det, eller spelar du dum?
Citat:
Men Gud verkar genom process, inte punktlistor.
Hur vet du detta? Har du pratat med Gud? Hur vet du isf att du förstått det hela rätt?
Citat:
Du bekräftar det ju själv. Du avfärdar personer,
Jag ser inte problemet. Efter ett tag så framgår det tydligt vilka personer som kan avfärdas. Du är en av dem.
Citat:
Du skriver inte med nyfikenhet, utan med ett behov att få rätt.
Trams. Så länge jag tror mig ha rätt så bör jag väl strida för det? Om någon kommer med något bättre så är jag den förste att ta till mig det. Du kommer inte finna en ärligare skribent på detta forum än mig.
Citat:
Om du “konstaterar” något om andra utan att ens försöka förstå dem, då är det inte ett konstaterande. Det är bara fördomar.
Med rätt kunskap behövs det inte mycket för att förstå vad en skribent håller på med. Speciellt inte när de är så uppenbara som du. Jag ser precis vad du gör och finner det patetiskt.
Citat:
Det finns gott om exempel.
Tag t.ex. 5 Mosebok 21:18–21 – “den upproriske sonen” som ska stenas. Bokstavligt: en avskyvärd lag.
Men i sin kontext? En juridisk hyperbol från en hederskultur, där ingen historiker ens kunnat bekräfta att den praktiserats. Snarare en text som illustrerar behovet av förändring – ett fossil, inte ett föredöme.
Är du helt jävla utvecklingsstörd? Läs igen vad jag bad om och återkom.
Citat:
Nej.
Alla texter har inte ett moraliskt budskap. Men de har historisk eller existentiell laddning.
Och där flyttade vi målstolparna
Citat:
Förtrycket av kvinnor i vissa Paulusbrev. Inte för att det är Guds vilja, utan för att det är ett brev från en människa som verkade i ett patriarkalt imperium. Att tro på Gud är inte att försvara varje rad i en bok. Det är att erkänna att även Bibeln bär på smärta och brottning.
Bra, så Bibeln innehåller alltså - även tolkade i kontext och bla bla bla - fruktansvärda moraliska budskap, korrekt? Dvs även efter att vi tagit hänsyn till den "fördjupade uppenbarelsen", korrekt?
Citat:
Bra. Då är vi åtminstone överens om att även gamla texter kan rymma något sant.
Varför i hela friden skulle vi INTE vara överens om det????
Citat:
Frågan är varför vissa av dem fortfarande träffar – medan andra glöms. Det säger något om deras kvalitet, inte bara deras ålder.
Ja....? Det är väl ganska uppenbart att t ex "Du skall inte mörda" alltid kommer vara moraliskt korrekt. Det finns förmodligen inte en enda civilisation som inte haft sin variant av det.
Citat:
Fast du gör ju exakt det.
Du lägger timmar
Att jag lägger tid betyder inte att jag kämpar. Det krävs extremt lite ansträngning för att hantera någon som dig. Jag behöver inte planera eller ens tänka. Jag vet nästan alltid redan på förhand vad du inte kommer kunna svara på och vad du kommer undvika. Det enda du förvånat över hittills är att du är trögare än vad jag trodde. Oärligheten är dock precis där jag trodde den skulle vara. Dygder om är ärlighet till trots är religiösa, strax efter MAGA-släktet, de mest oärliga man kan ha att göra med.
Citat:
på att vända ut och in på en bok du säger dig ha lämnat bakom dig.
När sa jag att jag lämnat den bakom mig? Skrev jag inte tvärtom att Gud är välkommen att uppenbara sig när helst han vill? Jag menar det. Han får komma när som. Innan dess kan han glömma att jag tror på tramset.
Det underhåller mig. Bra sätt att hålla sin argumentation on point också. Use it or lose it.
Citat:
Är det möjligt att något där fortfarande rör vid dig – även om du inte vill kännas vid det?
Tänker du på något särskilt?
Citat:
jag tror inte att Bibeln är felfri.
Men du tror att Gud låter den vara full av hemskheter och felaktigheter, fastän han skulle kunna rätta till problemet när helst han vill. För mig är det absurt. För en kristen är det standard. Det är bl.a. därför jag tycker ni är absurda.
Citat:
Men till skillnad från dig verkar jag inte ha behov av att behandla den som en provokation för att känna mig upplyst.[/b]
Jag antar att man som en tänkande människa kan se själva berättelsens absurditet som en provokation. Utöver det är jag inte provocerad.