Piteå: Två män i 60-års åldern hittade döda i bostad (2025-01-31)

Det har varit ganska mycket snack om övergreppen för 28 år sedan i rätten, dock är inte brottet änmält eller ens E berättat om det när han varit i 12-13 års åldern. Det kan knappast ses som förmildrande omständighet i detta fall.
Enl. förhör i rätten har han packat ner kniven en dygn innan mordet, hos morsan då han egen kniv hemma varit dålig. Vi kan inte veta om det stämmer eller är påhitt. Han påstår iallafall att det var en tillfällighet att kniven var med, samt att han tog ryggsäcken av en vana att ha den med sig.

Namnen finns i FUP:n och även i tråden, finns lite på Facebook om Chania, har inte sökt andra.


Man får tro att rätten är objektiv och går enbart på fakta.

Optimist! Tyvärr är glaset snarare halvtomt.

Alla alkoholister och narkomaner ÄR manipulativa fullblodsegoister. Det ligger i sakens natur.
Allt handlar om nästa fylla, nästa tripp.

E:s lägenhetskontrakt med kommunen var uppsagt. Förmodligen hade han lämnat urinprov som visade på drogmissbruk.
C hade varit hemlös sedan hon kom ut från fängelset i januari 2024.

Det är märkligt att Frivården inte frågar var en person bor eller hur den tjänar pengar, när en villkorligt frigiven person kommer på möte. En person som står under deras ansvar.
C skulle infinna sig på behandlingshem söderut senast i september 2024 för att avtjäna straff via behandling för ICA-rånet. Detta efter 15 års missbruk av alkohol och droger samt ständiga återfall i kriminalitet.
C infann sig aldrig på den tilldömda placeringen och Frivården lät allt bara flyta på.

Man undrar hur många det finns i Luleå/Piteå som möter upp på Frivården och surrar en stund, för att senare fortsätta med droger, alkohol och kriminalitet i en ständig jakt på pengar.

Det verkar inte finnas något som helst samarbete mellan Frivården och kommunerna. Inga radikala lösningar som t.ex tvångsvård.

Polisen får göra skitjobbet om och om igen men sen händer det INGENTING förrän något grovt brott inträffar.

Det borde inte vara så här. Men det är så här. Och det blir bara värre.

Det kanske råder sekretess mella myndigheter fortfarande? Tvångsvård kostar uppskattningsviss 5000 kr dygn så kommener vill att man missbrukaren blir dömt till vård för då står kriminalvården för kostnaden. Vet inte vem står för fiolena om läkaren skriver tvångsvård,vill man frivilligt är det kommunen som betalar. Kan ju finnas olika varianter på de också, det är 25 år sedan jag var på branchen

Vill inte dalta alls men hade E fått rätt stöd tidigare hade morden aldrig hänt, saft o bulle räcker inte. Helt lönlöst att fixa en bostad för en aktiv missbrukare, placera tillbaka i samma område där man missbrukat och låta umgås med aktiva missbrukar kompisar.

Bra sammanfattat.

Och om ett par år är C och E ute i det fria igen. Kommer de att ändra på sitt leverne? Nej. Bara ställa till ännu mer jävelskap för samhället.

Kan det av hänt i kombination med att han fann ett jobb som personlig assistent? Tänker på det viset att du kan ju inte inneha en soc-lägenhet när du har egen inkomst?



Du har en poäng där. E är visst mest av en klant vad jag förstått som tills för några år sedan var (relativt) ren och hade ett bredare kontaktnät men av någon outgrundlig anledning så valde han att umgås stadigt med aktiva missbrukare bara i det närmaste den sista tiden.
Verkligen sin egna olyckas smed.

Sista förhandlingsdagen inleds med personalia för 33-åringen. Han finns i belastningsregistret på nio punkter. Han har genomgått sk P7-undersökning, liten liten rättspsykiatrisk undersökning, I den misstänks att att 33-åringen led av en allvarlig psykisk störning vid gärningen och även under undersökningen. Läkaren förselår att en rättpsykiatriskt undersökning genomförs. Resultatet av P7 undersökning redovisas bakom stängda dörrar.

E förekommer under sex avsnitt. Han säger sig vara i behov av missbruksvård. Han hade muckat ur fängelse senast september 2024

C, Den 31-åriga kvinnan förekommer under 19 avsnitt i belastningsregistret. Hon säger sig vara positivt inställt för behandling, främst för att hålla sig borta från alkohol. Hon vill ha ett fungerande liv i Spanien, när hon kommer till Sverige går det åt skogen. Hon vill plugga i universitet o ha sina barn hos sig. Hon säger sig vara mer än bara sina domar.

Åklagaren håller sitt slutanförande. Motivet har varit ekonomiskt. Oavsett om övergreppet har skett för 28 år sedan eller inte har det ingen straffrättslig betydelse. Hon håller inte berättelsen trovärdig. Den har lyfts upp bara för att väcka sympati för gärningspersonerna

Åklagaren menar att alla tre ska dömas som medgärningsmän för grovt rån, åklagaren menar att alla tre har varit med o planerat gärningen. Alla har beväpnat sig, 40-åringen med kniv i ryggsäcken, 33-åring med thermos och 31-åringen med ljusstake som hon tagit från nedrevåningen. 33-åringen har tagits med som förstärkning, utnyttjat hans lättleddhet, psykiska ohälsa och våldskapital. Ljusstaket har använts för att orsaka krosskada på en av BO, enl obduktionsprotokollet

ENl åklagaren har morden hamnat skymundan under rättegången, det var bestyrkt att 33-åringen begått morden innan han erkände. Det finns tillräckligt tekniskt bevis mot honom, fingeravtryck från honom i sovrummet, blod från båda målsägande på hans skor, dna och blod från båda målsägande på knivar och saxar tillsammans med dna från 33-åringen. Han ska dömas för mord i två fall. Det finns samstämmiga uppgifter att BO:s levde när E o C lämnade villan. Rånet avslutas först när sista överföringen görs.

33-åringen varit angelägen om att vara vän med de andra tilltalade. Han har lovat dem bostad hos honom och försökt vara dem till lags. 31-åringen och 40-åringen vållat målsägandes död lyfter åklagaren fram att 33-åringen varit psykisk instabil aktuell kväll och natt. Eftersom 31- och 40-åringen känt behov att kontrollera 33 åringens agrande i villan före morde, borde de ha tänkt vad som kan hända efter att de lämnat villan, de måste ha insett att det finns risk för fortsatt våld. Dessutom var en av BO så pass skadat pga krosskada i huvudet att han anses vara försvarslös mot våldet som senare kom.

31-åringen uppger att hon lovat hämta 33-åringen och han skulle följa med till utomlands, men de kom aldrig tillbaka. 33-åringen måste ha känt sig övergiven o lurad.

Åklagaren menar att straffvärdet för grovt rån inte understiger 7 års fängelse. Minimistraffet är fem år, men åklagaren menar att det finns försvårande omständigheter.

”När det gäller 31-åringen anser vi att hennes straffvärde inte ska understiga 10 år. När det gäller 40-åringen ska straffvärde inte understiga 9 år.”

Anledningen till att kvinnan bör få ett års fängelse till är enligt åklagaren för att det är fjärde gången hon döms för rån om hon nu döms.

Åklagaren menar att straffvärdet för dubbelmordet är livstids fängelse.

Skändande våld med 74 hugg, en del mot skrevet på båda offren ger inte gärningarnas karaktär utrymme att bedöma dem som dråp.

Grooming på hög nivå. (Jag vet inte vad vi kallar det på svenska).
Som GrevenFB skrev så är 31-åringen narcissist. Malignt narcissist enl någon i branschen som jag snackat en del med.
Ett av kännetecknen är triangulering. Narcissisten vill alltid vara i sällskap med två personer; en partner och en bästa vän, som sedan spelas ut mot varandra.
I det här fallet är det då den 33-årige mördaren som så att säga är utfodraren. Den som så gärna skulle vilja ta över rollen som pojkvän och gör vad som helst för att behaga.

Det går inte att bevisa men han skulle förmodligen aldrig tagit livet av brottsoffren OM han visste att 31-åringen var emot det.

Det är väldigt obehagligt med människor som på det här sättet kan ta kontroll över andra. Inte förvånande eftersom C uttryckte stöd för Tove, som fick pojkvännen att mörda en annan tjej.
(Har nämnts i diskussioner ang hennes blogg, 10-15 år tillbaka)

Om man har kontroll över en psykiskt sjuk, våldsam människa, så har man makt. Och det strävar sådana som 31-åringen efter. Makt och kontroll.

En p7a och inlåst på dårhus obestämd tid, vore det bästa men det blir fängelse.

(Fråga it mig; jag är bra på motorer men kan inte mycket om det här. Som jag sa så har jag hört mig för med dem som är utbildade och jobbar med sånt här.)

Enl målsägandebiträdet är det 31-åringen o 40-åringen som varit drivande för besökt i villan. 33-åringen har fått en roll som han har åtagit sig i utförandet av brottsplanen.” De vet att han är en kraftig person. Det är en fördel eftersom 40-äringen inte är någon fighter och 31-åringen är liten. De går till villan eftersom de inte fick pengar av tidigare indrivningen. Att de väntade en trevlig samtal hos BO:n är en efterkonstruktion, tidpunkten är vald för att överrumpla dem och det tar inte lång tid innan våld utövas, som orsakar en allvarlig krosskada.

33-åringens roll var vara våldskapital och E o C ville komma år pengarna, de hade möjlighet att lämna villan direkt när våld uppståd men valde att genomföra rånet. 31-åringen hade plockat BO:s mobiler o plattor så de hade ingen chans att larma efter hjälp. De har visat stor likgiltighet när de lämnat 33-åringen där ensam, därmed bär de ansvar för det.