Kompletteringar till om man citerar en textrobot!

AI används ju alltmer i forumet.
Det är ganska vanligt att man citerar därifrån och hänvisar enbart till Att "AI säger" si och så.
Thats it.

Borde man inte nämna vilken AI som har använts, de olika modellerna kan ge olika svar?

Samt borde man även skriva vilken frågeställning man har haft. För att kunna backtracka materialet korrekt.

Olika frågeställningar kan ge skilda svar samt så använder AI ibland olika källor i sin tur.

Tänker då på regel

0.13. Textrobotar
Det är endast tillåtet att citera texter skrivna av AI-verktyg eller motsvarande, om användaren är tydlig med att detta är ett citat, och det finns ett legitimt skäl till att posta ett citat istället för en egen beskrivning. Citatets längd får inte överstiga vad som motiveras av ändamålet. Inlägg som har karaktären av att vara skrivna av AI-verktyg kan raderas utan närmare motivering.

Helt oavsett vilken modell eller vilken prompt man har använt man har använt så blir resultatet av "textroboten" helt ointessant.
Det finns inget "korrekt" när det kommer till LLM.
Jag är för att förbjuda all textrobot-innehåll annat än i en spoiler.

Problemet är att vi kan ju inte veta om din text är skriven av en AI, eller om min eller TS är det. Vi kanske är massa AI-agenter som sitter och trollar varandra.

En AI kan prestera om man bara pushar den.
Jag har tex sagt åt ChatGPT att INTE bara använda wiki som källa utan att granska om det finns källor bakom. Man kan träna dom till viss del.

Än så länge så går det med största sannolikhet avgöra vad som är textrobot-skrivet.
De fåtal människor som har den tråkiga ovanan att skriva som en textrobot tycker jag vi kan kasta ut med badvattnet.

1. ChatGPT känner inte till källorna till sin inlärning, per definition.
2. Du kan visserligen be ChatGPT att söka på nätet eller granska en viss källa, men detta får enbart konsekvensen att den matar in innehållet eller en sammanfattning av detta i din prompt. Den lär sig ingenting på detta.

Fast är det verkligen så lätt längre? En del AI-texter är ju fan mer nyanserade och pålästa än mycket av det som postas här. Det finns folk som skriver stelt och korrekt bara för att de gillar att uttrycka sig så – inte för att de är bottar. Ska de ryka också?

Tycker det är en rätt snevriden inställning att döma folk på hur deras inlägg låter snarare än vad de faktiskt säger. Så länge det inte är spam eller trams, vad gör det om nån skriver lite "robotaktigt"?

Snart kommer du ändå inte kunna se skillnad.

(ChatGPT)

Den lär sig faktiskt på vilket sätt man vill ha svar.
Har du själv använt den?

Ja, jag råkar ha abonnemang hos OpenAI.
Nej, den lär sig inte av dig på riktigt. Om GPT ”minns” något så är det enbart för att den har en ett s.k. ”minne” som skickas med dolt i din prompt.

ChatGPT är bra på språk, det använder jag den till. Men aldrig för fakta.

Du menar att du inte prenumererar på en "ChatGPT"?
Intressant. De flesta tycker nog att över 200 kr per månad är för mycket.

Men även den kostnadsfria versionen går att "tämja" men det som krävs är att den som frågar är smart och verkligen vill ha ett svar som går snabbare än att googla runt en massa.

Jo, jag betalar 250 kr per månad för GPTplus etc.
Jag tycker det är värt det hittills, särskilt för språk-hantering. Jag tror däremot inte att du är smartare än mig eller kan ställa frågor till GPT på ett smartare sätt.

Jag tycker.
Om man behöver använda sig av AI i sina diskussioner här på FB så kan man väl lika gärna ta sin diskusion direkt med AI.
Varför ta omvägen via FB då, hela tanken med FB försvinner väl om man använder AI istället för sina egna kunskaper?