Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Det finns ingen motivering som heter nedlagt för brist på fällande bevis. Jag tycker att du ska berätta det för juridikprofessorn så ni slutar få sådana där grova fel i det ni ska lägga ut.

Fast jag har inte dragit till med någon juridisk term nu.
Det är en vanlig mening där det står att det är brist på fällande bevis.
Kan likaväl stå saknas bevis för att det ska gå så långt som en fällande dom.

Sen finns det juridiska termer som har samma betydelse som det jag menar.

Ska ni börja klaga på stavfel härnäst?

Oj, tack för lektionen, professor Google. Fast nu råkar det faktiskt vara så att ‘brist på bevis’ är en vanlig grund för att lägga ner en förundersökning – även om det formellt kan heta något annat i beslutet. Och nej, det betyder inte att inga bevis finns, utan att bevisningen inte räcker för åtal. Men kul att du försöker briljera med halvsanningar.

Låt oss släppa sargen och konstatera han kommer bli fälld det mesta tyder på det och troligen 4-6 år om han fälls på merparten av punkterna om olika skatte och bokföringsbrott. Frågan är ju kör dom bedrägeri nu och låtsas göra snusk eller gör dom snusk ? Det har ingen kunnat ge något bevis om att det skett mer än 1 suddig bild.

Tänkte inför han ska in på anstalt kommer han dit som en som har massa Pörr andra där inne kan tralla till eller har han lyckats lura nån som han ska sitta med på att köpa och det finns inget

Brist på bevis finns, brist på fällande bevis finns inte.

Det är inte tillåtet med porr och naket på sidan så om någon köper och inte hittar porr och naket så är det inte bedrägeri utan då har den som betalat lurat sig själv.

Man kan tycka att Rask är störd i huvudet men att sitta sen 2018 och soc anmäla honom till höger och vänster och göra allt för att han ska stänga ner sin kanal på YouTube och det ena med det andra samma tugg hela tiden, men om Chrippa får man inte skriva hur man vill och när man vill han som lyckades få sin kanal avstängd pga hans tjej och som faktiskt inte skött föräldraskapet är inget konstigt.

Det är guldmedalj i att vara helt uppe i en annan människas liv.

Ang Chrippa och den utdragna utredningen till det blir åtal. Jag undrar varför det tar sån tid. Jag är inte lika insatt i hur sånt här fungerar som många är. Jag förstår att ekobrott tar tid. Men några menar ju att han knappt har begått brott. Om det stämmer att han knappt är kriminell, varför tar det sån tid då? Det borde väl, i så fall, vara hyfsat snabbt genomjobbat.

Hur många gånger har åklagaren begärt mer tid?

Eller är det så att det är större än vad flera tror?

Hahaha sanslöst ja.

Rask är ju en mönstermedborgare jämfört med Chrippa och en otroligt mkt bättre farsa.

Han gör iaf rätt för sig även fast han kanske inte tjänar så mycket.
Uppenbart att socialtjänsten inte tycker att det finns något att anmärka på då utredningarna läggs ner och dom har inte haft något mål ang LVU hos förvaltningsrätten, trots att folk anmäler honom.

För Chrippa är det precis tvärtom och det går inte att skylla på någon annan då man har ett ansvar att göra rätt för sig och ta hand om sina barn.

Ja det blir komiskt när man vinklar & vrider på allt.
Dessutom backar man upp en person som drog till Spanien istället för att gå på en LVU förhandling jag anser då att man prioriterar enbart sig själv.

Han prioriterar sig själv först och sen sig sjäv återigen.
Super egoist.