Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

" När chefsåklagare Krister Peterson skulle hålla den presskonferens där ett resultat skulle presenteras trodde Jan Olsson att man fått fram DNA från axeln på Palmes rock.

– Det finns ju vittnen som talar om att mördaren rörde vid Olof Palmes axel. Ofattbart att kläderna inte är kvar. Det finns ingen vettig anledning att göra så här"

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/olof-palmes-klader-forstorda-som-bevis/

" När chefsåklagare Krister Peterson skulle hålla den presskonferens där ett resultat skulle presenteras trodde Jan Olsson att man fått fram DNA från axeln på Palmes rock.

– Det finns ju vittnen som talar om att mördaren rörde vid Olof Palmes axel. Ofattbart att kläderna inte är kvar. Det finns ingen vettig anledning att göra så här"

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/olof-palmes-klader-forstorda-som-bevis/

SE uppgav inte att han hörde skotten. SE uppgav att han hörde en "avgassmäll" när han var 20 meter norr om mordplatsen (40 meter från Skandias entré). Det var inte "5 - 6 sekunder" innan SE kom till mordplatsen (det tar 14 sekunder att gå 20 meter enligt Trafikverkets norm för gånghastighet). Vittnen feltolkar ofta tider och avstånd. Vad tipsmottagningen antecknade den 1 mars (att SE hörde "avgassmällen" när han "just kommit ut på gatan") strider inte mot SE:s uppgift i senare förhör (att SE hörde "avgassmällen" när han var 40 meter från Skandias entré). SE hade "just kommit ut på gatan" när han var 40 meter från Skandias entré.

Alla tillgängliga uppgifter visar att SE kom till mordplatsen närmare en minut efter skotten. Det stämmer även med SE:s uppskattning (den 10 mars) att den första polisbilen kom efter "3 - 4 minuter". Områdesanropet (det första larmet i polisradion) sändes 23.25. Den första polisbilen kom 20 sekunder senare. SE talade med väktarna HO och AK i Skandias reception i "ett par minuter" och "ganska mycket" efter utstämplingen 23.19 eller 23.20 (vilken tid som var rätt har aldrig bevisats). Att gå i rask takt från Skandias entré till mordplatsen tog 40 sekunder.

SE uppgav inte att han vände OP i framstupa sidoläge. SE sa inte ett ord om sina egna livräddande åtgärder förrän i fjärde och sista förhöret den 25 april.

Vad SE sa den 25 april var att "flickan tar pulsen och vi två andra försöker och få den här personen som visade sig vara Olof Palme i framstupa sidoläge för att blodet skall kunna rinna undan". Det är inte motbevisat. Tvärtom. Det stöds av AH:s uppgift den 2 april att "det var någon började rycka i benen" och väninnan KJ:s uppgift samma dag att "sen så var det någon som sa, jag vet att han skall ligga i framstupa sidoläge, varför gör ni så här".

Att YN och AZ mötte en man som påminde om SE (och hade en likadan handledsväska) är inte konstigt. YN och AZ fick syn på SE "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. YN och AZ gick på den norra sidan av manskapsbodarna (den norra passagen låg i rak linje med gången bredvid skjulet med containern). SE valde den södra sidan (publiken hindrade SE att välja den södra sidan i Rapport den 6 april). Samma sida som SE valde när han återvände en kort stund senare (E63-C).

Ingen frågade SE vilken sida han valde när försökte springa ifatt poliserna (för att ge dem LP:s uppgifter om gärningsmannens signalement). Poliserna sprang på båda sidorna. Peter Wikström och Klas Gedda sprang på den norra sidan. Jan Hermansson och Claes Djurfeldt sprang på den södra sidan (A14205-2-A släpptes 2020).

YN och AZ kunde inte undvika att möta SE väster om manskapsbodarna (som framgår av E15-1, E63-A och E63-C) efter det korta samtalet med poliserna vid Luntmakargatan (som bara var "c:a 10 sekunder"). Ingen frågade YN och AZ om de mötte någon väster om manskapsbodarna. Ingen frågade SE förrän den 25 april. Då kunde han inte minnas vem han mötte där. SE sprang långsamt i snömodden på Tunnelgatan (inte lika snabbt som i Rapport den 6 april). "Det verkade som om det var jobbigt för honom att springa" (E15-1).

YN var osäker och feltolkades när Ström förhörde henne den 2 mars. AZ saknade tolk och feltolkades när Ström förhörde honom den 3 mars (att AZ behövde tolk framgår av E15-2-B). Krimjourens missvisande referat av mordnattens korta telefonförhör med LJ (som gav intrycket att YN och AZ berättade för LJ vid trappkrönet att de mötte en springande man på David Bagares gata innan de mötte LJ) bidrog till Ströms feltolkning av YN och AZ. Ström "visste" vad YN och AZ hade sett innan de förhördes den 2 och 3 mars.

Förhören är referat (Ströms tolkning av vittnenas uppgifter). Inte dialogförhör. Polisen kan inte hitta ljudinspelningarna av Ströms förhör med YN och AZ den 2 och 3 mars (enligt polisens besked 2023). Trots att Ström förhörde YN och AZ i polishuset på Kungsholmen (E63-8-A). Vid fotovisningsförhöret med YN den 4 mars och tidskontrollen med AZ den 13 mars utgick man från att Ströms tolkning var rätt.

När man läser AZ:s egna ord den 16 maj (E15-2-B släpptes 2020) framgår att YN och AZ fick syn på SE ("en tjock kille med en rock") när YN och AZ var "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Det var "snömodd" och "nedförsbacke" där också. Väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan fanns inga parkerade bilar (som på David Bagares gata) som hindrade YN att se SE:s handledsväska och vad han gjorde med blixtlåset.

AZ såg ingen på David Bagares gata (E15-2-B släpptes 2020). AZ såg inte "ett jävla dugg" på David Bagares gata (som spaningsledningen konstaterade den 11 juni). "Han är inget vittne." Den första som YN och AZ mötte var LJ vid trappkrönet. Som även framgår av Hermanssons rapport den 5 mars (A14205-1-A släpptes 2020).

Hermanssons rapport visar att YN och AZ svarade poliserna (som de mötte vid Luntmakargatan) att de mötte LJ vid krönet. Ingen före LJ.

Ströms egen beskrivning (E63-8-A släpptes 2020) visar att "det sprang män lite överallt" när YN förhördes den 2 mars. När YN intervjuades av journalister framgick att YN och AZ var onyktra (kvällen började med spritförtäring i AZ:s lägenhet på Ringvägen 155) och att YN inte kunde minnas var de mötte poliserna (eller deras frågor).

YN trodde att de mötte poliserna vid trappfoten (i radioprogrammet Kanalens intervju 1988) eller i trappan (i TV-dokumentären "Satans mördare" 1995). Inte vid Luntmakargatan (18 meter väster om trappfoten). YN trodde att LJ var blond (E15-1). LJ var mörkhårig. YN var inte "fullständigt nykter" som Holmér påstod i boken 1988. Ingen frågade i förhören. YN lämnade inte namn och nummer till en polis vid mordplatsen för att hon såg något viktigt. Poliserna som mötte YN och AZ vid Luntmakargatan beordrade dem att lämna namn och nummer till en polis vid mordplatsen. Oavsett vad de såg. Som framgår av Hermanssons rapport. Liksom taxiföraren HJ lämnade YN namn och nummer till pinsp Kjell Östling vid mordplatsen.

Mötet med LJ vid trappkrönet var "några sekunder" (E15-2-A). LJ hann bara fråga om någon "sprang förbi". YN pekade bara, "liksom jakande" (E15-B). Mot klubben på Johannesgatan 8 som hon och AZ nyss hade lämnat. YN pekade bara, hon sa inget. Enligt AZ (E15-2).

Att SE inte såg poliserna när han vände vid Luntmakargatan var heller inte konstigt. Skjulet med containern skymde sikten mot trappkrönet.

Knappast.

"Jag tror att jag har mött en man som kom springande på David Bagares gata.

Jag fick den känslan i alla fall."

Vad intervjun bekräftar är att Borgnäs hade all anledning att fråga AZ vad han såg.

Ingen journalist intervjuade AZ.

Trots att AZ:s uppgifter visar att han var mer tillförlitlig än YN

YN och AZ såg en springande man på DBG. Därom råder ingen tvekan.

Varför felciterar du intervjun? För att ändra innebörden, helt klart. Det gör dig till en patetisk lögnare.

Borgnäs: "Förstod du då, att det var gärningsmannen du hade sett däruppe?

YN: "Ja jag koppla samman då hans springande då och plus då att jag mötte den här killen då plus dom här poliserna då kopplade jag ihop den här mannen och det övriga som hade hänt. Och det var därför jag gick fram och tala om vem jag var då, så... vad jag sett. Jag sa så här jag tror att... Jag har mött en man som kom springande på David bagares gata, jag tror han har med det här att göra"

"Jag talade om att jag fått den känslan...".


Jag är jävligt trött på dina medvetna fulklipp och rena lögner. Du cherrypickar ut att hon stakar sig och börjar om, och påstår det betyder att hon säger hon enbart tror hon såg mannen. Trots att det motsäger resten av intervjun, frågeställningen. Hon såg mannen, hon tror att det är mördaren.

Sluta var en oärlig skitstövel.

Är det någon som tror att Svartenbrandt kan ha haft något med Palmemordet att göra?

https://wpu.nu/wiki/Uppslag1633-04

19901004