AI-branschen: Ett samarbetande oligopol (därför de suger)

Eftersom det är en knivskarp konkurrens mellan olika aktörer, även om det finns visst korsvist ägande och samarbeten, så har ingen aktör råd att få sin produkt att verka sämre än vad den är.

Ditt resonemang talar emot fundamental företagsekonomi.

Däremot är det fullt möjligt att aktörerna av ekonomiska skäl i någon utsträckning börjat "throttla" produkterna, eftersom kostnaderna är höga. Det är heller inte omöjligt att det finns någon form av kartellbildning om att "throttla" produkterna ungefär lika mycket, men i så fall är det ekonomiska skäl som ligger bakom, inte någon konspiration.

Nu är du faktiskt dum!
Hela denna tråden har kartlagt att de inte är några konkurrenter utan oligopol eller kartell om det är är ett bättre ordval, som samarbetar.


Vad fan pratar du om för konkurrens !?
Du tror openai bryr sig om kunder som vanliga privat personer med plus konto? Har du en aning om hur mycket Microsoft har gett openai i dollar miljarder årligen?

Knivskarp konkurrens, utveckla vad du påstår tack.

OpenAI konkurrerar med Anthropic och Google.
Google äger visserligen en liten andel i Anthropic men det är nog mest att betrakta som en hedge och Google konkurrerar fullt med Anthropic.
Microsoft och Apple räknar jag inte med i sammanhanget.

Något oligopol kan man inte tala om sedan Deepseeks open sourcing.

Anthropic ägs inte enbart av Google utan även Amazon.. och dessa samarbetar med Microsoft.
Du tror Deepseek är en totalt oberoende aktör?
Du tror opensource betyder välgörenhet?
Det finns mängder med opensource av techbolag. Jag varnade i tidigare inlägg att de sänder ut information även ifrån lokala ai från exempelvis Lm studio.
Hänvisar man till att bryta mot odefinierade etiska riktlinjer så kan de innebära vad som helst.

Jag glömde Meta AI också som gör Llama.
Kontentan är att det finns i varje fall fyra stora aktörer, enbart i USA, som konkurrerar både om kunder och om investeringar.

Det är du som påstår att alla aktörer utåt sett (av oklar anledning) tonar ner sina modellers kunskaper. Det är du som påstår något sensationellt, bevisbördan ligger på dig.

De AI-teknologier vi nu ser på marknaden har naturligtvis existerat i 20-30 år som DARPA-projekt. Annars hade det totalförbjudits direkt - man tänker inte okontrollerat släppa ut revolutionerande teknologier till allmänheten.

Oligopolet är avsiktligt och avsett att föra utvecklingen vidare utan att äventyra t.ex. den permanenta oligarkins kontroll över civilisationen.

Naturligtvis har man kommit mycket längre än det verkar. Utvecklingen för allmänheten har alltid en delay p.g.a. ovansagda orsaker. Det var snarlikt med Internet och mobiltelefoni.

Bevisen står för i helvete i trådstarten.
Meta samarbetar med Google och Google Microsoft, alla samarbeten går ihop gällande amerikanska företag. Det går ännu djupare än trådstarten med samarbete, investeringar med andra företag.
Allt du säger om självständiga aktörer är okunskap.

Hur fan ska jag kunna bevisa för dig när du inte ens tar in grundläggande fakta?
Att Ai-tjänster medvetet försämras har en logisk och strategisk roll.
Kolla upp hur de tjänar sina pengar.
Pengarna ligger inte i att erbjuda ai assistans service och sånt.
Du pratar om 4 amerikanska aktörer, ändå nämner du Meta när det står i trådstarten.

Du är både lat och trög .

Dina invektiv förtar inte faktumet att din bevisning är lövtunn.

Det beror på vilken del av bevisningen du syftar på, att alla amerikanska företag samverkar förnekar du. Men den informationen är offentligt.

Gällande bevis för att ai medvetet är försämrat kan jag gå in på när du förstår grunderna.
Men sålänge du står fast vid hård och knivskarp konkurrens är det meningslöst att försöka.speciellt när du menar att jag är dum i huvudet.

Vad har du för bevis för detta?
Vilka modeller rör det?

En till foliehatt utan andra bevis än "trust me".

Frågan är hur stora judiska intressen det finns som kontrollerar AI.?