Regeringens politik riskerar höja drivmedelspriserna! Uppemot 30kr/l "Ska nå fit-for-55 målen"

Ok,vi säger väl så om det gör dig glad...

Ingen här förnekar att priserna gått ner. Jag nämner ju detta i TS.

Men om nu regeringen eliminerar det enda som de genomfört under hela mandatperioden kopplat till valrörelsen, så är det relevant utifall de har för avsikt att ha kvar priserna så, eller ifall de har för avsikt att höja dem. Något som de nu signalerar för. I och med att det inte är ett valår.

Och jo, det ÄR en bakvänd fråga. Det är bara du som låtsas som att EU är en supernaturlig kraft som regeringen inte kan agera emot och gå emot.

Ja, det gjorde jag och resonemanget utgick från att skulden skulle läggas på den som följer beslutet (snarare än den som tog beslutet). Resten är bara konsekvenserna av ett sånt resonemang.

Annars får du gärna förtydliga varför ditt resonemang bara skulle "funka" när det passar dig och inte i andra situationer.

När vi röstar till riksdagsval så röstar vi för vem som skall sitta i riksdagen, när vi röstar i EU-val röstar vi om vem som skall sitta i EU-parlamentet.. Att det skall vara så obegripligt svårt att få in det i folks skallar är om något ett problem för demokratin - det märks ju när EU-valrörelsen strösslas med inrikespolitiska frågor.

Visa mig gärna belägg för att det var riksdag och regering som beslutade om det där EU-direktivet så är jag benägen att ge dig rätt.

Annars vad gäller frågan om att informera väljarna innan riksdagsvalet så är det högst relevant och notera att det ju inte fanns något att informera väljarna om innan riksdagsvalet eftersom fakta inte låg på bordet.

Detta var det du citerade:



Nu säger du att resonemanget "utgår från att skulden skulle läggas på den som följer beslutet".

Du har någon slags medvetandeström direkt kopplad till tangentbordet och vi som läser önskar bara att du kunde ta dina schizomeds så vi kan förstå vad du säger.

Sverige kan släppa detta under minst 10 år. Vi är redan bäst i klassen när det gäller
utsläpp per capita.

Det kommer ta länder som Ungern, Bulgarien, Rumänien, Slovakien minst 10-15 år att
närma sej dessa mål. Så somna om svenska regerigen. För det gör många andra länder ochså
detta är ett "ickeproblem " för dom.

Du förstår inte, bara för att du vägrar förstå. Regeringen går till val på en viss politik. Om nu EU bestämmer helt plötsligt att gå emot detta, så har regeringen en skyldighet att motarbeta EU:s agenda.

Vägrar du medge detta faktum så kan vi ju gå vidare, ty vi kommer helt enkelt aldrig att bli överens.

Underbart är kort - precis när det nästan börjat bli till ett nöje att stå vid pumpen och tanka bilen. Då ska någon glädjedödaren komma och förstöra festen.

Jag konstaterar att du verkar ha tappat förmågan att föra en vettig diskussion med riktiga argument. Skulle då hitta någon slags vett så kan du börja med att läsa tråden tillbaks till Cromwell istället för att slänga in något lösryckt citat.

Först då kan jag tänka mig att det kan bli någon slags vettig disskussion som jag kan tänka mig att delta i. Om du däremot vill fortsätta slänga massa oförskämdheter istället så får du göra det på egen hand.

När du säger "vettig diskussion som du kan tänka dig delta i", menar du egentligen en "diskussion" där alla håller med dig.

Det är nog inte riktigt där skon klämmer.

För det förstå så går partierna till val för ett mandat i riksdagen sträckandes en mandatperiod. Det är lite synd att det verkar finnas för många i valmannakåren som inte kan skilja på riksdag, regering, EU-parlament, kommunfullmäktige, och fan vet vad. Detta missförhållande spelar partierna dessvärre gärna på, men det är en helt annan fråga.

För det andra så bör man ju som väljare inse att effekterna av det de får mandat för kan skilja sig lite från det förväntade, och detta även när de gör det de har lovat att göra. Man måste inse att det kan finnas andra omständigheter än vad riksdagen gör som påverkar.

För det tredje har mig veterligen inte något parti gått till val på att man skall skita i att verkställa EU-beslut, iaf inte de partierna som kritiseras. Att då beskylla dessa partierna för löftesbrott är väl ändå lite orimligt kan jag tycka.

Jag påpekade rent av rätt så direkt att detta är en fråga om att vi rättar oss efter EU-beslut och att något annat aldrig varit någon valfråga.

Och som sagt om vi bortser från det där med löften så är ju synen på skuldfrågan lite märklig. Att det inte skulle vara EU-parlamentet (bl.a.) som skall skuldläggas för detta utan av någon anledning just regeringspartierna för att de lyder ett beslut som någon annan tagit. Att det till råga på allt att detta resonemang att man flyttar skulden från den som tar beslutet till någon som verkställer det plötsligt skulle stanna bara för att det råkar vara sveriges riksdag och regering. Varför skulle inte ett sånt resonemang fungera i nästa och nästa steg?

Nej. Finns inte någon anledning för dig att göra det antagandet. Men jag antar att du inte bemödat dig att läsa igenom vad jag bad dig läsa igenom. Det verkar ju rent av inte som att du läst inlägget du just svarade på.

Vad f*n är det för vettigt i en diskussion där en part ger f*n i att läsa det han svarar på eller för den delen ger f*n i att slänga fram något sakligt argument öht? Nej du behöver inte svara på den frågan. Ta dig istället samman och börja läsa vad du svarar på och gärna bak i tråden också så du får lite kontext utan att bara lösrycka något citat ur sin kontekt. Ta dig också samman och efter det försök att formulera något slags sakligt argument.