SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Lars Bern är ju för i helvete helt dement som helt oaktat hans antisemitism så kommer han ändå snart inte att gå att ha med i produktionen öht.

Får Swebbtv ekonomiskt stöd, direkt eller indirekt från Ryssland? Vadan denna kritik mot Ukraina och samtidigt rövslickande av Putin eller ett slags ständigt nedspelande av det ryska "hotet".

Missförstå mig inte, jag fattar den "officiella" ståndpunkten från rysk sida gällande säkerhet och djup i det, men att ständigt förklara landet som oskyldigt och inte ha några expansiva tankar blir lätt idiotiskt. Swebbtv blir som den nyttige idioten till Ryssland och frågan är då om de får något stöd för detta?

Skulle Sovjet vara tillbaka och genomföra sina gamla planer, tänker Swebbtv då stå och framföra Sovjet som det bästa sedan ersättningskaffe? Problemet är att jag får intrycket av att Swebbtv i vissa frågor blir tendensiösa istället för att vara mer analytiska och faktagranskande.

Deras ekonomiprogram med Bo Hansson och Micael Hamberg är däremot VÄLDIGT bra.

Människor som är vana vid svt och msm förstår sig inte på kanaler som Swebbtv. De förväntar sig ett åsiktspaket och klarar inte av att "faktagranska" eller bilda sig egna åsikter. Det är rätt skrämmande att man i en demokrati tror att de som inte följer narrativet är betalda för att föra fram någon slags propaganda.

Är man en van swebbtv-tittare vet man att olika röster får komma till tals, kanalen är inte fostrande såsom svt. Swebbtv är en motpol till den rysskräck som svt framför, det blir ju bara kaka på kaka om swebbtv skulle föra fram samma budskap som svt. De som vill får en djupare insikt i konflikten än vad svt levererar, men även på swebbtv finns det olika uppfattningar om den och annat, men det kräver som sagt lite av tittaren/lyssnaren.

Det är skillnad på att erbjuda ett kaleidoskop av åsikter, vad Swebbtv gör i frågan om Ryssland vs. Ukraina är att vara EXAKT som SVT, bara motsatsen i fråga om innehåll och åsikter.

Det är därför som jag kallar det för tendensiöst, d.v.s. de följer en utstakad linje som måste upprepas in absurdum, Ryssland är goda, Putin är snäll, Ryssland tänker INTE invadera någon, Ryssland har ALDRIG bombat civila o.s.v. då framstår man som en nyttig idiot.

Tidigare var det vänsteraktivister som var nyttiga idioter till Moskva. Är det alt-"högern" som har tagit upp den facklan nu?

Nja, jag uppfattar det som att mer fokus behöver läggas på Sverige och vilka relationer med omvärlden vi ska ha som gynnar oss bäst. Som det är nu gör vi oss ovän med alla, och ingen styr skutan här hemma.

Vi lyssnar nog med olika öron. Jag har inte hört någon på Swebbtv säga att "Ryssland är goda, Putin är snäll, Ryssland tänker INTE invadera någon...". Det jag hör är att de inte alltigenom är onda, att de inte slåss med spadar (kan ju vara bra att veta), samt att de inte är ett hot mot Sverige men kan bli om vi provocerar dom tillräckligt mycket, vilket ju EU går hårt in för att göra. De ger en mer nyanserad bild om världsläget och djupare analyser (som man inte behöver hålla med om) än vad svt gör, och som iallafall jag har varit svältfödd på.

Det här med vänster och höger har vi passerat sedan länge. Nu handlar det om man vill ha en central makt i Europa (globalist), eller om varje land ska ha självbestämmanderätt (nationalist).

Om du lyssnat på Lars Berns program och även Magnus Stenlund innan han fått sparken kan du omöjligen påstå att de inte har starka sympatier för Ryssland. Lars Bern har till och med radikaliserats senaste tiden. Det är påståenden om att Sverige är nazister för att vi stöttar Ukraina som har en nazistisk kokainmissbrukare som president, påståenden om att väst ”startade kriget” och allt möjligt hämtat rakt från Kreml-propagandan. Det är ju verkligen inte ett nyanserande av MSM-narrativet, man problematiserar inte Ukraina utifrån det utan man rapar rakt av ut antiukrainska lögner.

I senaste programmet spanarna sa Paul Lillrank att ”Slava Ukraini” borde ses lika illa som sydafrikanernas ”Kill the Boer”, eftersom Slava Ukraini enligt Lillrank betyder ”Sieg Heil”. Antingen ljuger han, eller så är han djupt nere i Rysspropagandan för att luras att tro att två ord varav det ena är Ukraina översätts till sieg heil. Lyckligtvis rättade Janouch honom eftersom hon förstår ett annat slaviskt språk, men liknande sjuka påståenden sprids hela tiden på swebbtv.

Min poäng med att jag är lite avert mot Swebbtv:s inställning i vissa frågor är att de inte erbjuder alltid flera alternativ utan bara motsatta alternativet till SVT/SR/TV4 som om det vore bättre.

Därför blir min slutsats att man kanske inte behöver se allt i termer av svart eller vitt, medan Swebbtv i frågan Ryssland-Ukraina intar motsatta sidan och upprepar allt det Moskva säger istället för att hålla mer en än tanke samtidigt.

Ironiskt att den gamle vaccin-skeptikern Lars Bern drabbats av helvetisk bältros. Hade varit mycket smartare att vaccinera sig mot eländet.

Kvacksalvaren Bern är ju expert på allt mellan jord och antenn så ha kan säkert ta fram en naturmedicin/kosttillskott mot bältros som kanalen kan sälja.

Vilka är det nu som de riktar sin kritik mot?
Vem är fiende och vem är vän i deras program?
Jag har inget ljud till denna dator och går inte att höra vad de säger.

När den väl finns så glöm inte att det viktigaste av allt är att stoppa i sig 50-100 gånger rekommenderat dagsindag för att få effekt, i sann Bern-anda.

Har inte Lars Bern poängterat flera gånger att det är specifikt mRNA-baserade "vacciner" han kritiserar,
och att det finns god anledning att ta ett antal andra traditionella vacciner?

Bältros kan man ju få i hög ålder av vattkoppsvirus som kan finnas kvar i kroppen ända sedan barndomen.
Eftersom LB föddes långt innan man började vattkoppsvaccin är det väl mycket troligt att han fick vattkoppor
långt innan han kunde vaccineras.
Sen kanske han hade kunnat vaccinera sig mot bältros senare i livet.
Men hur många är det som gör det?
Jag har inte gjort det, trots att jag inte är någon inbiten antivaxare.
Har LB gjort det? Jag vet inte.
Inga vacciner är 100%-iga..