Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Nu har du fått saker helt om bakfoten, ingen av orosanmälningarna gällde Fia.

Då kommer hon likt N och MammaM se till att han inte ens kan vistas i sin bostad samt bli kontaktad av olika myndigheter för att man är anmäld som försvunnen , inte bor där man bor osv

Indirekt gällde oron öven F och hur barnen hade det med henne och att hon inte kunde skydda barnen från att bla bli utredda gång på gång och påverkas av relationen mellan föräldrarna.
Står tydligt att barnen när de omhändertogs var mycket aggressiva mot varandra ,inte var åldersadekvata och hade ett avvikande beteende , det var hos F de bodde och pappan var inte särskilt involverade i deras liv och formade deras uppförande . Står också att F inte kunde kontrollera det barn som var mest utåtagerande utan lät honom styra

Inget av det du skriver i denna tråd om Fia stämmer. Blev du ratad av något bokförlag så att du måste sitta här och hitta på sagor om utsatta föräldrar och barn?

Detta står i de domar som legat ute i en blogg under minst 2 års tid

Vill du utveckla?

Hur anser du det ligga till?

Du kanske inte vet att ett antal av Fs och PMs domar finns i sin helhet i en blogg sedan länge tillsammans med många andra personers domar

Barnets bästa ska gälla enligt lag. Att placera barn verkar inte generellt sett vara förenligt med detta och det visar precis all forskning på ämnet.

Om det är hjälp i hemmet som behövs, så är det hjälp i hemmet som behövs. Dygnet runt? Man sover väl på natten? Vad det handlar om och som är huvudproblemet är att soc inte har rätt slags hjälp att erbjuda. Därav blir det konflikter med föräldrarna och då hävdar soc "samarbetsproblem", istället för att lyssna på föräldrarna som ofta är i en svår situation och så placeras barnet istället. Ofta helt i onödan och det hade kunnat lösas med betydligt mildare och billigare metoder, som är betydligt mer skonsamt för barnet ifråga.

Nej det gör jag inte. Du verkar inte vara särskilt läskunnig.

Men herrejösses. Man kan inte läsa LVU-domar och ta det som fakta. De bygger på socialtjänstens påståenden om vad som hänt och härrör exempelvis från anonyma orosanmälningar. Konkreta bevis behövs inte för soc. "Oro" räcker = rent godtycke.

Hur kan du veta det? Man kan inte lita på socialtjänstens uppgifter eftersom de manipulerar sina barnutredningar i olika grad. Exakt vad som hänt kan vi utomstående inte veta och därför är det ingen mening att sitta och läsa LVU-domar och ta det som fakta. Då är man en komplett idiot och borde gå om skolan.

Hur vet du det? Vad har du för BEVIS för det? En LVU-dom är inte ett bevis för det.


Och vad exakt bevisar det? Jag skulle rent hypotetiskt kunna orosanmäla Fia 40 gånger med rent hittepå. Det betyder nada och inget. Alltså ni är ju lika korkade som soc är och förstår inte grundproblemet. Soc utredningar bygger på känslor och inte på fakta. Faktagranskning från domstolarnas sida är ungefär lika med noll. Soc uppgifter står oemotsagda och det är dessa uppgifter ni läser i domarna som ni tror sanningen. Men så ser inte verkligheten ut. De flesta normalbegåvade förstår detta, men inte idiotklubben och soc-dyrkarna i denna tråd.

Så allt soc säger är sanningen? Är du så korkad så du tror att soc-tanterna alltid har rätt och aldrig någonsin överdriver och ljuger i sina utredningar?

Tyvärr är detta ett riktigt pack som borde få sparken som de beter sig. Socionomer ska inte jobba med barn, eftersom de inte kan något om barn och familjer. Många har ju inte ens egna barn och då borde man rimligtvis diskvalificerat sig redan där att kunna jobba med barn och bestämma om barns framtid och var de ska bo.

LVU-domar = soc uppgifter = vinklade uppgifter = ej att betrakta som fakta. När ska den polletten trilla ner?

Kom tillbaka när ni har allt material och hela soc journal som de gömt bakom sekretessen.

Nej precis, de gällde barnen, men det fattar inte Fias lilla hjärna.

Intressant hur hon kom in på Flashback, sen några dagar senare har hon stängt ner kontot, eller vad tycker du?