Citat:
Jag har redan varit involverad i 1000 "du sa", "jag sa" idag och fann det inte alls särskilt givande, så vi säger så.
Nä, du skrev
”Offentlig försvarare kan man också få av särskilda eller personliga skäl. Sådana kan ju finnas. Men ja, läser man mellan raderna (i AB) så kanske en delgivning är att vänta vid förhöret.”
Och du kan inte få det bara av ”särskilda eller personliga skäl” utan att vara misstänkt. Alltså, om han hade fått en offentlig försvarare av personliga skäl så är han fortfarande misstänkt för ett brott
Du kan inte få en offentlig försvarare av personliga eller särskilda skäl utan att vara misstänkt för ett brott.
Advokaten ljuger
”Offentlig försvarare kan man också få av särskilda eller personliga skäl. Sådana kan ju finnas. Men ja, läser man mellan raderna (i AB) så kanske en delgivning är att vänta vid förhöret.”
Och du kan inte få det bara av ”särskilda eller personliga skäl” utan att vara misstänkt. Alltså, om han hade fått en offentlig försvarare av personliga skäl så är han fortfarande misstänkt för ett brott
Du kan inte få en offentlig försvarare av personliga eller särskilda skäl utan att vara misstänkt för ett brott.
Advokaten ljuger
Men då är min följdfråga: Varför ljuger advokaten?
Citat:
Det är därför alla är så tysta. Dom har dragits med i MånsPetters äventyr. Turnebussens passagerare kän nog intyga detta.
Citat:
Var alla redaktörer på samtliga tidningar i Sverige med på rundorna och drog linor mm?
Man kan ju undra.
Citat:
Vad gällde de ryktena? 😈
Citat:
Nä, du skrev
”Offentlig försvarare kan man också få av särskilda eller personliga skäl. Sådana kan ju finnas. Men ja, läser man mellan raderna (i AB) så kanske en delgivning är att vänta vid förhöret.”
Och du kan inte få det bara av ”särskilda eller personliga skäl” utan att vara misstänkt. Alltså, om han hade fått en offentlig försvarare av personliga skäl så är han fortfarande misstänkt för ett brott
Du kan inte få en offentlig försvarare av personliga eller särskilda skäl utan att vara misstänkt för ett brott.
Advokaten ljuger
”Offentlig försvarare kan man också få av särskilda eller personliga skäl. Sådana kan ju finnas. Men ja, läser man mellan raderna (i AB) så kanske en delgivning är att vänta vid förhöret.”
Och du kan inte få det bara av ”särskilda eller personliga skäl” utan att vara misstänkt. Alltså, om han hade fått en offentlig försvarare av personliga skäl så är han fortfarande misstänkt för ett brott
Du kan inte få en offentlig försvarare av personliga eller särskilda skäl utan att vara misstänkt för ett brott.
Advokaten ljuger
Såhär står det här: (kanske upprepar det du skrivit nu?):
” I 23 kap. 18 § 1 st. RB sägs att när förundersökningen har kommit så långt att någon skäligen misstänks för brottet, ska den misstänkte underrättas om misstanken när han eller hon hörs. Skälig misstanke är en högre misstankegrad än uttrycket "kan misstänkas" och syftet med underrättelsen är att den misstänkte ska kunna utnyttja sin rätt till försvarare och i övrigt på ett adekvat sätt kunna tillvarata sina intressen. Den nyss nämnda lagparagrafen är således helt central för den misstänktes rättssäkerhet, se prop. 2016/17:68, s. 31. Underrättelsen ska lämnas redan när förhöret påbörjas och den bör specificeras för att undvika tveksamheter om vilket brottsligt handlande som avses. Varje enskildhet behöver dock inte vara klarlagd, men uppgifterna måste ändå konkretiseras i görligaste mån.
Men skyldigheten att underrätta om misstankegraden "skäligen misstänkt" gäller först när förhör hålls med den misstänkte och detta trots att misstanken kan ha förelegat under lång tid.
https://lawline.se/answers/nar-maste-misstankegraden-delges-den-misstankte
Alltså det verkar vara bombsäkert att han visst var misstänkt när Expressen först skrev det och att samtliga medier begått tjänstefel eller vad det nu kallas för journalister och redaktörer. Att de gick ut och dementerade det för att hans advokat sa det till dem.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera