Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Förstår vad du menar, men om hastigheten är satt till 30 km vid en skola kan 25 km ändå vara för fort, där får omdömet vara till lags. Det är det jag avser på Patrik, lite störande då att han är så extremt dömande.

https://polisen.se/utsatt-for-brott/polisanmalan/droger-och-alkohol/narkotikabrott/

https://www.svt.se/sport/artikel/sjoberg-tog-kokain-under-karriaren


Skulle vilja säga att om man gör så att någon begår brott så har man förstört dem.
Kokain är också något riktigt illa att bli beroende utav.

Du bortförklarar detta med att det inte finns bevis, men de som hängs ut där det inte finns bevis om att de faktiskt gjort något tidigare fel eller troligen aldrig skulle begå brott. Det är samma sak.
Enligt de klippet framgår det tydligt att de tagit något annat än Alkohol, vilket är det samma som klara bevis på att Patrik förstört 2 unga tjejer/kvinnor.

Du jämför alltså någon som är dömd för ett mord - dvs det har faktiskt skett ett brott i verkligheten. Med dumpens fantasi scenario - det finns inget barn och således inget brott.

Jag vet att ni dumplingar har svårt för de här med verklighet och fantasi men snälla försök åtminstone.

2 vuxna tjejer som kan ta egna beslut valde att eventuellt ta narkotika
Att lägga skulden på Patrik i detta blir fel

Jag har själv blivit bjuden på narkotika när jag var 20-25 men inte fan skulle jag lägga skulden på den som gav mig den narkotikan för det

Jag var vuxen och tog beslutet helt själv
Och ja, Patrik har själv berättat att han brukat narkotika så det är ingen hemlighet

Vad du beskriver är skillnad emellan individer och drar alla över en kam. Bara för att DU inte tog skada så enligt dig betyder det att inte andra gör det.
https://www.1177.se/Stockholm/liv--halsa/sa-fungerar-kroppen/sa-fungerar-hjarnan/

Det varierar också på vilken typ utav narkotika hur man blir påverkad. Dessutom så tillkommer att de troligen festat med honom pga sitt kändisskap, vilket gör att han utnyttjat dem.
Beroenden kan också vara svåra att bli av med samt kan narkotika förstöra kropp och hjärna.

I fallet spelar åldern minst roll. Främst de faktum att han utnyttjat dessa personer och går och slänger moral på andra och påstår att de sexuellt utnyttjar folk.

Ser du ingen skillnad på det du tar upp här och gäddorna som söker barn och unga i sexuellt syfte?
Jag menar i allvarlighetsgrad?

Menar du i att ett har hänt och ett har inte hänt och troligen aldrig kommer hända?
Isf ja, det ena skadar individer medans uthängningen skadar sekundära så som anhöriga, ser mycket allvarligt på att anhöriga tar skada utav detta och det är inte något som går att skylla bort eller bortse.

Anhöriga tar skada och det är Dumpens fel. Vid det här laget hade de kunnat lära sig om vad som händer och där med anpassa sig där efter.
De väljer att inte göra något av det. De vet således konsekvenserna och agerar ändå.
Något som leder till att det blir sekundära offer, ta Tykarpsgrottan, hon gick ut och nämnde de fått utstå hot med mera. Eller de faktum att Dumpen själva fått skriva en liten friskrivning som tillägg, alltså vet de om vad som händer de anhöriga och väljer att göra skit åt de, eller ja, de väljer att snarare friskriva sig ansvar än att ta ansvar. Sedan väljer de att fortsätta att agera där efter. Det är således ett val de gjort som fortsätter att skada anhöriga. Folk blir så utsatta utav händelsen att de inte orkar och tar sina liv, trotts detta fortsätter de. De finns en medvetenhet i hur de agerar ändå gör de de.

Både självmord och att anhöriga utsätts är sätt som tydligt visar att anhöriga tar skada.
Det finns inget faktiskt brott i flertalet utav fallen "Men de borde vara ett brott" jaha? Så anhöriga ska lida och folk skall ta sina liv för att folk anser att det bör vara ett brott? Först när det är ett brott kan man agera på ett helt annat sätt. Men så är inte fallet, och de förslag som lades fram om lagändring och bevisprovokation utav en moderat kvinna blev så vitt jag kan se avslaget.

Samt du är snabb att rättfärdiga saker för att det är värre eller mindre illa.
Som att säga det är rätt att sno en persons tv för att dr fuskade på ett matteprov i gymnasiet vilket ledde till att någon annan förlorade sin plats på högskolan.
Det är inte simpelt att jämföra två saker rakt av...
Samt det rättfärdigar inte något felaktigt beteende utav någon annan.

”Troligen aldrig kommer att hända…”
Ja vi ser olika på gäddornas agerande när de tar sig till en mötesplats för att utnyttja ett barn/ung sexuellt.
Vi har olika åsikter där helt enkelt.
Jag ser det som mycket allvarligt och visar vad de är beredda att göra.

Så du säger att det var ett barn som stämt möte och fanns på plats? Nej, för de finns inget.

Alltså är det ett scenario som inte kunde hända, alltså är riktiga scenarion som har hänt mycket värre.

Speciellt när agerandet kring dem utsätter anhöriga så de får lida.

Gäddan trodde att det var ett barn/ung han skulle träffa när han tog sig till mötesplatsen för att få sex.
Varför skulle han annars ha tagit sig dit?
Det visar vad gäddorna är kapabla till.
Sådär gör ingen normal man.
Vilken tur att det inte fanns ett riktigt barn där.

Ja troligen har tjejerna pressat Patrik hem till honom själv och försätt honom med fnitterkemikalier, så det är nog de som äro skyldiga. Som de utfört med en typ av våld, det kan man ta i in-täkt för.

Jag har aldrig sagt att jag inte tog skada för det gjorde jag, det höll på att kosta mig mitt liv

Det jag säger är att jag kan inte lägga skulden på att jag tog narkotika på någon annan än mig själv eftersom jag var vuxen nog att fatta mina egna beslut

Fortfarande pratar vi om 2 vuxna kvinnor i någonstans mellan 20-25 och du väljer att likställa det med personer som vill ha sexuell kontakt med ett barn

det ÄR en stor skillnad mellan en 14 årings konsekvenstänk och en 20-25 åring, en person som går i 8e klass har inte samma förmåga som en som kommit ut i vuxenlivet
Det är därför som vi har åldersgränser för att skydda barn från att ta beslut som dom inte förstår är fel och kan riskera skada dom